Documente um piloto que a equipe possa revisar e repetir.
Um experimento sem fontes autorizadas, responsáveis ou critérios de saída não gera aprendizagem organizacional.
O workbook transforma a sessão em registro comum de preparação, execução, evidência e transferência.
Defina o fluxo, responsável, fontes permitidas, controle humano e métrica antes de executar.
Guarde entradas, citações, decisões, exceções e resultado para que outra pessoa possa auditar o piloto.
00 · Como usar
Como usar
Na aula você percorre oito passos com acompanhamento e sai com caderno de três camadas, assessor do tema e plano de estudo por níveis. Depois pode aprofundar, consolidar a evidência e, opcionalmente, transformar uma pesquisa revisada em uma skill.
01
Preparação antes da oficina
02
Folha 1 · prática essencial de oito passos
03
Folha 2 · aprofundamento autônomo
04
Folha 3 · consolidação e transferência
05
Rota especialista · pesquisa para skill verificável
Preparação · uma entrada, três movimentos
Prepare seu caso
Comece com ditado livre. Reutilize o mesmo campo como espaço de passagem: depois do prompt 1 cole a versão confirmada; depois do prompt 2 cole o brief acordado; então execute o pré-plano. Nada é mantido após recarregar.
01
Organizar e confirmar as notas de uma sessão
LimiteDeixa o material confirmado e revisável; não classifica a intenção nem redige o plano de estudo
RecebeSeus inputs
→
Produznotas iniciais confirmadas
Prompt 01
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 3
<EQUIPE>grupo participanteex.: equipe de operações · Você fornece
<PROCESSO>fluxo que mudaráex.: preparação de decisões · Você fornece
<NOTAS INICIAIS>ideias ou ditado ainda sem organizarex.: quero aprender IA para melhorar… · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Precisamos organizar o ditado de uma sessão de [EQUIPE] sobre [PROCESSO] antes da oficina. Colo aqui: [NOTAS INICIAIS]. Trabalhe somente com esse ditado e com os anexos realmente recebidos: não invente frases, dados nem anexos que ninguém tenha ditado. Remova repetições em modo conservador, sem apagar intenção, nuances nem o vocabulário próprio de [PROCESSO]. Atribua cada ideia a quem a disse; se o ditado não sustentar isso, marque como não atribuída em vez de adivinhar. Se o ditado estiver inaudível ou ininteligível, peça que a gravação seja repetida em vez de limpá-lo. Se duas vozes de [EQUIPE] se contradisserem, mantenha ambas e marque a contradição; não a resolva. Separe fatos declarados, suas interpretações e lacunas. Confirme o entendimento em no máximo cinco pontos e declare o que não conseguiu interpretar. Liste as decisões pendentes da equipe com um dono proposto e, para cada uma, o risco operacional de seguir sem decidi-la. Depois faça no máximo três perguntas estratégicas, uma por turno e esperando resposta, dirigidas a quem possa respondê-las. Termine com a versão limpa e o que mudou no entendimento, em formato pronto para revisão por alguém que não esteve na sessão. Se o ditado já chegar limpo e atribuído, diga e devolva apenas as lacunas. Ainda não proponha solução nem ferramenta.
Demo · Nível 1 · Direto
Precisamos organizar o ditado de uma sessão de equipe piloto de operações sobre preparação e revisão semanal de decisões antes da oficina. Colo aqui: quero aprender IA para melhorar…. Trabalhe somente com esse ditado e com os anexos realmente recebidos: não invente frases, dados nem anexos que ninguém tenha ditado. Remova repetições em modo conservador, sem apagar intenção, nuances nem o vocabulário próprio de preparação e revisão semanal de decisões. Atribua cada ideia a quem a disse; se o ditado não sustentar isso, marque como não atribuída em vez de adivinhar. Se o ditado estiver inaudível ou ininteligível, peça que a gravação seja repetida em vez de limpá-lo. Se duas vozes de equipe piloto de operações se contradisserem, mantenha ambas e marque a contradição; não a resolva. Separe fatos declarados, suas interpretações e lacunas. Confirme o entendimento em no máximo cinco pontos e declare o que não conseguiu interpretar. Liste as decisões pendentes da equipe com um dono proposto e, para cada uma, o risco operacional de seguir sem decidi-la. Depois faça no máximo três perguntas estratégicas, uma por turno e esperando resposta, dirigidas a quem possa respondê-las. Termine com a versão limpa e o que mudou no entendimento, em formato pronto para revisão por alguém que não esteve na sessão. Se o ditado já chegar limpo e atribuído, diga e devolva apenas as lacunas. Ainda não proponha solução nem ferramenta.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaNÍVEL DE LIMPEZA = preservar vocabulário# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]NOTAS INICIAIS = [NOTAS INICIAIS · ideias ou ditado ainda sem organizar · ex.: quero aprender IA para melhorar…]# TarefaConverter um ditado de várias vozes em material confirmado, atribuído e revisável# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Brain dump · capture antes de organizar- Mapeamento de afinidade · agrupe padrões- Definition of Done · conclusão observável# Fluxo1. Registrar a equipe emissora e o processo de que a sessão fala2. Remover repetições em modo conservador sem tocar no vocabulário do processo3. Atribuir cada ideia à sua voz ou marcá-la como não atribuída, deixando as contradições visíveis4. Separar fatos declarados, interpretações e lacunas5. Confirmar o entendimento em cinco pontos e listar decisões pendentes com dono e risco operacional6. Fazer até três perguntas estratégicas uma de cada vez e fechar em formato revisável# Limites- Não inventar frases, dados nem anexos que ninguém tenha ditado- Ditado vazio ou ininteligível: pedir que a gravação seja repetida, nunca completá-la- Não adivinhar autoria: sem sustentação no ditado, a ideia fica não atribuída- Não resolver contradições entre vozes nem propor ferramenta: o plano de estudo é o plano de estudo prévio e o plano do NotebookLM é o plano do NotebookLM# Saída esperada- Versão limpa com cada ideia atribuída ou marcada como não atribuída- Contradições entre vozes assinaladas sem resolução- Entendimento confirmado em cinco pontos- Decisões pendentes com dono proposto e risco operacional- Até três perguntas estratégicas sequenciais- O que mudou no entendimento
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaNÍVEL DE LIMPEZA = preservar vocabulário# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisõesNOTAS INICIAIS = quero aprender IA para melhorar…# TarefaConverter um ditado de várias vozes em material confirmado, atribuído e revisável# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Brain dump · capture antes de organizar- Mapeamento de afinidade · agrupe padrões- Definition of Done · conclusão observável# Fluxo1. Registrar a equipe emissora e o processo de que a sessão fala2. Remover repetições em modo conservador sem tocar no vocabulário do processo3. Atribuir cada ideia à sua voz ou marcá-la como não atribuída, deixando as contradições visíveis4. Separar fatos declarados, interpretações e lacunas5. Confirmar o entendimento em cinco pontos e listar decisões pendentes com dono e risco operacional6. Fazer até três perguntas estratégicas uma de cada vez e fechar em formato revisável# Limites- Não inventar frases, dados nem anexos que ninguém tenha ditado- Ditado vazio ou ininteligível: pedir que a gravação seja repetida, nunca completá-la- Não adivinhar autoria: sem sustentação no ditado, a ideia fica não atribuída- Não resolver contradições entre vozes nem propor ferramenta: o plano de estudo é o plano de estudo prévio e o plano do NotebookLM é o plano do NotebookLM# Saída esperada- Versão limpa com cada ideia atribuída ou marcada como não atribuída- Contradições entre vozes assinaladas sem resolução- Entendimento confirmado em cinco pontos- Decisões pendentes com dono proposto e risco operacional- Até três perguntas estratégicas sequenciais- O que mudou no entendimento
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo avança com notas ditadas por várias pessoas e ninguém sabe o que ficou decidido.Caso de referência: Gravação de uma reunião em que três pessoas descreveram o mesmo problema de formas diferentes.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaNÍVEL DE LIMPEZA = preservar vocabulário# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]NOTAS INICIAIS = [NOTAS INICIAIS · ideias ou ditado ainda sem organizar · ex.: quero aprender IA para melhorar…]## P — PedidoPapel especialista: Especialista em preparação de casos e planos de estudoEntregável: versão limpa com cada voz atribuída, fatos, interpretações e lacunas separados, entendimento confirmado em cinco pontos, decisões pendentes com dono e risco, e até três perguntas estratégicas dirigidas a quem pode respondê-las.O escopo inclui: Transforma o ditado de uma reunião em versão limpa: remove repetições, atribui cada voz e deixa o entendimento confirmado e pronto para revisão.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Brain dump · capture antes de organizar- Mapeamento de afinidade · agrupe padrões- Definition of Done · conclusão observávelPassos:1. Registrar a equipe emissora e o processo de que a sessão fala2. Remover repetições em modo conservador sem tocar no vocabulário do processo3. Atribuir cada ideia à sua voz ou marcá-la como não atribuída, deixando as contradições visíveis4. Separar fatos declarados, interpretações e lacunas5. Confirmar o entendimento em cinco pontos e listar decisões pendentes com dono e risco operacional6. Fazer até três perguntas estratégicas uma de cada vez e fechar em formato revisável7. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.8. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Versão limpa com cada ideia atribuída ou marcada como não atribuída- Contradições entre vozes assinaladas sem resolução- Entendimento confirmado em cinco pontos- Decisões pendentes com dono proposto e risco operacional- Até três perguntas estratégicas sequenciais- O que mudou no entendimentoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo avança com notas ditadas por várias pessoas e ninguém sabe o que ficou decidido.Caso de referência: Gravação de uma reunião em que três pessoas descreveram o mesmo problema de formas diferentes.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaNÍVEL DE LIMPEZA = preservar vocabulário# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisõesNOTAS INICIAIS = quero aprender IA para melhorar…## P — PedidoPapel especialista: Especialista em preparação de casos e planos de estudoEntregável: versão limpa com cada voz atribuída, fatos, interpretações e lacunas separados, entendimento confirmado em cinco pontos, decisões pendentes com dono e risco, e até três perguntas estratégicas dirigidas a quem pode respondê-las.O escopo inclui: Transforma o ditado de uma reunião em versão limpa: remove repetições, atribui cada voz e deixa o entendimento confirmado e pronto para revisão.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Brain dump · capture antes de organizar- Mapeamento de afinidade · agrupe padrões- Definition of Done · conclusão observávelPassos:1. Registrar a equipe emissora e o processo de que a sessão fala2. Remover repetições em modo conservador sem tocar no vocabulário do processo3. Atribuir cada ideia à sua voz ou marcá-la como não atribuída, deixando as contradições visíveis4. Separar fatos declarados, interpretações e lacunas5. Confirmar o entendimento em cinco pontos e listar decisões pendentes com dono e risco operacional6. Fazer até três perguntas estratégicas uma de cada vez e fechar em formato revisável7. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.8. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Versão limpa com cada ideia atribuída ou marcada como não atribuída- Contradições entre vozes assinaladas sem resolução- Entendimento confirmado em cinco pontos- Decisões pendentes com dono proposto e risco operacional- Até três perguntas estratégicas sequenciais- O que mudou no entendimentoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemEditor de pensamento fiel às várias vozes da sessão, que confirma antes de resolver# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Brain dump · capture antes de organizar- Mapeamento de afinidade · agrupe padrões- Definition of Done · conclusão observável# Limites- Não inventar frases, dados nem anexos que ninguém tenha ditado- Ditado vazio ou ininteligível: pedir que a gravação seja repetida, nunca completá-la- Não adivinhar autoria: sem sustentação no ditado, a ideia fica não atribuída- Não resolver contradições entre vozes nem propor ferramenta: o plano de estudo é o plano de estudo prévio e o plano do NotebookLM é o plano do NotebookLM# Definition of DoneCada ideia fica atribuída ou marcada como não atribuída, os cinco pontos ficam confirmados ou corrigidos e cada decisão pendente tem dono proposto e risco declarado.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaNÍVEL DE LIMPEZA = preservar vocabulário# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]NOTAS INICIAIS = [NOTAS INICIAIS · ideias ou ditado ainda sem organizar · ex.: quero aprender IA para melhorar…]# TarefaConverter um ditado de várias vozes em material confirmado, atribuído e revisável# Fluxo1. Registrar a equipe emissora e o processo de que a sessão fala2. Remover repetições em modo conservador sem tocar no vocabulário do processo3. Atribuir cada ideia à sua voz ou marcá-la como não atribuída, deixando as contradições visíveis4. Separar fatos declarados, interpretações e lacunas5. Confirmar o entendimento em cinco pontos e listar decisões pendentes com dono e risco operacional6. Fazer até três perguntas estratégicas uma de cada vez e fechar em formato revisável# Saída esperada- Versão limpa com cada ideia atribuída ou marcada como não atribuída- Contradições entre vozes assinaladas sem resolução- Entendimento confirmado em cinco pontos- Decisões pendentes com dono proposto e risco operacional- Até três perguntas estratégicas sequenciais- O que mudou no entendimento
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemEditor de pensamento fiel às várias vozes da sessão, que confirma antes de resolver# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Brain dump · capture antes de organizar- Mapeamento de afinidade · agrupe padrões- Definition of Done · conclusão observável# Limites- Não inventar frases, dados nem anexos que ninguém tenha ditado- Ditado vazio ou ininteligível: pedir que a gravação seja repetida, nunca completá-la- Não adivinhar autoria: sem sustentação no ditado, a ideia fica não atribuída- Não resolver contradições entre vozes nem propor ferramenta: o plano de estudo é o plano de estudo prévio e o plano do NotebookLM é o plano do NotebookLM# Definition of DoneCada ideia fica atribuída ou marcada como não atribuída, os cinco pontos ficam confirmados ou corrigidos e cada decisão pendente tem dono proposto e risco declarado.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaNÍVEL DE LIMPEZA = preservar vocabulário# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisõesNOTAS INICIAIS = quero aprender IA para melhorar…# TarefaConverter um ditado de várias vozes em material confirmado, atribuído e revisável# Fluxo1. Registrar a equipe emissora e o processo de que a sessão fala2. Remover repetições em modo conservador sem tocar no vocabulário do processo3. Atribuir cada ideia à sua voz ou marcá-la como não atribuída, deixando as contradições visíveis4. Separar fatos declarados, interpretações e lacunas5. Confirmar o entendimento em cinco pontos e listar decisões pendentes com dono e risco operacional6. Fazer até três perguntas estratégicas uma de cada vez e fechar em formato revisável# Saída esperada- Versão limpa com cada ideia atribuída ou marcada como não atribuída- Contradições entre vozes assinaladas sem resolução- Entendimento confirmado em cinco pontos- Decisões pendentes com dono proposto e risco operacional- Até três perguntas estratégicas sequenciais- O que mudou no entendimento
Por que funciona
Critérios de aceitação
Toda ideia do resumo tem autor declarado ou a marca explícita de não atribuída
Cada decisão pendente lista um dono proposto e o risco operacional de deixá-la aberta
Quem não esteve na sessão consegue ler o fechamento e marcar cada ponto como correto ou corrigido
Casos limite
Uma única voz no ditado: a atribuição é declarada trivial e nenhum participante é inventado
Contradição entre duas vozes: fica registrada e marcada, nunca é feita uma média
Compensações
Atribuir vozes alonga o resumo em troca de decisões com dono
Este turno abre mão do controle de nível de limpeza que a célula individual expõe: com várias vozes, comprimir de forma agressiva apaga autoria, então o nível fica fixo em conservador. A definição de concluído original prometia que a pessoa reconhece sua intenção e «descobre possibilidades»: aqui troca-se por fatos do turno — ideias atribuídas ou marcadas, cinco pontos confirmados e decisões com dono e risco — porque a descoberta não é produzida nem verificada pelo prompt
Pressupostos
O ditado vem de uma sessão real e não há registro além do texto colado
Limites
Deixa o material confirmado e revisável; não classifica a intenção nem redige o plano de estudo
Não aprova decisões nem substitui quem deve tomá-las: apenas nomeia o dono proposto
02
Definir o plano de estudo da equipe
LimiteProduz o plano de estudo acordado; não escolhe ferramenta nem seleciona material
Recebenotas iniciais confirmadas
→
Produzplano de estudo
Prompt 02
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 4
<EQUIPE>grupo participanteex.: equipe de operações · Você fornece
<RESULTADO>mudança observável esperadaex.: uma prática repetível · Você fornece
<PROCESSO>fluxo que mudaráex.: preparação de decisões · Você fornece
<NOTAS INICIAIS>ideias ou ditado ainda sem organizarex.: quero aprender IA para melhorar… · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Converta o que [EQUIPE] já confirmou em um plano de estudo antes de falar de ferramentas. O resultado buscado é [RESULTADO] e será aplicado dentro de [PROCESSO]. Colo o material aqui: [NOTAS INICIAIS]. Classifique a intenção principal entre estudar, aprender, criar, decidir, preparar uma conversa, configurar assessor ou configurar coach; se aparecerem duas, declare principal a que bloqueia a outra; se nenhuma servir, diga e proponha a mais próxima. Escreva a frase «Queremos compreender ou produzir [RESULTADO] para poder decidir dentro de [PROCESSO]». Defina público, prazo, nível atual da equipe e restrições a partir do que foi ditado; o que não estiver dito, peça: não invente fontes, prazos nem restrições. Fixe uma evidência mínima observável e comparável entre membros de [EQUIPE]: algo que um revisor declare feito ou não feito sem ter estado na sessão. Nomeie o papel que toma a decisão final e o risco operacional de deixá-la sem dono. Declare o que fica fora de escopo. Devolva um plano de estudo de uma página com essas seções, pronto para revisão, e peça confirmação seção por seção. Se pedirem pular às ferramentas, declare fora: o plano de estudo vem antes.
Demo · Nível 1 · Direto
Converta o que equipe piloto de operações já confirmou em um plano de estudo antes de falar de ferramentas. O resultado buscado é um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controle e será aplicado dentro de preparação e revisão semanal de decisões. Colo o material aqui: quero aprender IA para melhorar…. Classifique a intenção principal entre estudar, aprender, criar, decidir, preparar uma conversa, configurar assessor ou configurar coach; se aparecerem duas, declare principal a que bloqueia a outra; se nenhuma servir, diga e proponha a mais próxima. Escreva a frase «Queremos compreender ou produzir um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controle para poder decidir dentro de preparação e revisão semanal de decisões». Defina público, prazo, nível atual da equipe e restrições a partir do que foi ditado; o que não estiver dito, peça: não invente fontes, prazos nem restrições. Fixe uma evidência mínima observável e comparável entre membros de equipe piloto de operações: algo que um revisor declare feito ou não feito sem ter estado na sessão. Nomeie o papel que toma a decisão final e o risco operacional de deixá-la sem dono. Declare o que fica fora de escopo. Devolva um plano de estudo de uma página com essas seções, pronto para revisão, e peça confirmação seção por seção. Se pedirem pular às ferramentas, declare fora: o plano de estudo vem antes.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]RESULTADO = [RESULTADO · mudança observável esperada · ex.: uma prática repetível]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]NOTAS INICIAIS = [NOTAS INICIAIS · ideias ou ditado ainda sem organizar · ex.: quero aprender IA para melhorar…]# TarefaConverter o confirmado em um plano de estudo acordado, comparável e com dono da decisão# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- 5W1H · quem, o quê, quando, onde, por quê e como- SCQA · situação, complicação, pergunta e resposta- Critérios de aceitação · teste observável# Fluxo1. Classificar a intenção principal entre as sete e resolver a mista por bloqueio2. Escrever a frase de propósito atada ao processo onde será aplicada3. Definir público, prazo, nível atual da equipe e restrições, pedindo o que faltar4. Fixar a evidência mínima comparável entre membros e nomear o papel que decide com seu risco5. Devolver o plano de estudo pronto para revisão e pedir confirmação seção por seção# Limites- Não inventar fontes, prazos nem restrições que ninguém tenha dito- Não projetar ainda o Notebook nem confundir a intenção com a solução- Não ocupar o lugar do papel que decide: o plano de estudo informa a decisão, não a toma# Saída esperada- Intenção principal e secundária- Frase de propósito atada ao processo- Público, prazo, nível atual e restrições- Evidência mínima comparável entre membros- Papel que decide e risco operacional de decisão sem dono- Plano de estudo de uma página pronto para revisão, confirmado seção por seção
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesRESULTADO = um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controlePROCESSO = preparação e revisão semanal de decisõesNOTAS INICIAIS = quero aprender IA para melhorar…# TarefaConverter o confirmado em um plano de estudo acordado, comparável e com dono da decisão# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- 5W1H · quem, o quê, quando, onde, por quê e como- SCQA · situação, complicação, pergunta e resposta- Critérios de aceitação · teste observável# Fluxo1. Classificar a intenção principal entre as sete e resolver a mista por bloqueio2. Escrever a frase de propósito atada ao processo onde será aplicada3. Definir público, prazo, nível atual da equipe e restrições, pedindo o que faltar4. Fixar a evidência mínima comparável entre membros e nomear o papel que decide com seu risco5. Devolver o plano de estudo pronto para revisão e pedir confirmação seção por seção# Limites- Não inventar fontes, prazos nem restrições que ninguém tenha dito- Não projetar ainda o Notebook nem confundir a intenção com a solução- Não ocupar o lugar do papel que decide: o plano de estudo informa a decisão, não a toma# Saída esperada- Intenção principal e secundária- Frase de propósito atada ao processo- Público, prazo, nível atual e restrições- Evidência mínima comparável entre membros- Papel que decide e risco operacional de decisão sem dono- Plano de estudo de uma página pronto para revisão, confirmado seção por seção
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo exige um plano de estudo acordado antes de várias pessoas investirem horas em aprender.Caso de referência: A área quer se formar em NotebookLM e ninguém escreveu para qual decisão nem com qual prazo.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]RESULTADO = [RESULTADO · mudança observável esperada · ex.: uma prática repetível]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]NOTAS INICIAIS = [NOTAS INICIAIS · ideias ou ditado ainda sem organizar · ex.: quero aprender IA para melhorar…]## P — PedidoPapel especialista: Especialista em preparação de casos e planos de estudoEntregável: intenção principal e secundária, frase de propósito, público, prazo, nível atual, restrições do processo, evidência mínima comparável entre membros, fora de escopo, papel que decide com o risco de ficar sem dono, e plano de estudo de uma página com confirmação seção por seção.O escopo inclui: Transforma o confirmado em um plano de estudo de uma página com evidência comparável e um papel que decide, pronto para revisão antes de falar de ferramentas.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- 5W1H · quem, o quê, quando, onde, por quê e como- SCQA · situação, complicação, pergunta e resposta- Critérios de aceitação · teste observávelPassos:1. Classificar a intenção principal entre as sete e resolver a mista por bloqueio2. Escrever a frase de propósito atada ao processo onde será aplicada3. Definir público, prazo, nível atual da equipe e restrições, pedindo o que faltar4. Fixar a evidência mínima comparável entre membros e nomear o papel que decide com seu risco5. Devolver o plano de estudo pronto para revisão e pedir confirmação seção por seção6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Intenção principal e secundária- Frase de propósito atada ao processo- Público, prazo, nível atual e restrições- Evidência mínima comparável entre membros- Papel que decide e risco operacional de decisão sem dono- Plano de estudo de uma página pronto para revisão, confirmado seção por seçãoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo exige um plano de estudo acordado antes de várias pessoas investirem horas em aprender.Caso de referência: A área quer se formar em NotebookLM e ninguém escreveu para qual decisão nem com qual prazo.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesRESULTADO = um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controlePROCESSO = preparação e revisão semanal de decisõesNOTAS INICIAIS = quero aprender IA para melhorar…## P — PedidoPapel especialista: Especialista em preparação de casos e planos de estudoEntregável: intenção principal e secundária, frase de propósito, público, prazo, nível atual, restrições do processo, evidência mínima comparável entre membros, fora de escopo, papel que decide com o risco de ficar sem dono, e plano de estudo de uma página com confirmação seção por seção.O escopo inclui: Transforma o confirmado em um plano de estudo de uma página com evidência comparável e um papel que decide, pronto para revisão antes de falar de ferramentas.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- 5W1H · quem, o quê, quando, onde, por quê e como- SCQA · situação, complicação, pergunta e resposta- Critérios de aceitação · teste observávelPassos:1. Classificar a intenção principal entre as sete e resolver a mista por bloqueio2. Escrever a frase de propósito atada ao processo onde será aplicada3. Definir público, prazo, nível atual da equipe e restrições, pedindo o que faltar4. Fixar a evidência mínima comparável entre membros e nomear o papel que decide com seu risco5. Devolver o plano de estudo pronto para revisão e pedir confirmação seção por seção6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Intenção principal e secundária- Frase de propósito atada ao processo- Público, prazo, nível atual e restrições- Evidência mínima comparável entre membros- Papel que decide e risco operacional de decisão sem dono- Plano de estudo de uma página pronto para revisão, confirmado seção por seçãoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemDesigner de planos de estudo para várias pessoas, fechando o quê antes do como# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- 5W1H · quem, o quê, quando, onde, por quê e como- SCQA · situação, complicação, pergunta e resposta- Critérios de aceitação · teste observável# Limites- Não inventar fontes, prazos nem restrições que ninguém tenha dito- Não projetar ainda o Notebook nem confundir a intenção com a solução- Não ocupar o lugar do papel que decide: o plano de estudo informa a decisão, não a toma# Definition of DoneO plano de estudo volta confirmado ou corrigido seção por seção, com um papel nomeado para a decisão final e uma evidência mínima que um revisor fora da sessão pode declarar feita ou não feita.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]RESULTADO = [RESULTADO · mudança observável esperada · ex.: uma prática repetível]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]NOTAS INICIAIS = [NOTAS INICIAIS · ideias ou ditado ainda sem organizar · ex.: quero aprender IA para melhorar…]# TarefaConverter o confirmado em um plano de estudo acordado, comparável e com dono da decisão# Fluxo1. Classificar a intenção principal entre as sete e resolver a mista por bloqueio2. Escrever a frase de propósito atada ao processo onde será aplicada3. Definir público, prazo, nível atual da equipe e restrições, pedindo o que faltar4. Fixar a evidência mínima comparável entre membros e nomear o papel que decide com seu risco5. Devolver o plano de estudo pronto para revisão e pedir confirmação seção por seção# Saída esperada- Intenção principal e secundária- Frase de propósito atada ao processo- Público, prazo, nível atual e restrições- Evidência mínima comparável entre membros- Papel que decide e risco operacional de decisão sem dono- Plano de estudo de uma página pronto para revisão, confirmado seção por seção
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemDesigner de planos de estudo para várias pessoas, fechando o quê antes do como# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- 5W1H · quem, o quê, quando, onde, por quê e como- SCQA · situação, complicação, pergunta e resposta- Critérios de aceitação · teste observável# Limites- Não inventar fontes, prazos nem restrições que ninguém tenha dito- Não projetar ainda o Notebook nem confundir a intenção com a solução- Não ocupar o lugar do papel que decide: o plano de estudo informa a decisão, não a toma# Definition of DoneO plano de estudo volta confirmado ou corrigido seção por seção, com um papel nomeado para a decisão final e uma evidência mínima que um revisor fora da sessão pode declarar feita ou não feita.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesRESULTADO = um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controlePROCESSO = preparação e revisão semanal de decisõesNOTAS INICIAIS = quero aprender IA para melhorar…# TarefaConverter o confirmado em um plano de estudo acordado, comparável e com dono da decisão# Fluxo1. Classificar a intenção principal entre as sete e resolver a mista por bloqueio2. Escrever a frase de propósito atada ao processo onde será aplicada3. Definir público, prazo, nível atual da equipe e restrições, pedindo o que faltar4. Fixar a evidência mínima comparável entre membros e nomear o papel que decide com seu risco5. Devolver o plano de estudo pronto para revisão e pedir confirmação seção por seção# Saída esperada- Intenção principal e secundária- Frase de propósito atada ao processo- Público, prazo, nível atual e restrições- Evidência mínima comparável entre membros- Papel que decide e risco operacional de decisão sem dono- Plano de estudo de uma página pronto para revisão, confirmado seção por seção
Por que funciona
Critérios de aceitação
O plano de estudo traz todas as seções pedidas e cada uma volta marcada como confirmada ou corrigida
Um revisor que não esteve na sessão consegue declarar a evidência mínima feita ou não feita
A decisão final aparece com um papel nomeado, não com um coletivo difuso
Casos limite
Decisão sem papel designado: pede-se antes de fechar, porque sem dono o plano de estudo não é executável
Restrições do processo não ditadas: são pedidas em vez de completadas
Compensações
Acordar o plano de estudo consome uma rodada de revisão em troca de não gastar horas de aprendizagem sobre um objetivo ambíguo
Este turno abre mão da evidência sob medida individual que a célula pessoal permite: aqui a evidência precisa ser comparável entre membros, e essa comparabilidade se paga com menos ajuste ao nível de cada pessoa. A definição de concluído original prometia que o plano de estudo «permite decidir depois qual Notebook e quais fontes são necessárias»: isso acontece num turno posterior, então aqui se verificam as seções confirmadas, o papel nomeado e a evidência declarável por um revisor
Pressupostos
Existe um papel com autoridade para a decisão final e um processo onde a aprendizagem será aplicada
Limites
Produz o plano de estudo acordado; não escolhe ferramenta nem seleciona material
Informa a decisão, não a aprova nem a substitui
03
Converter o plano de estudo em plano do NotebookLM da equipe
LimitePré-planeja; não cria o Notebook, não envia material e não executa os passos da oficina
Recebeplano de estudo
→
Produzplano do NotebookLM
Prompt 03
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 4
<EQUIPE>grupo participanteex.: equipe de operações · Você fornece
<PLANO DE ESTUDO>plano confirmado que define propósito, escopo e evidênciaex.: aprender a verificar respostas de IA · Vem de uma etapa anterior
<MATERIAL>insumos que pode usarex.: notas e três fontes · Você fornece
<NOTAS INICIAIS>ideias ou ditado ainda sem organizarex.: quero aprender IA para melhorar… · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Preparamos um plano de NotebookLM para [EQUIPE] antes da oficina. O plano de estudo confirmado é [PLANO DE ESTUDO] e o material candidato é [MATERIAL]. Colo aqui: [NOTAS INICIAIS]. Classifique o caso entre estudar, aprender algo novo, criar conteúdo baseado em fontes, preparar uma decisão ou reunião, configurar assessor, configurar coach ou transformar pesquisa em skill; se nenhum servir, diga e proponha o mais próximo. Escreva «Este Notebook existe para…» derivado de [PLANO DE ESTUDO] e defina o público dentro de [EQUIPE], o resultado observável e quem toma a decisão final. Divida [MATERIAL] em carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos por privacidade ou direitos; trate a exclusão como política da equipe e cite a razão por item, não o critério de quem colou o material. Se tudo ficar excluído, pare, declare coverage_gap e nomeie o risco operacional de começar sem material com direitos. Recomende um papel baseado em fontes —professor, assessor ou coach— e seu limite explícito. Entregue o plano mapeado aos oito passos da oficina: a busca rápida, os divulgadores, as redes do seu contexto, o plano do deep research, sua execução, o system prompt do assessor, o plano de estudo no Studio e a revisão que abre o próximo ciclo, pronto para revisão por alguém que não o escreveu. Termine com a primeira evidência e quem a revisa. Não invente fontes, anexos nem capacidades do NotebookLM.
Demo · Nível 1 · Direto
Preparamos um plano de NotebookLM para equipe piloto de operações antes da oficina. O plano de estudo confirmado é artefato sintético da etapa anterior: ainda falta demonstrar transferência para um segundo contexto e o material candidato é dossiê sintético Demo: guia do método, registro de prática e critérios de revisão. Colo aqui: quero aprender IA para melhorar…. Classifique o caso entre estudar, aprender algo novo, criar conteúdo baseado em fontes, preparar uma decisão ou reunião, configurar assessor, configurar coach ou transformar pesquisa em skill; se nenhum servir, diga e proponha o mais próximo. Escreva «Este Notebook existe para…» derivado de artefato sintético da etapa anterior: ainda falta demonstrar transferência para um segundo contexto e defina o público dentro de equipe piloto de operações, o resultado observável e quem toma a decisão final. Divida dossiê sintético Demo: guia do método, registro de prática e critérios de revisão em carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos por privacidade ou direitos; trate a exclusão como política da equipe e cite a razão por item, não o critério de quem colou o material. Se tudo ficar excluído, pare, declare coverage_gap e nomeie o risco operacional de começar sem material com direitos. Recomende um papel baseado em fontes —professor, assessor ou coach— e seu limite explícito. Entregue o plano mapeado aos oito passos da oficina: a busca rápida, os divulgadores, as redes do seu contexto, o plano do deep research, sua execução, o system prompt do assessor, o plano de estudo no Studio e a revisão que abre o próximo ciclo, pronto para revisão por alguém que não o escreveu. Termine com a primeira evidência e quem a revisa. Não invente fontes, anexos nem capacidades do NotebookLM.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PLANO DE ESTUDO = [PLANO DE ESTUDO · plano confirmado que define propósito, escopo e evidência · ex.: aprender a verificar respostas de IA]MATERIAL = [MATERIAL · insumos que pode usar · ex.: notas e três fontes]NOTAS INICIAIS = [NOTAS INICIAIS · ideias ou ditado ainda sem organizar · ex.: quero aprender IA para melhorar…]# TarefaConverter o plano de estudo confirmado em um plano revisável, com material permitido e decisão com dono# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Design reverso · resultado, evidência e passos- MECE · sem sobreposições nem lacunas- Definition of Done · conclusão observável# Fluxo1. Classificar o caso entre os sete ou declarar que nenhum serve e propor o mais próximo2. Escrever o propósito a partir do plano de estudo confirmado e definir público, resultado observável e quem decide3. Dividir o material em carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos, citando a política por item4. Selecionar o papel baseado em fontes e declarar seu limite5. Mapear o plano aos oito passos da oficina: a busca rápida, os divulgadores, as redes do seu contexto, o plano do deep research, sua execução, o system prompt do assessor, o plano de estudo no Studio e a revisão que abre o próximo ciclo6. Nomear a primeira evidência e o revisor que a verifica# Limites- Não inventar fontes, anexos nem capacidades do NotebookLM que não estejam documentadas- Não recomendar o envio de material privado ou sem direitos: a exclusão é citada como política, não como opinião- Sem material com direitos: parar o plano, declarar coverage_gap e nomear o risco operacional- Não ocupar o lugar de quem toma a decisão final: o plano a prepara, não a aprova# Saída esperada- Caso classificado- Propósito, público, resultado observável e quem decide- Fontes carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos com a política citada- Papel baseado em fontes com seu limite- Plano mapeado aos oito passos da oficina, pronto para revisão- Primeira evidência e revisor designado
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPLANO DE ESTUDO = artefato sintético da etapa anterior: ainda falta demonstrar transferência para um segundo contextoMATERIAL = dossiê sintético Demo: guia do método, registro de prática e critérios de revisãoNOTAS INICIAIS = quero aprender IA para melhorar…# TarefaConverter o plano de estudo confirmado em um plano revisável, com material permitido e decisão com dono# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Design reverso · resultado, evidência e passos- MECE · sem sobreposições nem lacunas- Definition of Done · conclusão observável# Fluxo1. Classificar o caso entre os sete ou declarar que nenhum serve e propor o mais próximo2. Escrever o propósito a partir do plano de estudo confirmado e definir público, resultado observável e quem decide3. Dividir o material em carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos, citando a política por item4. Selecionar o papel baseado em fontes e declarar seu limite5. Mapear o plano aos oito passos da oficina: a busca rápida, os divulgadores, as redes do seu contexto, o plano do deep research, sua execução, o system prompt do assessor, o plano de estudo no Studio e a revisão que abre o próximo ciclo6. Nomear a primeira evidência e o revisor que a verifica# Limites- Não inventar fontes, anexos nem capacidades do NotebookLM que não estejam documentadas- Não recomendar o envio de material privado ou sem direitos: a exclusão é citada como política, não como opinião- Sem material com direitos: parar o plano, declarar coverage_gap e nomear o risco operacional- Não ocupar o lugar de quem toma a decisão final: o plano a prepara, não a aprova# Saída esperada- Caso classificado- Propósito, público, resultado observável e quem decide- Fontes carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos com a política citada- Papel baseado em fontes com seu limite- Plano mapeado aos oito passos da oficina, pronto para revisão- Primeira evidência e revisor designado
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo exige que o Notebook nasça com material permitido e uma decisão com dono.Caso de referência: Queremos um Notebook de integração com material interno que ninguém revisou por direitos.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PLANO DE ESTUDO = [PLANO DE ESTUDO · plano confirmado que define propósito, escopo e evidência · ex.: aprender a verificar respostas de IA]MATERIAL = [MATERIAL · insumos que pode usar · ex.: notas e três fontes]NOTAS INICIAIS = [NOTAS INICIAIS · ideias ou ditado ainda sem organizar · ex.: quero aprender IA para melhorar…]## P — PedidoPapel especialista: Especialista em preparação de casos e planos de estudoEntregável: caso classificado, frase de propósito, resultado observável, fontes carregáveis com direitos, lacunas a pesquisar, itens excluídos por política com sua razão, papel com seu limite, plano mapeado aos oito passos da oficina, primeira evidência e revisor designado.O escopo inclui: Transforma o plano de estudo confirmado em um plano de NotebookLM com exclusões aplicadas como política, papel com limite e plano pronto para revisão.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Design reverso · resultado, evidência e passos- MECE · sem sobreposições nem lacunas- Definition of Done · conclusão observávelPassos:1. Classificar o caso entre os sete ou declarar que nenhum serve e propor o mais próximo2. Escrever o propósito a partir do plano de estudo confirmado e definir público, resultado observável e quem decide3. Dividir o material em carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos, citando a política por item4. Selecionar o papel baseado em fontes e declarar seu limite5. Mapear o plano aos oito passos da oficina: a busca rápida, os divulgadores, as redes do seu contexto, o plano do deep research, sua execução, o system prompt do assessor, o plano de estudo no Studio e a revisão que abre o próximo ciclo6. Nomear a primeira evidência e o revisor que a verifica7. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.8. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Caso classificado- Propósito, público, resultado observável e quem decide- Fontes carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos com a política citada- Papel baseado em fontes com seu limite- Plano mapeado aos oito passos da oficina, pronto para revisão- Primeira evidência e revisor designadoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo exige que o Notebook nasça com material permitido e uma decisão com dono.Caso de referência: Queremos um Notebook de integração com material interno que ninguém revisou por direitos.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPLANO DE ESTUDO = artefato sintético da etapa anterior: ainda falta demonstrar transferência para um segundo contextoMATERIAL = dossiê sintético Demo: guia do método, registro de prática e critérios de revisãoNOTAS INICIAIS = quero aprender IA para melhorar…## P — PedidoPapel especialista: Especialista em preparação de casos e planos de estudoEntregável: caso classificado, frase de propósito, resultado observável, fontes carregáveis com direitos, lacunas a pesquisar, itens excluídos por política com sua razão, papel com seu limite, plano mapeado aos oito passos da oficina, primeira evidência e revisor designado.O escopo inclui: Transforma o plano de estudo confirmado em um plano de NotebookLM com exclusões aplicadas como política, papel com limite e plano pronto para revisão.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Design reverso · resultado, evidência e passos- MECE · sem sobreposições nem lacunas- Definition of Done · conclusão observávelPassos:1. Classificar o caso entre os sete ou declarar que nenhum serve e propor o mais próximo2. Escrever o propósito a partir do plano de estudo confirmado e definir público, resultado observável e quem decide3. Dividir o material em carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos, citando a política por item4. Selecionar o papel baseado em fontes e declarar seu limite5. Mapear o plano aos oito passos da oficina: a busca rápida, os divulgadores, as redes do seu contexto, o plano do deep research, sua execução, o system prompt do assessor, o plano de estudo no Studio e a revisão que abre o próximo ciclo6. Nomear a primeira evidência e o revisor que a verifica7. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.8. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Caso classificado- Propósito, público, resultado observável e quem decide- Fontes carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos com a política citada- Papel baseado em fontes com seu limite- Plano mapeado aos oito passos da oficina, pronto para revisão- Primeira evidência e revisor designadoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemArquiteto de aprendizagem baseada em fontes que pré-planeja o Notebook compartilhado antes de abri-lo# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Design reverso · resultado, evidência e passos- MECE · sem sobreposições nem lacunas- Definition of Done · conclusão observável# Limites- Não inventar fontes, anexos nem capacidades do NotebookLM que não estejam documentadas- Não recomendar o envio de material privado ou sem direitos: a exclusão é citada como política, não como opinião- Sem material com direitos: parar o plano, declarar coverage_gap e nomear o risco operacional- Não ocupar o lugar de quem toma a decisão final: o plano a prepara, não a aprova# Definition of DoneO plano entrega caso, propósito, resultado observável, as três listas de material com a política citada por exclusão, o papel com seu limite, os cinco passos, a primeira evidência e seu revisor.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PLANO DE ESTUDO = [PLANO DE ESTUDO · plano confirmado que define propósito, escopo e evidência · ex.: aprender a verificar respostas de IA]MATERIAL = [MATERIAL · insumos que pode usar · ex.: notas e três fontes]NOTAS INICIAIS = [NOTAS INICIAIS · ideias ou ditado ainda sem organizar · ex.: quero aprender IA para melhorar…]# TarefaConverter o plano de estudo confirmado em um plano revisável, com material permitido e decisão com dono# Fluxo1. Classificar o caso entre os sete ou declarar que nenhum serve e propor o mais próximo2. Escrever o propósito a partir do plano de estudo confirmado e definir público, resultado observável e quem decide3. Dividir o material em carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos, citando a política por item4. Selecionar o papel baseado em fontes e declarar seu limite5. Mapear o plano aos oito passos da oficina: a busca rápida, os divulgadores, as redes do seu contexto, o plano do deep research, sua execução, o system prompt do assessor, o plano de estudo no Studio e a revisão que abre o próximo ciclo6. Nomear a primeira evidência e o revisor que a verifica# Saída esperada- Caso classificado- Propósito, público, resultado observável e quem decide- Fontes carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos com a política citada- Papel baseado em fontes com seu limite- Plano mapeado aos oito passos da oficina, pronto para revisão- Primeira evidência e revisor designado
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemArquiteto de aprendizagem baseada em fontes que pré-planeja o Notebook compartilhado antes de abri-lo# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Design reverso · resultado, evidência e passos- MECE · sem sobreposições nem lacunas- Definition of Done · conclusão observável# Limites- Não inventar fontes, anexos nem capacidades do NotebookLM que não estejam documentadas- Não recomendar o envio de material privado ou sem direitos: a exclusão é citada como política, não como opinião- Sem material com direitos: parar o plano, declarar coverage_gap e nomear o risco operacional- Não ocupar o lugar de quem toma a decisão final: o plano a prepara, não a aprova# Definition of DoneO plano entrega caso, propósito, resultado observável, as três listas de material com a política citada por exclusão, o papel com seu limite, os cinco passos, a primeira evidência e seu revisor.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPLANO DE ESTUDO = artefato sintético da etapa anterior: ainda falta demonstrar transferência para um segundo contextoMATERIAL = dossiê sintético Demo: guia do método, registro de prática e critérios de revisãoNOTAS INICIAIS = quero aprender IA para melhorar…# TarefaConverter o plano de estudo confirmado em um plano revisável, com material permitido e decisão com dono# Fluxo1. Classificar o caso entre os sete ou declarar que nenhum serve e propor o mais próximo2. Escrever o propósito a partir do plano de estudo confirmado e definir público, resultado observável e quem decide3. Dividir o material em carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos, citando a política por item4. Selecionar o papel baseado em fontes e declarar seu limite5. Mapear o plano aos oito passos da oficina: a busca rápida, os divulgadores, as redes do seu contexto, o plano do deep research, sua execução, o system prompt do assessor, o plano de estudo no Studio e a revisão que abre o próximo ciclo6. Nomear a primeira evidência e o revisor que a verifica# Saída esperada- Caso classificado- Propósito, público, resultado observável e quem decide- Fontes carregáveis, lacunas a pesquisar e excluídos com a política citada- Papel baseado em fontes com seu limite- Plano mapeado aos oito passos da oficina, pronto para revisão- Primeira evidência e revisor designado
Por que funciona
Critérios de aceitação
Cada item candidato fica em uma única lista e cada exclusão cita a política que a sustenta
O papel recomendado vem com uma frase de limite dizendo o que não fará
Quem não escreveu o plano consegue lê-lo e dizer se cada peça está presente ou falta
Casos limite
Material com direitos duvidosos: exclui-se e declara-se a dúvida, em vez de presumir permissão
Zero material com direitos: o plano para com coverage_gap e risco operacional declarado
Compensações
Aplicar a exclusão como política freia o começo em troca de nunca carregar material que depois precise ser retirado
Este turno abre mão do critério caso a caso de quem colou o material, que a célula individual mantém: aqui a razão precisa citar a política da equipe para que a exclusão seja verificável por terceiro. A definição de concluído original prometia que o plano «permite abrir o NotebookLM e iniciar a prática»: isso acontece fora do turno, então aqui se verificam as peças entregues — listas de material com política citada, papel com limite, cinco passos, primeira evidência e seu revisor
Pressupostos
Existe uma política de privacidade e direitos aplicável e um papel com autoridade para a decisão final
Limites
Pré-planeja; não cria o Notebook, não envia material e não executa os passos da oficina
Não promete capacidades da ferramenta além do documentado e não aprova o uso do material: deixa-o revisável
00 · Seu primeiro contato acontece na oficina
Abra suas ferramentas
A sessão parte do tema da oficina: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica. Abra o NotebookLM com o caderno vazio e execute os oito prompts essenciais: a primeira busca o enche.
Navegador atualizado no computador; celular como apoio.
Familiaridade básica com chats de IA: escrever, iterar e revisar.
Disposição para aprender uma nova forma de trabalhar.
02
Insumos
Um tema, decisão ou problema real.
De três a oito fontes que você possa usar.
O público e o resultado que deseja produzir.
Um critério para decidir quando a base é suficiente.
03
Limites de trabalho
Não carregue dados pessoais, confidenciais ou restritos.
As citações ajudam na revisão; não garantem precisão.
O workbook não salva nem envia respostas.
A decisão final e o risco permanecem com a pessoa.
W00 · Duração total 60–120 min · Requisito: conta Google, navegador e tema real. Privacidade: não carregue dados pessoais ou confidenciais. Este documento não salva nem envia suas respostas; imprima ou salve localmente apenas se decidir. Você decide; o NotebookLM organiza e cita; o facilitador guia. O NotebookLM pode responder a partir das fontes selecionadas e mostrar citações; isso não garante precisão. Revise a fonte e preserve o critério humano. Deep Research exige 18 anos ou mais e a disponibilidade pode variar por conta, plano e interface; consulte a ajuda oficial.
Casos de uso · destino provisório
Escolha um propósito
Escolha um destino provisório. Você poderá ajustá-lo quando a auditoria das fontes mostrar o que realmente é possível.
01
Estudar um tema
02
Aprender uma capacidade nova
03
Criar conteúdo baseado em fontes
04
Preparar uma decisão, reunião ou proposta
05
Configurar um assessor com perspectiva especialista baseada em fontes
06
Configurar um coach baseado em fontes
07
Transformar uma pesquisa revisada em uma skill
01–03 · Workbook
Três folhas para começar em aula, aprofundar e consolidar com evidência.
01 · Em aula
Oito passos
Abra o caderno com uma busca rápida, some divulgadores e as redes do seu contexto, e saia com um assessor e um plano de estudo de zero a especialista.
1
Busca rápida para o caderno da equipe
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
LimiteNão pede o relatório amplo nem o interpreta: isso vem depois
RecebeSeus inputs
→
Produzprimeiras fontes importadas
Gate externo
Prompt 1
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 2
<EQUIPE>grupo que participaex.: equipe de operações · Você fornece
<TEMA>o tema da oficinaex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Cole isto na caixa de busca do painel Fontes e acione o Fast Research: a [EQUIPE] precisa de uma busca rápida das primeiras fontes sobre [TEMA] para armar a base do seu assessor.Traga candidatas de tipos diferentes, não várias versões da mesma. Aceite só o que tiver autor, data, contexto e direitos claros para uso interno; diga o que descarta, por quê e o risco operacional de não ter isso. Proponha a ordem para importar.Entrega: A. candidatas com sua razão e seus direitos | B. descartes com seu risco | C. ordem para importar, pronto para revisão | D. o que falta buscar.Não invente fontes, autores nem datas.
Demo · Nível 1 · Direto
Cole isto na caixa de busca do painel Fontes e acione o Fast Research: a equipe piloto de operações precisa de uma busca rápida das primeiras fontes sobre o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica para armar a base do seu assessor.Traga candidatas de tipos diferentes, não várias versões da mesma. Aceite só o que tiver autor, data, contexto e direitos claros para uso interno; diga o que descarta, por quê e o risco operacional de não ter isso. Proponha a ordem para importar.Entrega: A. candidatas com sua razão e seus direitos | B. descartes com seu risco | C. ordem para importar, pronto para revisão | D. o que falta buscar.Não invente fontes, autores nem datas.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que participa · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]# TarefaAbrir o caderno da área com fontes defensáveis diante de quem perguntar, e com o risco de cada descarte escrito# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Critério de admissão · autor, data, contexto, direitos- Descarte com risco · o que se arrisca sem isso- Ordem de importação · primeiro o que mais sustenta# Fluxo1. Acionar a busca rápida sobre o tema da oficina no painel de fontes2. Trazer candidatas de tipos diferentes em vez de repetir a mesma3. Aceitar só o que tiver autor, data, contexto e direitos claros para uso interno4. Dizer o que se descarta, por quê e o risco operacional dessa falta5. Propor a ordem para importar e o que falta buscar# Limites- Não inventar autores, datas nem fontes: o dado ausente é declarado como falta- Não importar nada sem que aceite quem responde pelo processo- Não escrever o plano do relatório nem a instrução do assessor compartilhado# Saída esperada- Candidatas com sua razão e seus direitos revisados- Descartes com sua razão e seu risco operacional- Ordem para importar, pronta para revisão- O que falta buscar depois desta volta
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica# TarefaAbrir o caderno da área com fontes defensáveis diante de quem perguntar, e com o risco de cada descarte escrito# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Critério de admissão · autor, data, contexto, direitos- Descarte com risco · o que se arrisca sem isso- Ordem de importação · primeiro o que mais sustenta# Fluxo1. Acionar a busca rápida sobre o tema da oficina no painel de fontes2. Trazer candidatas de tipos diferentes em vez de repetir a mesma3. Aceitar só o que tiver autor, data, contexto e direitos claros para uso interno4. Dizer o que se descarta, por quê e o risco operacional dessa falta5. Propor a ordem para importar e o que falta buscar# Limites- Não inventar autores, datas nem fontes: o dado ausente é declarado como falta- Não importar nada sem que aceite quem responde pelo processo- Não escrever o plano do relatório nem a instrução do assessor compartilhado# Saída esperada- Candidatas com sua razão e seus direitos revisados- Descartes com sua razão e seu risco operacional- Ordem para importar, pronta para revisão- O que falta buscar depois desta volta
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: a oficina abre com o caderno da área vazio e o processo não pode começar sem procedência.Caso de referência: As primeiras fontes sobre IA tradicional, generativa e agêntica para o caderno da área.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que participa · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: as candidatas com sua razão e seus direitos revisados, o que descarta com seu risco operacional, a ordem para importar e o que falta buscar, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe transforma o tema da oficina numa busca rápida, aceita só material com direitos claros e deixa escrito o risco operacional do que descarta.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Critério de admissão · autor, data, contexto, direitos- Descarte com risco · o que se arrisca sem isso- Ordem de importação · primeiro o que mais sustentaPassos:1. Acionar a busca rápida sobre o tema da oficina no painel de fontes2. Trazer candidatas de tipos diferentes em vez de repetir a mesma3. Aceitar só o que tiver autor, data, contexto e direitos claros para uso interno4. Dizer o que se descarta, por quê e o risco operacional dessa falta5. Propor a ordem para importar e o que falta buscar6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Candidatas com sua razão e seus direitos revisados- Descartes com sua razão e seu risco operacional- Ordem para importar, pronta para revisão- O que falta buscar depois desta voltaCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: a oficina abre com o caderno da área vazio e o processo não pode começar sem procedência.Caso de referência: As primeiras fontes sobre IA tradicional, generativa e agêntica para o caderno da área.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: as candidatas com sua razão e seus direitos revisados, o que descarta com seu risco operacional, a ordem para importar e o que falta buscar, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe transforma o tema da oficina numa busca rápida, aceita só material com direitos claros e deixa escrito o risco operacional do que descarta.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Critério de admissão · autor, data, contexto, direitos- Descarte com risco · o que se arrisca sem isso- Ordem de importação · primeiro o que mais sustentaPassos:1. Acionar a busca rápida sobre o tema da oficina no painel de fontes2. Trazer candidatas de tipos diferentes em vez de repetir a mesma3. Aceitar só o que tiver autor, data, contexto e direitos claros para uso interno4. Dizer o que se descarta, por quê e o risco operacional dessa falta5. Propor a ordem para importar e o que falta buscar6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Candidatas com sua razão e seus direitos revisados- Descartes com sua razão e seu risco operacional- Ordem para importar, pronta para revisão- O que falta buscar depois desta voltaCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemExplorador da oficina de equipe: abre o caderno com material filtrado e direitos claros# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Critério de admissão · autor, data, contexto, direitos- Descarte com risco · o que se arrisca sem isso- Ordem de importação · primeiro o que mais sustenta# Limites- Não inventar autores, datas nem fontes: o dado ausente é declarado como falta- Não importar nada sem que aceite quem responde pelo processo- Não escrever o plano do relatório nem a instrução do assessor compartilhado# Definition of DoneO caderno da equipe fica aberto com as primeiras fontes aceitas uma por uma, cada descarte com sua razão e risco, e o que falta buscar escrito.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que participa · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]# TarefaAbrir o caderno da área com fontes defensáveis diante de quem perguntar, e com o risco de cada descarte escrito# Fluxo1. Acionar a busca rápida sobre o tema da oficina no painel de fontes2. Trazer candidatas de tipos diferentes em vez de repetir a mesma3. Aceitar só o que tiver autor, data, contexto e direitos claros para uso interno4. Dizer o que se descarta, por quê e o risco operacional dessa falta5. Propor a ordem para importar e o que falta buscar# Saída esperada- Candidatas com sua razão e seus direitos revisados- Descartes com sua razão e seu risco operacional- Ordem para importar, pronta para revisão- O que falta buscar depois desta volta
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemExplorador da oficina de equipe: abre o caderno com material filtrado e direitos claros# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Critério de admissão · autor, data, contexto, direitos- Descarte com risco · o que se arrisca sem isso- Ordem de importação · primeiro o que mais sustenta# Limites- Não inventar autores, datas nem fontes: o dado ausente é declarado como falta- Não importar nada sem que aceite quem responde pelo processo- Não escrever o plano do relatório nem a instrução do assessor compartilhado# Definition of DoneO caderno da equipe fica aberto com as primeiras fontes aceitas uma por uma, cada descarte com sua razão e risco, e o que falta buscar escrito.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica# TarefaAbrir o caderno da área com fontes defensáveis diante de quem perguntar, e com o risco de cada descarte escrito# Fluxo1. Acionar a busca rápida sobre o tema da oficina no painel de fontes2. Trazer candidatas de tipos diferentes em vez de repetir a mesma3. Aceitar só o que tiver autor, data, contexto e direitos claros para uso interno4. Dizer o que se descarta, por quê e o risco operacional dessa falta5. Propor a ordem para importar e o que falta buscar# Saída esperada- Candidatas com sua razão e seus direitos revisados- Descartes com sua razão e seu risco operacional- Ordem para importar, pronta para revisão- O que falta buscar depois desta volta
Por que funciona
Critérios de aceitação
Cada candidata traz razão e direitos revisados; cada descarte, razão e risco
Nenhuma fonte entra sem autor, data e contexto identificáveis
O que falta buscar fica escrito e revisável por alguém que não fez a busca
Casos limite
Material útil sem direitos claros: descarta-se e o risco fica declarado
Sem resultados úteis: diz-se e a consulta é afinada em vez de importar qualquer coisa
Compensações
Revisar direitos freia a velocidade em troca de um caderno que a equipe pode defender
Uma primeira volta não esgota o tema em troca de ter base para planejar o relatório amplo
Pressupostos
A busca rápida e o relatório amplo começam no painel de fontes, e os resultados são revisados antes de importar
Os tipos de fonte admitidos e seus limites estão documentados na ajuda oficial
A equipe consegue julgar os direitos de uso interno de uma fonte na hora
Limites
Não pede o relatório amplo nem o interpreta: isso vem depois
Não escreve a instrução do assessor compartilhado
Não decide pela equipe: propõe, declara risco e deixa a importação com quem responde pelo processo
2
Divulgadores para a equipe, por nível
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
LimiteNão mede a exatidão técnica do que o divulgador afirma
Recebeprimeiras fontes importadas
→
Produzfontes de divulgação prática
Gate externo
Prompt 2
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 2
<EQUIPE>grupo que aprenderá com istoex.: equipe de operações · Você fornece
<TEMA>o tema da oficinaex.: IA tradicional, generativa e agêntica · Vem de uma etapa anterior
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Cole isto na caixa de busca do painel Fontes e acione o Fast Research: a [EQUIPE] precisa de divulgadores que expliquem [TEMA] em linguagem prática, para ter a mesma base em outro nível.Traga quem explica com exemplos e demonstrações, não só com definições. Para cada um: que clareza acrescenta, a que nivel aponta — de zero, intermediário ou avançado — e uma peça concreta para assistir ou ler. Descarte quem não mostra sua fonte ou só vende uma ferramenta, e diga o risco operacional de formar a equipe sem essa camada prática.Entrega: A. divulgadores com seu nível e sua peça | B. a clareza de cada um | C. descartes com sua razão | D. o risco de ficar sem camada prática, pronto para revisão.Não invente nomes, contas nem métricas de seguidores.
Demo · Nível 1 · Direto
Cole isto na caixa de busca do painel Fontes e acione o Fast Research: a equipe piloto de operações precisa de divulgadores que expliquem o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica em linguagem prática, para ter a mesma base em outro nível.Traga quem explica com exemplos e demonstrações, não só com definições. Para cada um: que clareza acrescenta, a que nivel aponta — de zero, intermediário ou avançado — e uma peça concreta para assistir ou ler. Descarte quem não mostra sua fonte ou só vende uma ferramenta, e diga o risco operacional de formar a equipe sem essa camada prática.Entrega: A. divulgadores com seu nível e sua peça | B. a clareza de cada um | C. descartes com sua razão | D. o risco de ficar sem camada prática, pronto para revisão.Não invente nomes, contas nem métricas de seguidores.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que aprenderá com isto · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: IA tradicional, generativa e agêntica]# TarefaTer o tema explicado na língua da área, com uma peça por nível e o risco de não a ter escrito# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de registro · o mesmo tema em outra língua- Classificação por nível · zero, intermediário, avançado- Risco da falta · formar sem camada prática# Fluxo1. Acionar a busca de divulgadores no painel de fontes2. Ficar com quem explica com exemplos e demonstrações3. Classificar por nivel, deixar uma peça concreta e declarar o risco operacional da falta# Limites- Não inventar nomes, contas nem métricas de seguidores- Descartar quem não mostra sua fonte ou só promove uma ferramenta- Não decidir a formação da área: propõe-se e declara-se risco# Saída esperada- Divulgadores com seu nível e uma peça concreta, pronto para revisão- A clareza que cada um acrescenta, em uma linha- Descartes com sua razão e o risco operacional de ficar sem camada prática
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica# TarefaTer o tema explicado na língua da área, com uma peça por nível e o risco de não a ter escrito# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de registro · o mesmo tema em outra língua- Classificação por nível · zero, intermediário, avançado- Risco da falta · formar sem camada prática# Fluxo1. Acionar a busca de divulgadores no painel de fontes2. Ficar com quem explica com exemplos e demonstrações3. Classificar por nivel, deixar uma peça concreta e declarar o risco operacional da falta# Limites- Não inventar nomes, contas nem métricas de seguidores- Descartar quem não mostra sua fonte ou só promove uma ferramenta- Não decidir a formação da área: propõe-se e declara-se risco# Saída esperada- Divulgadores com seu nível e uma peça concreta, pronto para revisão- A clareza que cada um acrescenta, em uma linha- Descartes com sua razão e o risco operacional de ficar sem camada prática
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: a base formal da área está dentro e falta o tema na língua de quem não é técnico.Caso de referência: Quem explica a IA agêntica com demonstrações que a área consegue seguir.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que aprenderá com isto · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: IA tradicional, generativa e agêntica]## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: os divulgadores com seu nível, a clareza que cada um acrescenta com sua peça, os descartes com sua razão e o risco operacional de formar a equipe sem camada prática, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe soma a camada em prático do tema: quem o explica com demonstrações, a que nível aponta e qual peça serve para a área entender sem ler papers, com o risco operacional de não a ter à vista.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de registro · o mesmo tema em outra língua- Classificação por nível · zero, intermediário, avançado- Risco da falta · formar sem camada práticaPassos:1. Acionar a busca de divulgadores no painel de fontes2. Ficar com quem explica com exemplos e demonstrações3. Classificar por nivel, deixar uma peça concreta e declarar o risco operacional da falta4. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.5. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Divulgadores com seu nível e uma peça concreta, pronto para revisão- A clareza que cada um acrescenta, em uma linha- Descartes com sua razão e o risco operacional de ficar sem camada práticaCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: a base formal da área está dentro e falta o tema na língua de quem não é técnico.Caso de referência: Quem explica a IA agêntica com demonstrações que a área consegue seguir.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: os divulgadores com seu nível, a clareza que cada um acrescenta com sua peça, os descartes com sua razão e o risco operacional de formar a equipe sem camada prática, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe soma a camada em prático do tema: quem o explica com demonstrações, a que nível aponta e qual peça serve para a área entender sem ler papers, com o risco operacional de não a ter à vista.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de registro · o mesmo tema em outra língua- Classificação por nível · zero, intermediário, avançado- Risco da falta · formar sem camada práticaPassos:1. Acionar a busca de divulgadores no painel de fontes2. Ficar com quem explica com exemplos e demonstrações3. Classificar por nivel, deixar uma peça concreta e declarar o risco operacional da falta4. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.5. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Divulgadores com seu nível e uma peça concreta, pronto para revisão- A clareza que cada um acrescenta, em uma linha- Descartes com sua razão e o risco operacional de ficar sem camada práticaCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemExplorador do registro prático para a equipe: traz quem explica e a que nível# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de registro · o mesmo tema em outra língua- Classificação por nível · zero, intermediário, avançado- Risco da falta · formar sem camada prática# Limites- Não inventar nomes, contas nem métricas de seguidores- Descartar quem não mostra sua fonte ou só promove uma ferramenta- Não decidir a formação da área: propõe-se e declara-se risco# Definition of DoneO caderno da equipe ganha uma camada prática com nível e peça por divulgador, e o risco operacional de não a ter fica escrito.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que aprenderá com isto · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: IA tradicional, generativa e agêntica]# TarefaTer o tema explicado na língua da área, com uma peça por nível e o risco de não a ter escrito# Fluxo1. Acionar a busca de divulgadores no painel de fontes2. Ficar com quem explica com exemplos e demonstrações3. Classificar por nivel, deixar uma peça concreta e declarar o risco operacional da falta# Saída esperada- Divulgadores com seu nível e uma peça concreta, pronto para revisão- A clareza que cada um acrescenta, em uma linha- Descartes com sua razão e o risco operacional de ficar sem camada prática
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemExplorador do registro prático para a equipe: traz quem explica e a que nível# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de registro · o mesmo tema em outra língua- Classificação por nível · zero, intermediário, avançado- Risco da falta · formar sem camada prática# Limites- Não inventar nomes, contas nem métricas de seguidores- Descartar quem não mostra sua fonte ou só promove uma ferramenta- Não decidir a formação da área: propõe-se e declara-se risco# Definition of DoneO caderno da equipe ganha uma camada prática com nível e peça por divulgador, e o risco operacional de não a ter fica escrito.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica# TarefaTer o tema explicado na língua da área, com uma peça por nível e o risco de não a ter escrito# Fluxo1. Acionar a busca de divulgadores no painel de fontes2. Ficar com quem explica com exemplos e demonstrações3. Classificar por nivel, deixar uma peça concreta e declarar o risco operacional da falta# Saída esperada- Divulgadores com seu nível e uma peça concreta, pronto para revisão- A clareza que cada um acrescenta, em uma linha- Descartes com sua razão e o risco operacional de ficar sem camada prática
Por que funciona
Critérios de aceitação
Cada divulgador fica com seu nível e uma peça concreta que a área pode abrir
A clareza que cada um acrescenta fica dita em uma linha
O risco operacional de ficar sem camada prática fica escrito
Casos limite
Resultados só promocionais: declaram-se e nada entra
Um único nível coberto: diz-se e pedem-se os que faltam
Compensações
Somar a camada prática custa um turno em troca de uma formação que a área segue
Exigir peça concreta descarta divulgadores conhecidos sem material citável
Pressupostos
A busca começa no painel de fontes e os resultados são revisados antes de importar
O tema da oficina já ficou fixado no turno anterior
Classificar por nivel é o que permite que a formação ordene de zero a experto
Limites
Não mede a exatidão técnica do que o divulgador afirma
Não escreve o plano do relatório nem a instrução do assessor compartilhado
Não decide pela equipe: propõe, classifica e declara risco
3
Redes especializadas do processo
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
LimiteNão julga a exatidão do que se afirma na comunidade
Recebefontes de divulgação prática
→
Produzfontes das redes do contexto
Gate externo
Prompt 3
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 3
<EQUIPE>grupo que usará a baseex.: equipe de operações · Você fornece
<TEMA>o tema da oficinaex.: IA tradicional, generativa e agêntica · Vem de uma etapa anterior
<PROCESSO>o fluxo ou setor da equipeex.: preparação de decisões · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Cole isto na caixa de busca do painel Fontes e acione o Fast Research: a [EQUIPE] precisa das redes e comunidades especializadas onde se aplica [TEMA] no contexto de [PROCESSO].Traga fóruns, comunidades, boletins e repositórios onde as pessoas usam isto, não onde só comentam. Para cada um: que aplicacao concreta mostra, a cada quanto publica e o que se pode citar de lá. Descarte o que não tiver autoria nem data, e diga o risco operacional de decidir sem esta camada.Entrega: A. redes com sua aplicação concreta | B. o que se pode citar de cada comunidade | C. descartes com sua razão | D. o risco de decidir sem esta camada, pronto para revisão.Não invente comunidades, links nem frequências de publicação.
Demo · Nível 1 · Direto
Cole isto na caixa de busca do painel Fontes e acione o Fast Research: a equipe piloto de operações precisa das redes e comunidades especializadas onde se aplica o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica no contexto de preparação e revisão semanal de decisões.Traga fóruns, comunidades, boletins e repositórios onde as pessoas usam isto, não onde só comentam. Para cada um: que aplicacao concreta mostra, a cada quanto publica e o que se pode citar de lá. Descarte o que não tiver autoria nem data, e diga o risco operacional de decidir sem esta camada.Entrega: A. redes com sua aplicação concreta | B. o que se pode citar de cada comunidade | C. descartes com sua razão | D. o risco de decidir sem esta camada, pronto para revisão.Não invente comunidades, links nem frequências de publicação.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará a base · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: IA tradicional, generativa e agêntica]PROCESSO = [PROCESSO · o fluxo ou setor da equipe · ex.: preparação de decisões]# TarefaFechar a base da área com o lugar onde o tema é usado no seu setor, e com o risco de não o ter escrito# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de contexto · onde se usa no setor- Citabilidade · o que se pode sustentar diante do responsável- Risco da falta · decidir sem ver aplicação real# Fluxo1. Acionar a busca de comunidades e repositórios no painel de fontes2. Ficar com onde o tema se aplica, não onde só se comenta3. Anotar aplicacao, frequência e o citável, e declarar o risco operacional da falta# Limites- Não inventar comunidades, links nem frequências de publicação- Descartar o que não tiver autoria nem data- Não decidir pela equipe: a importação é ratificada por quem responde pelo processo# Saída esperada- Redes com a aplicacao concreta que mostram, pronto para revisão- O que se pode citar de cada comunidade- Descartes com sua razão e o risco operacional de decidir sem esta camada
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões# TarefaFechar a base da área com o lugar onde o tema é usado no seu setor, e com o risco de não o ter escrito# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de contexto · onde se usa no setor- Citabilidade · o que se pode sustentar diante do responsável- Risco da falta · decidir sem ver aplicação real# Fluxo1. Acionar a busca de comunidades e repositórios no painel de fontes2. Ficar com onde o tema se aplica, não onde só se comenta3. Anotar aplicacao, frequência e o citável, e declarar o risco operacional da falta# Limites- Não inventar comunidades, links nem frequências de publicação- Descartar o que não tiver autoria nem data- Não decidir pela equipe: a importação é ratificada por quem responde pelo processo# Saída esperada- Redes com a aplicacao concreta que mostram, pronto para revisão- O que se pode citar de cada comunidade- Descartes com sua razão e o risco operacional de decidir sem esta camada
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: as camadas formal e prática estão dentro e o processo precisa ver aplicação real no seu setor.Caso de referência: Onde se aplica a IA agêntica em áreas como a nossa, e o que se pode citar de lá.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará a base · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: IA tradicional, generativa e agêntica]PROCESSO = [PROCESSO · o fluxo ou setor da equipe · ex.: preparação de decisões]## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: as redes com a aplicacao concreta de cada uma, o que se pode citar dessa comunidade, os descartes com sua razão e o risco operacional de decidir sem esta camada, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe fecha a base com as comunidades e repositórios onde o tema se aplica no seu setor, com o citável de cada um e o risco operacional de decidir sem essa camada.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de contexto · onde se usa no setor- Citabilidade · o que se pode sustentar diante do responsável- Risco da falta · decidir sem ver aplicação realPassos:1. Acionar a busca de comunidades e repositórios no painel de fontes2. Ficar com onde o tema se aplica, não onde só se comenta3. Anotar aplicacao, frequência e o citável, e declarar o risco operacional da falta4. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.5. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Redes com a aplicacao concreta que mostram, pronto para revisão- O que se pode citar de cada comunidade- Descartes com sua razão e o risco operacional de decidir sem esta camadaCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: as camadas formal e prática estão dentro e o processo precisa ver aplicação real no seu setor.Caso de referência: Onde se aplica a IA agêntica em áreas como a nossa, e o que se pode citar de lá.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: as redes com a aplicacao concreta de cada uma, o que se pode citar dessa comunidade, os descartes com sua razão e o risco operacional de decidir sem esta camada, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe fecha a base com as comunidades e repositórios onde o tema se aplica no seu setor, com o citável de cada um e o risco operacional de decidir sem essa camada.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de contexto · onde se usa no setor- Citabilidade · o que se pode sustentar diante do responsável- Risco da falta · decidir sem ver aplicação realPassos:1. Acionar a busca de comunidades e repositórios no painel de fontes2. Ficar com onde o tema se aplica, não onde só se comenta3. Anotar aplicacao, frequência e o citável, e declarar o risco operacional da falta4. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.5. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Redes com a aplicacao concreta que mostram, pronto para revisão- O que se pode citar de cada comunidade- Descartes com sua razão e o risco operacional de decidir sem esta camadaCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemExplorador do contexto da equipe: traz onde se aplica e o que se pode citar# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de contexto · onde se usa no setor- Citabilidade · o que se pode sustentar diante do responsável- Risco da falta · decidir sem ver aplicação real# Limites- Não inventar comunidades, links nem frequências de publicação- Descartar o que não tiver autoria nem data- Não decidir pela equipe: a importação é ratificada por quem responde pelo processo# Definition of DoneA base da área fecha com a camada de contexto: cada rede com sua aplicacao, o citável e o risco da falta escrito.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará a base · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: IA tradicional, generativa e agêntica]PROCESSO = [PROCESSO · o fluxo ou setor da equipe · ex.: preparação de decisões]# TarefaFechar a base da área com o lugar onde o tema é usado no seu setor, e com o risco de não o ter escrito# Fluxo1. Acionar a busca de comunidades e repositórios no painel de fontes2. Ficar com onde o tema se aplica, não onde só se comenta3. Anotar aplicacao, frequência e o citável, e declarar o risco operacional da falta# Saída esperada- Redes com a aplicacao concreta que mostram, pronto para revisão- O que se pode citar de cada comunidade- Descartes com sua razão e o risco operacional de decidir sem esta camada
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemExplorador do contexto da equipe: traz onde se aplica e o que se pode citar# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Camada de contexto · onde se usa no setor- Citabilidade · o que se pode sustentar diante do responsável- Risco da falta · decidir sem ver aplicação real# Limites- Não inventar comunidades, links nem frequências de publicação- Descartar o que não tiver autoria nem data- Não decidir pela equipe: a importação é ratificada por quem responde pelo processo# Definition of DoneA base da área fecha com a camada de contexto: cada rede com sua aplicacao, o citável e o risco da falta escrito.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões# TarefaFechar a base da área com o lugar onde o tema é usado no seu setor, e com o risco de não o ter escrito# Fluxo1. Acionar a busca de comunidades e repositórios no painel de fontes2. Ficar com onde o tema se aplica, não onde só se comenta3. Anotar aplicacao, frequência e o citável, e declarar o risco operacional da falta# Saída esperada- Redes com a aplicacao concreta que mostram, pronto para revisão- O que se pode citar de cada comunidade- Descartes com sua razão e o risco operacional de decidir sem esta camada
Por que funciona
Critérios de aceitação
Cada rede traz uma aplicacao concreta do setor, não uma promessa de comunidade ativa
De cada comunidade fica dito o que se pode citar diante de quem perguntar
O risco operacional de decidir sem esta camada fica escrito
Casos limite
Comunidade fechada: fica como referência, não como fonte importada
Sem nada específico do setor: declara-se com seu risco
Compensações
Exigir aplicação concreta deixa fora comunidades grandes mas declarativas
Uma terceira volta custa minutos em troca de uma base que fala do setor real
Pressupostos
A busca começa no painel de fontes e os resultados são revisados antes de importar
As duas camadas anteriores já estão dentro do caderno da equipe
O processo declarado é o que limita a busca
Limites
Não julga a exatidão do que se afirma na comunidade
Não escreve o plano do relatório nem a instrução do assessor compartilhado
Não garante que exista uma rede para cada setor: garante que a ausência se declare com seu risco
4
Plano de deep research da equipe
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
LimiteNão executa a pesquisa nem entrega achados
Recebefontes das redes do contexto
→
Produzplano de deep research com critérios
Prompt 4
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 3
<EQUIPE>grupo que assina o planoex.: equipe de operações · Você fornece
<TEMA>o tema da oficinaex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica · Você fornece
<PROCESSO>a decisão que espera a evidênciaex.: preparação de decisões · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
No chat, com as fontes do caderno selecionadas: a [EQUIPE] precisa de um plano de deep research que feche o que falta sobre [TEMA] para [PROCESSO].Repasse primeiro essas fontes: o que cobrem, em que se contradizem e o que não aparece. Com isso escreva o plano, com objetivo, perguntas dentro e fora do escopo, critérios de aceitação conferíveis um a um e o risco operacional de cada buraco que fique aberto.Entrega: A. o repasse do que entrou | B. o plano pronto para colar | C. os critérios de aceitação | D. os buracos com seu risco, pronto para revisão.Não pesquise aqui nem invente fontes.
Demo · Nível 1 · Direto
No chat, com as fontes do caderno selecionadas: a equipe piloto de operações precisa de um plano de deep research que feche o que falta sobre o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica para preparação e revisão semanal de decisões.Repasse primeiro essas fontes: o que cobrem, em que se contradizem e o que não aparece. Com isso escreva o plano, com objetivo, perguntas dentro e fora do escopo, critérios de aceitação conferíveis um a um e o risco operacional de cada buraco que fique aberto.Entrega: A. o repasse do que entrou | B. o plano pronto para colar | C. os critérios de aceitação | D. os buracos com seu risco, pronto para revisão.Não pesquise aqui nem invente fontes.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que assina o plano · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]PROCESSO = [PROCESSO · a decisão que espera a evidência · ex.: preparação de decisões]# TarefaSair com uma encomenda de pesquisa que a área pode assinar, e com o risco de cada buraco escrito antes de gastar no relatório# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Repasse de base · cobre, contradiz, falta- Plano de pesquisa · objetivo, dentro e fora- Risco por buraco · o que se arrisca ao deixá-lo aberto# Fluxo1. Repassar as fontes importadas: o que cobrem, em que se contradizem e o que não aparece2. Escolher o que falta para a decisão do processo e convertê-lo em objetivo3. Escrever perguntas dentro e fora do escopo, critérios de aceitação e o risco de cada buraco deixado fora# Limites- Não pesquisar neste turno: aqui se escreve o plano- Não inventar fontes nem antecipar achados- Não decidir pela equipe: o plano é assinado por quem responde pelo processo# Saída esperada- Repasse do que entrou, com contradições e ausências- Plano de deep research pronto para colar no painel de fontes- Critérios de aceitacao conferíveis um a um, e os buracos com seu risco operacional
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões# TarefaSair com uma encomenda de pesquisa que a área pode assinar, e com o risco de cada buraco escrito antes de gastar no relatório# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Repasse de base · cobre, contradiz, falta- Plano de pesquisa · objetivo, dentro e fora- Risco por buraco · o que se arrisca ao deixá-lo aberto# Fluxo1. Repassar as fontes importadas: o que cobrem, em que se contradizem e o que não aparece2. Escolher o que falta para a decisão do processo e convertê-lo em objetivo3. Escrever perguntas dentro e fora do escopo, critérios de aceitação e o risco de cada buraco deixado fora# Limites- Não pesquisar neste turno: aqui se escreve o plano- Não inventar fontes nem antecipar achados- Não decidir pela equipe: o plano é assinado por quem responde pelo processo# Saída esperada- Repasse do que entrou, com contradições e ausências- Plano de deep research pronto para colar no painel de fontes- Critérios de aceitacao conferíveis um a um, e os buracos com seu risco operacional
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: as primeiras fontes da área estão importadas e o processo precisa de profundidade com critério acordado.Caso de referência: O plano da área para fechar o que as primeiras fontes não explicam do trabalho agêntico.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que assina o plano · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]PROCESSO = [PROCESSO · a decisão que espera a evidência · ex.: preparação de decisões]## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: o repasse do que entrou, o plano com objetivo e perguntas dentro e fora do escopo, os critérios de aceitacao assináveis e o risco operacional de cada buraco, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe repassa o que entrou no caderno e transforma as lacunas num plano de deep research com critérios assináveis e o risco operacional de cada buraco.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Repasse de base · cobre, contradiz, falta- Plano de pesquisa · objetivo, dentro e fora- Risco por buraco · o que se arrisca ao deixá-lo abertoPassos:1. Repassar as fontes importadas: o que cobrem, em que se contradizem e o que não aparece2. Escolher o que falta para a decisão do processo e convertê-lo em objetivo3. Escrever perguntas dentro e fora do escopo, critérios de aceitação e o risco de cada buraco deixado fora4. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.5. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Repasse do que entrou, com contradições e ausências- Plano de deep research pronto para colar no painel de fontes- Critérios de aceitacao conferíveis um a um, e os buracos com seu risco operacionalCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: as primeiras fontes da área estão importadas e o processo precisa de profundidade com critério acordado.Caso de referência: O plano da área para fechar o que as primeiras fontes não explicam do trabalho agêntico.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: o repasse do que entrou, o plano com objetivo e perguntas dentro e fora do escopo, os critérios de aceitacao assináveis e o risco operacional de cada buraco, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe repassa o que entrou no caderno e transforma as lacunas num plano de deep research com critérios assináveis e o risco operacional de cada buraco.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Repasse de base · cobre, contradiz, falta- Plano de pesquisa · objetivo, dentro e fora- Risco por buraco · o que se arrisca ao deixá-lo abertoPassos:1. Repassar as fontes importadas: o que cobrem, em que se contradizem e o que não aparece2. Escolher o que falta para a decisão do processo e convertê-lo em objetivo3. Escrever perguntas dentro e fora do escopo, critérios de aceitação e o risco de cada buraco deixado fora4. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.5. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Repasse do que entrou, com contradições e ausências- Plano de deep research pronto para colar no painel de fontes- Critérios de aceitacao conferíveis um a um, e os buracos com seu risco operacionalCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemRedator da oficina de equipe: repassa o que entrou e escreve a encomenda com seu risco# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Repasse de base · cobre, contradiz, falta- Plano de pesquisa · objetivo, dentro e fora- Risco por buraco · o que se arrisca ao deixá-lo aberto# Limites- Não pesquisar neste turno: aqui se escreve o plano- Não inventar fontes nem antecipar achados- Não decidir pela equipe: o plano é assinado por quem responde pelo processo# Definition of DoneO plano fica assinável, com objetivo, perguntas dentro e fora do escopo, critérios de aceitacao e o risco de cada buraco escrito.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que assina o plano · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]PROCESSO = [PROCESSO · a decisão que espera a evidência · ex.: preparação de decisões]# TarefaSair com uma encomenda de pesquisa que a área pode assinar, e com o risco de cada buraco escrito antes de gastar no relatório# Fluxo1. Repassar as fontes importadas: o que cobrem, em que se contradizem e o que não aparece2. Escolher o que falta para a decisão do processo e convertê-lo em objetivo3. Escrever perguntas dentro e fora do escopo, critérios de aceitação e o risco de cada buraco deixado fora# Saída esperada- Repasse do que entrou, com contradições e ausências- Plano de deep research pronto para colar no painel de fontes- Critérios de aceitacao conferíveis um a um, e os buracos com seu risco operacional
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemRedator da oficina de equipe: repassa o que entrou e escreve a encomenda com seu risco# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Repasse de base · cobre, contradiz, falta- Plano de pesquisa · objetivo, dentro e fora- Risco por buraco · o que se arrisca ao deixá-lo aberto# Limites- Não pesquisar neste turno: aqui se escreve o plano- Não inventar fontes nem antecipar achados- Não decidir pela equipe: o plano é assinado por quem responde pelo processo# Definition of DoneO plano fica assinável, com objetivo, perguntas dentro e fora do escopo, critérios de aceitacao e o risco de cada buraco escrito.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões# TarefaSair com uma encomenda de pesquisa que a área pode assinar, e com o risco de cada buraco escrito antes de gastar no relatório# Fluxo1. Repassar as fontes importadas: o que cobrem, em que se contradizem e o que não aparece2. Escolher o que falta para a decisão do processo e convertê-lo em objetivo3. Escrever perguntas dentro e fora do escopo, critérios de aceitação e o risco de cada buraco deixado fora# Saída esperada- Repasse do que entrou, com contradições e ausências- Plano de deep research pronto para colar no painel de fontes- Critérios de aceitacao conferíveis um a um, e os buracos com seu risco operacional
Por que funciona
Critérios de aceitação
O repasse nomeia o que as fontes cobrem, em que se contradizem e o que não aparece
O plano traz objetivo e perguntas dentro e fora do escopo, sem repetir o coberto
Nenhum buraco deixado fora do plano fica sem seu risco operacional
Casos limite
Sem fontes importadas: o prompt pede a busca rápida em vez de planejar às cegas
Contradição entre fontes: entra no plano como pergunta, não se resolve aqui
Compensações
Repassar antes de planejar custa um turno em troca de um relatório que não repete o que a área já tem
Um plano por volta conserva o alcance em troca de deixar buracos listados com seu risco
Pressupostos
O chat responde a partir das fontes selecionadas e mostra citações para revisar
As primeiras fontes da área bastam para ver o que falta
O relatório amplo será pedido depois no painel de fontes
Limites
Não executa a pesquisa nem entrega achados
Não escreve a instrução do assessor compartilhado
Não decide pela equipe: entrega o plano, seu critério e o risco do que fica fora
5
Execute o deep research da equipe
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
LimiteNão escreve a instrução do assessor compartilhado nem a apresentação do plano
Recebeplano de deep research com critérios
→
Produzrelatório de estudo citado
Gate externo
Prompt 5
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 3
<EQUIPE>grupo que executa o planoex.: equipe de operações · Você fornece
<PLANO>o plano assinado do turno anteriorex.: objetivo, perguntas e critérios · Vem de uma etapa anterior
<TEMA>o tema da oficinaex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Cole o plano na caixa de busca do painel Fontes e acione o Deep Research: a [EQUIPE] precisa executar [PLANO] e ficar com um relatorio citável.Quando voltar, revise antes de importar: quais perguntas voltaram com citações, quais seguem abertas e com que risco operacional, e o que convém ler, praticar e assistir primeiro para entender [TEMA].Entrega: A. cobertura pergunta por pergunta | B. as citações de cada achado | C. a ordem de estudo | D. as lacunas com seu risco, pronto para revisão.Não apresente como certeza o que as fontes não sustentam.
Demo · Nível 1 · Direto
Cole o plano na caixa de busca do painel Fontes e acione o Deep Research: a equipe piloto de operações precisa executar objetivo, perguntas dentro e fora do escopo e três critérios de aceitação e ficar com um relatorio citável.Quando voltar, revise antes de importar: quais perguntas voltaram com citações, quais seguem abertas e com que risco operacional, e o que convém ler, praticar e assistir primeiro para entender o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica.Entrega: A. cobertura pergunta por pergunta | B. as citações de cada achado | C. a ordem de estudo | D. as lacunas com seu risco, pronto para revisão.Não apresente como certeza o que as fontes não sustentam.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela de coberturaTOM = operacionalPROFUNDIDADE = profunda# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que executa o plano · ex.: equipe de operações]PLANO = [PLANO · o plano assinado do turno anterior · ex.: objetivo, perguntas e critérios]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]# TarefaFicar com um relatório citável por toda a equipe e com a ordem de estudo da área, em vez de uma pilha de links# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Relatório citado · achado, citação, tensão- Ordem de estudo · o que vem primeiro e por quê- Risco por lacuna · o que se arrisca ao decidir sem evidência# Fluxo1. Acionar o plano assinado no painel de fontes com o Deep Research2. Revisar o relatório antes de importar: cobertura, citações e o que segue aberto3. Declarar o risco operacional de cada lacuna e a ordem de estudo da área# Limites- Não importar o relatório sem revisão prévia- Não apresentar como certeza o que as fontes não sustentam- Não escrever a instrução do assessor compartilhado# Saída esperada- Cobertura do plano, pergunta por pergunta- Citacoes que sustentam cada achado, com a inferência marcada- Ordem de estudo da área e lacunas com seu risco operacional
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela de coberturaTOM = operacionalPROFUNDIDADE = profunda# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPLANO = objetivo, perguntas dentro e fora do escopo e três critérios de aceitaçãoTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica# TarefaFicar com um relatório citável por toda a equipe e com a ordem de estudo da área, em vez de uma pilha de links# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Relatório citado · achado, citação, tensão- Ordem de estudo · o que vem primeiro e por quê- Risco por lacuna · o que se arrisca ao decidir sem evidência# Fluxo1. Acionar o plano assinado no painel de fontes com o Deep Research2. Revisar o relatório antes de importar: cobertura, citações e o que segue aberto3. Declarar o risco operacional de cada lacuna e a ordem de estudo da área# Limites- Não importar o relatório sem revisão prévia- Não apresentar como certeza o que as fontes não sustentam- Não escrever a instrução do assessor compartilhado# Saída esperada- Cobertura do plano, pergunta por pergunta- Citacoes que sustentam cada achado, com a inferência marcada- Ordem de estudo da área e lacunas com seu risco operacional
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o plano da área está assinado e o processo precisa de evidência citável.Caso de referência: O relatório da área sobre trabalho agêntico, revisado antes de entrar no caderno.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela de coberturaTOM = operacionalPROFUNDIDADE = profunda# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que executa o plano · ex.: equipe de operações]PLANO = [PLANO · o plano assinado do turno anterior · ex.: objetivo, perguntas e critérios]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: a cobertura pergunta por pergunta, as citacoes que sustentam cada achado, a ordem de estudo da área e as lacunas com seu risco operacional, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe executa o plano assinado e revisa o relatório antes de importá-lo, para ficar com um relatorio citável, a ordem de estudo da área e o risco operacional de cada lacuna.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Relatório citado · achado, citação, tensão- Ordem de estudo · o que vem primeiro e por quê- Risco por lacuna · o que se arrisca ao decidir sem evidênciaPassos:1. Acionar o plano assinado no painel de fontes com o Deep Research2. Revisar o relatório antes de importar: cobertura, citações e o que segue aberto3. Declarar o risco operacional de cada lacuna e a ordem de estudo da área4. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.5. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Cobertura do plano, pergunta por pergunta- Citacoes que sustentam cada achado, com a inferência marcada- Ordem de estudo da área e lacunas com seu risco operacionalCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o plano da área está assinado e o processo precisa de evidência citável.Caso de referência: O relatório da área sobre trabalho agêntico, revisado antes de entrar no caderno.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela de coberturaTOM = operacionalPROFUNDIDADE = profunda# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPLANO = objetivo, perguntas dentro e fora do escopo e três critérios de aceitaçãoTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: a cobertura pergunta por pergunta, as citacoes que sustentam cada achado, a ordem de estudo da área e as lacunas com seu risco operacional, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe executa o plano assinado e revisa o relatório antes de importá-lo, para ficar com um relatorio citável, a ordem de estudo da área e o risco operacional de cada lacuna.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Relatório citado · achado, citação, tensão- Ordem de estudo · o que vem primeiro e por quê- Risco por lacuna · o que se arrisca ao decidir sem evidênciaPassos:1. Acionar o plano assinado no painel de fontes com o Deep Research2. Revisar o relatório antes de importar: cobertura, citações e o que segue aberto3. Declarar o risco operacional de cada lacuna e a ordem de estudo da área4. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.5. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Cobertura do plano, pergunta por pergunta- Citacoes que sustentam cada achado, com a inferência marcada- Ordem de estudo da área e lacunas com seu risco operacionalCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemExecutor da oficina de equipe: aciona o relatório e o revisa antes de importar# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Relatório citado · achado, citação, tensão- Ordem de estudo · o que vem primeiro e por quê- Risco por lacuna · o que se arrisca ao decidir sem evidência# Limites- Não importar o relatório sem revisão prévia- Não apresentar como certeza o que as fontes não sustentam- Não escrever a instrução do assessor compartilhado# Definition of DoneO relatorio fica importado como fonte citável, com a cobertura escrita, a ordem de estudo e o risco de cada lacuna que segue aberta.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela de coberturaTOM = operacionalPROFUNDIDADE = profunda# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que executa o plano · ex.: equipe de operações]PLANO = [PLANO · o plano assinado do turno anterior · ex.: objetivo, perguntas e critérios]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]# TarefaFicar com um relatório citável por toda a equipe e com a ordem de estudo da área, em vez de uma pilha de links# Fluxo1. Acionar o plano assinado no painel de fontes com o Deep Research2. Revisar o relatório antes de importar: cobertura, citações e o que segue aberto3. Declarar o risco operacional de cada lacuna e a ordem de estudo da área# Saída esperada- Cobertura do plano, pergunta por pergunta- Citacoes que sustentam cada achado, com a inferência marcada- Ordem de estudo da área e lacunas com seu risco operacional
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemExecutor da oficina de equipe: aciona o relatório e o revisa antes de importar# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Relatório citado · achado, citação, tensão- Ordem de estudo · o que vem primeiro e por quê- Risco por lacuna · o que se arrisca ao decidir sem evidência# Limites- Não importar o relatório sem revisão prévia- Não apresentar como certeza o que as fontes não sustentam- Não escrever a instrução do assessor compartilhado# Definition of DoneO relatorio fica importado como fonte citável, com a cobertura escrita, a ordem de estudo e o risco de cada lacuna que segue aberta.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela de coberturaTOM = operacionalPROFUNDIDADE = profunda# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPLANO = objetivo, perguntas dentro e fora do escopo e três critérios de aceitaçãoTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica# TarefaFicar com um relatório citável por toda a equipe e com a ordem de estudo da área, em vez de uma pilha de links# Fluxo1. Acionar o plano assinado no painel de fontes com o Deep Research2. Revisar o relatório antes de importar: cobertura, citações e o que segue aberto3. Declarar o risco operacional de cada lacuna e a ordem de estudo da área# Saída esperada- Cobertura do plano, pergunta por pergunta- Citacoes que sustentam cada achado, com a inferência marcada- Ordem de estudo da área e lacunas com seu risco operacional
Por que funciona
Critérios de aceitação
Cada pergunta do plano termina classificada como respondida com citações ou aberta
Cada achado traz as citacoes que o sustentam e a inferência fica marcada
Nenhuma lacuna fica sem seu risco operacional escrito
Casos limite
Relatório sem citações conferíveis: não se importa até que as traga
Deep Research indisponível na conta corporativa: pede-se na busca de fontes e a limitação fica declarada
Compensações
Revisar antes de importar custa uma leitura em troca de um caderno citável por toda a equipe
Pedir ordem de estudo alonga o relatório em troca de uma formação que se pode seguir
Pressupostos
O Deep Research exige maioridade e sua disponibilidade varia por conta, plano ou interface
O relatório é revisado antes de importar e entra no caderno da equipe como uma fonte a mais
O plano assinado traz os critérios com que se revisa
Limites
Não escreve a instrução do assessor compartilhado nem a apresentação do plano
Não garante que o relatório feche as lacunas: garante que fiquem escritas com seu risco
Não decide a formação da área: propõe ordem, razão e risco
6
Acorde o system prompt do assessor da equipe
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
Quando verifica domínio Entradas: tema, nível, fontes · Saída: diagnóstico + prática · Limites: não avaliar além da base · Exemplo: Quiz aplicado de quatro níveis
LimiteNão pesquisa nem amplia a base: se não basta, diz e declara o risco
Receberelatório de estudo citado
→
Produzassessor acordado com suas regras
Prompt 6
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 2
<EQUIPE>grupo que usará o assessorex.: equipe de operações · Você fornece
<TEMA>o tema da oficinaex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica · Vem de uma etapa anterior
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
No chat, com as fontes do caderno selecionadas: a [EQUIPE] acorda o system prompt do seu assessor sobre [TEMA] antes de escrevê-lo.Diga primeiro o que o caderno sustenta e o que não, com sua citacao. Proponha depois o papel, a regra de citação —cada afirmação material com a sua, o resto como inferência—, o limite quando o caderno não basta e o risco operacional de usá-lo assim.Entrega: A. o system prompt, pronto para revisão e para colar em Configurar chat → Personalizado | B. o que a base sustenta e o que não | C. a regra de citação e o limite | D. cinco pontos de confirmação com seu responsável.A decisão final fica com quem responde pelo processo.
Demo · Nível 1 · Direto
No chat, com as fontes do caderno selecionadas: a equipe piloto de operações acorda o system prompt do seu assessor sobre o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica antes de escrevê-lo.Diga primeiro o que o caderno sustenta e o que não, com sua citacao. Proponha depois o papel, a regra de citação —cada afirmação material com a sua, o resto como inferência—, o limite quando o caderno não basta e o risco operacional de usá-lo assim.Entrega: A. o system prompt, pronto para revisão e para colar em Configurar chat → Personalizado | B. o que a base sustenta e o que não | C. a regra de citação e o limite | D. cinco pontos de confirmação com seu responsável.A decisão final fica com quem responde pelo processo.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará o assessor · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]# TarefaTerminar com um assessor da área que responde com citação, avisa quando não sabe e qualquer pessoa da equipe pode revisar# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Role charter · papel, escopo, registro- Regra de citação · o que se afirma e com que respaldo- Risco declarado · o que se arrisca se a base não bastar# Fluxo1. Listar o que o caderno da equipe sustenta e o que não, com citação por afirmação2. Propor papel, escopo e registro do assessor contra a meta acordada3. Escrever a regra de citacao: cada afirmação material com sua citação, o resto como inferência4. Escrever o limite e o risco operacional de usar o assessor quando a base não basta5. Fechar com cinco pontos de confirmação, cada um com seu responsável# Limites- Não prometer o que as fontes do caderno não sustentam- Não escrever o system prompt sem discuti-lo antes com a equipe- Não decidir pela equipe: a instrução é ratificada por quem responde pelo processo# Saída esperada- System prompt acordado, pronto para revisão e para colar na configuração do chat- Lista do que a base sustenta e do que não, com citação- Regra de citacao, limite e risco operacional escritos- Cinco pontos de confirmação com seu responsável
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica# TarefaTerminar com um assessor da área que responde com citação, avisa quando não sabe e qualquer pessoa da equipe pode revisar# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Role charter · papel, escopo, registro- Regra de citação · o que se afirma e com que respaldo- Risco declarado · o que se arrisca se a base não bastar# Fluxo1. Listar o que o caderno da equipe sustenta e o que não, com citação por afirmação2. Propor papel, escopo e registro do assessor contra a meta acordada3. Escrever a regra de citacao: cada afirmação material com sua citação, o resto como inferência4. Escrever o limite e o risco operacional de usar o assessor quando a base não basta5. Fechar com cinco pontos de confirmação, cada um com seu responsável# Limites- Não prometer o que as fontes do caderno não sustentam- Não escrever o system prompt sem discuti-lo antes com a equipe- Não decidir pela equipe: a instrução é ratificada por quem responde pelo processo# Saída esperada- System prompt acordado, pronto para revisão e para colar na configuração do chat- Lista do que a base sustenta e do que não, com citação- Regra de citacao, limite e risco operacional escritos- Cinco pontos de confirmação com seu responsável
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o relatório está importado e o processo precisa de um assessor com regras revisáveis, não de um chat improvisando.Caso de referência: O caderno da área, a ponto de virar assessor com regras que o responsável pode revisar.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará o assessor · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: o system prompt acordado com papel e escopo, o que o caderno sustenta e o que não com sua citação, a regra de citacao e o limite, e cinco pontos de confirmação com seu responsável.O escopo inclui: A equipe transforma o seu caderno num assessor sênior com papel, escopo, regra de citação e limite acordados, e com o risco operacional declarado se a base não bastar.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Role charter · papel, escopo, registro- Regra de citação · o que se afirma e com que respaldo- Risco declarado · o que se arrisca se a base não bastarPassos:1. Listar o que o caderno da equipe sustenta e o que não, com citação por afirmação2. Propor papel, escopo e registro do assessor contra a meta acordada3. Escrever a regra de citacao: cada afirmação material com sua citação, o resto como inferência4. Escrever o limite e o risco operacional de usar o assessor quando a base não basta5. Fechar com cinco pontos de confirmação, cada um com seu responsável6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- System prompt acordado, pronto para revisão e para colar na configuração do chat- Lista do que a base sustenta e do que não, com citação- Regra de citacao, limite e risco operacional escritos- Cinco pontos de confirmação com seu responsávelCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o relatório está importado e o processo precisa de um assessor com regras revisáveis, não de um chat improvisando.Caso de referência: O caderno da área, a ponto de virar assessor com regras que o responsável pode revisar.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: o system prompt acordado com papel e escopo, o que o caderno sustenta e o que não com sua citação, a regra de citacao e o limite, e cinco pontos de confirmação com seu responsável.O escopo inclui: A equipe transforma o seu caderno num assessor sênior com papel, escopo, regra de citação e limite acordados, e com o risco operacional declarado se a base não bastar.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Role charter · papel, escopo, registro- Regra de citação · o que se afirma e com que respaldo- Risco declarado · o que se arrisca se a base não bastarPassos:1. Listar o que o caderno da equipe sustenta e o que não, com citação por afirmação2. Propor papel, escopo e registro do assessor contra a meta acordada3. Escrever a regra de citacao: cada afirmação material com sua citação, o resto como inferência4. Escrever o limite e o risco operacional de usar o assessor quando a base não basta5. Fechar com cinco pontos de confirmação, cada um com seu responsável6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- System prompt acordado, pronto para revisão e para colar na configuração do chat- Lista do que a base sustenta e do que não, com citação- Regra de citacao, limite e risco operacional escritos- Cinco pontos de confirmação com seu responsávelCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemInterlocutor da oficina de equipe: discute o system prompt antes de escrevê-lo# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Role charter · papel, escopo, registro- Regra de citação · o que se afirma e com que respaldo- Risco declarado · o que se arrisca se a base não bastar# Limites- Não prometer o que as fontes do caderno não sustentam- Não escrever o system prompt sem discuti-lo antes com a equipe- Não decidir pela equipe: a instrução é ratificada por quem responde pelo processo# Definition of DoneO assessor da equipe fica escrito com papel, escopo, regra de citacao e limite, e os cinco pontos de confirmação têm responsável atribuído.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará o assessor · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]# TarefaTerminar com um assessor da área que responde com citação, avisa quando não sabe e qualquer pessoa da equipe pode revisar# Fluxo1. Listar o que o caderno da equipe sustenta e o que não, com citação por afirmação2. Propor papel, escopo e registro do assessor contra a meta acordada3. Escrever a regra de citacao: cada afirmação material com sua citação, o resto como inferência4. Escrever o limite e o risco operacional de usar o assessor quando a base não basta5. Fechar com cinco pontos de confirmação, cada um com seu responsável# Saída esperada- System prompt acordado, pronto para revisão e para colar na configuração do chat- Lista do que a base sustenta e do que não, com citação- Regra de citacao, limite e risco operacional escritos- Cinco pontos de confirmação com seu responsável
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemInterlocutor da oficina de equipe: discute o system prompt antes de escrevê-lo# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Role charter · papel, escopo, registro- Regra de citação · o que se afirma e com que respaldo- Risco declarado · o que se arrisca se a base não bastar# Limites- Não prometer o que as fontes do caderno não sustentam- Não escrever o system prompt sem discuti-lo antes com a equipe- Não decidir pela equipe: a instrução é ratificada por quem responde pelo processo# Definition of DoneO assessor da equipe fica escrito com papel, escopo, regra de citacao e limite, e os cinco pontos de confirmação têm responsável atribuído.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica# TarefaTerminar com um assessor da área que responde com citação, avisa quando não sabe e qualquer pessoa da equipe pode revisar# Fluxo1. Listar o que o caderno da equipe sustenta e o que não, com citação por afirmação2. Propor papel, escopo e registro do assessor contra a meta acordada3. Escrever a regra de citacao: cada afirmação material com sua citação, o resto como inferência4. Escrever o limite e o risco operacional de usar o assessor quando a base não basta5. Fechar com cinco pontos de confirmação, cada um com seu responsável# Saída esperada- System prompt acordado, pronto para revisão e para colar na configuração do chat- Lista do que a base sustenta e do que não, com citação- Regra de citacao, limite e risco operacional escritos- Cinco pontos de confirmação com seu responsável
Por que funciona
Critérios de aceitação
O system prompt nomeia papel, escopo, regra de citacao e limite, revisável por alguém que não o escreveu
O que a base sustenta traz sua citação e o que não fica dito como falta com seu risco
Os cinco pontos de confirmação têm responsável antes de configurar o assessor
Casos limite
O caderno não sustenta o papel pedido: declara-se o risco de usá-lo assim
A instrução fica longa: pede-se uma versão curta que conserve o limite
Compensações
Discutir com a equipe custa um turno em troca de uma instrução que ninguém desconhece
Um assessor com limite responde menos em troca de não inventar diante do responsável
Pressupostos
O caderno expõe as citações das fontes carregadas, então a equipe pode conferir a regra de citacao
O relatório importado antes basta para sustentar o papel que a área pede
A instrução personalizada é colada na configuração do chat do caderno compartilhado
Limites
Não pesquisa nem amplia a base: se não basta, diz e declara o risco
Não gera a apresentação do plano de estudo
Não garante respostas corretas: garante citação, inferência marcada e limite declarado
7
O plano de estudo da equipe no Studio
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
Antes de conversa exigente Entradas: público, resultado, tempo · Saída: ensaio + melhorias · Limites: não simular certeza · Exemplo: QBR com perguntas hostis
LimiteNão pesquisa nem amplia a base: distribui o que o caderno da equipe já tem
Recebeassessor acordado com suas regras
→
Produzapresentação com o plano de estudo
Gate externo
Prompt 7
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 3
<EQUIPE>grupo que usará o assessorex.: equipe de operações · Você fornece
<TEMA>o tema da oficinaex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica · Vem de uma etapa anterior
<PRAZO>o tempo real da equipeex.: quatro semanas, 2 horas por semana · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Abra o Studio no caderno e escolha a apresentação com diapositivos; use isto como instrução de personalização. A [EQUIPE] precisa de um plano de estudo de [TEMA] que caiba em [PRAZO], feito só com as fontes do caderno.Ordene as semanas por nível, de zero a especialista: comece pela explicação prática, siga pelo que a indústria discute e feche com o que a academia sustenta. Cada semana em um diapositivo: o que ler, o que praticar, o que assistir, quanto tempo leva, o sinal de fechamento e a fonte de onde sai. Feche com o que fica fora e seu risco operacional.Entrega: A. os diapositivos, um por semana, pronto para revisão | B. a citação de cada um | C. o sinal de fechamento | D. o que fica fora com seu risco.Não invente materiais que o caderno não tenha. Se o prazo não bastar, ajuste o alcance e diga.
Demo · Nível 1 · Direto
Abra o Studio no caderno e escolha a apresentação com diapositivos; use isto como instrução de personalização. A equipe piloto de operações precisa de um plano de estudo de o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica que caiba em quatro semanas com duas horas por semana, feito só com as fontes do caderno.Ordene as semanas por nível, de zero a especialista: comece pela explicação prática, siga pelo que a indústria discute e feche com o que a academia sustenta. Cada semana em um diapositivo: o que ler, o que praticar, o que assistir, quanto tempo leva, o sinal de fechamento e a fonte de onde sai. Feche com o que fica fora e seu risco operacional.Entrega: A. os diapositivos, um por semana, pronto para revisão | B. a citação de cada um | C. o sinal de fechamento | D. o que fica fora com seu risco.Não invente materiais que o caderno não tenha. Se o prazo não bastar, ajuste o alcance e diga.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará o assessor · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]PRAZO = [PRAZO · o tempo real da equipe · ex.: quatro semanas, 2 horas por semana]# TarefaSair da oficina com um plano de formação em diapositivos ordenado de zero a especialista, que a área consegue seguir e revisar sem reler o relatório# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Plano por semanas · primeiro o que sustenta o resto- Sinal de fechamento · como a equipe sabe que terminou- Risco do excluído · o que se arrisca ao deixá-lo fora# Fluxo1. Ordenar as semanas por nível, de zero a especialista, começando pela explicação prática2. Escrever um diapositivo por semana com o que ler, praticar e assistir, com seu tempo3. Fixar em cada semana o sinal de fechamento do bloco4. Nomear a fonte do caderno de onde sai cada semana5. Fechar com o que fica fora e o risco operacional de deixá-lo fora# Limites- Não inventar materiais que o caderno da equipe não tenha- Não comprimir a meta num prazo que não basta: ajusta-se o alcance e avisa-se- Não avaliar a equipe aqui: este passo planeja a formação# Saída esperada- Apresentação com um diapositivo por semana, ordenada por nível e pronta para revisão- Citação da fonte do caderno atrás de cada semana- Sinal de fechamento por bloco, conferível pela equipe- O que fica fora do plano, com seu risco operacional
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPRAZO = quatro semanas com duas horas por semana# TarefaSair da oficina com um plano de formação em diapositivos ordenado de zero a especialista, que a área consegue seguir e revisar sem reler o relatório# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Plano por semanas · primeiro o que sustenta o resto- Sinal de fechamento · como a equipe sabe que terminou- Risco do excluído · o que se arrisca ao deixá-lo fora# Fluxo1. Ordenar as semanas por nível, de zero a especialista, começando pela explicação prática2. Escrever um diapositivo por semana com o que ler, praticar e assistir, com seu tempo3. Fixar em cada semana o sinal de fechamento do bloco4. Nomear a fonte do caderno de onde sai cada semana5. Fechar com o que fica fora e o risco operacional de deixá-lo fora# Limites- Não inventar materiais que o caderno da equipe não tenha- Não comprimir a meta num prazo que não basta: ajusta-se o alcance e avisa-se- Não avaliar a equipe aqui: este passo planeja a formação# Saída esperada- Apresentação com um diapositivo por semana, ordenada por nível e pronta para revisão- Citação da fonte do caderno atrás de cada semana- Sinal de fechamento por bloco, conferível pela equipe- O que fica fora do plano, com seu risco operacional
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o assessor da área está acordado e o processo precisa de um plano de formação revisável.Caso de referência: Quatro semanas para a área explicar o alcance da IA generativa e montar o seu primeiro assistente.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará o assessor · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]PRAZO = [PRAZO · o tempo real da equipe · ex.: quatro semanas, 2 horas por semana]## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: a apresentação em diapositivos, um por semana, ordenada de zero a especialista, a citação de cada bloco, o sinal de fechamento por semana e o risco operacional do que fica fora, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe tira do caderno uma apresentação com o plano de formação semana a semana, com a citação de cada bloco, seu sinal de fechamento e o risco operacional do que fica fora.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Plano por semanas · primeiro o que sustenta o resto- Sinal de fechamento · como a equipe sabe que terminou- Risco do excluído · o que se arrisca ao deixá-lo foraPassos:1. Ordenar as semanas por nível, de zero a especialista, começando pela explicação prática2. Escrever um diapositivo por semana com o que ler, praticar e assistir, com seu tempo3. Fixar em cada semana o sinal de fechamento do bloco4. Nomear a fonte do caderno de onde sai cada semana5. Fechar com o que fica fora e o risco operacional de deixá-lo fora6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Apresentação com um diapositivo por semana, ordenada por nível e pronta para revisão- Citação da fonte do caderno atrás de cada semana- Sinal de fechamento por bloco, conferível pela equipe- O que fica fora do plano, com seu risco operacionalCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o assessor da área está acordado e o processo precisa de um plano de formação revisável.Caso de referência: Quatro semanas para a área explicar o alcance da IA generativa e montar o seu primeiro assistente.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPRAZO = quatro semanas com duas horas por semana## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: a apresentação em diapositivos, um por semana, ordenada de zero a especialista, a citação de cada bloco, o sinal de fechamento por semana e o risco operacional do que fica fora, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe tira do caderno uma apresentação com o plano de formação semana a semana, com a citação de cada bloco, seu sinal de fechamento e o risco operacional do que fica fora.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Plano por semanas · primeiro o que sustenta o resto- Sinal de fechamento · como a equipe sabe que terminou- Risco do excluído · o que se arrisca ao deixá-lo foraPassos:1. Ordenar as semanas por nível, de zero a especialista, começando pela explicação prática2. Escrever um diapositivo por semana com o que ler, praticar e assistir, com seu tempo3. Fixar em cada semana o sinal de fechamento do bloco4. Nomear a fonte do caderno de onde sai cada semana5. Fechar com o que fica fora e o risco operacional de deixá-lo fora6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Apresentação com um diapositivo por semana, ordenada por nível e pronta para revisão- Citação da fonte do caderno atrás de cada semana- Sinal de fechamento por bloco, conferível pela equipe- O que fica fora do plano, com seu risco operacionalCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemPlanejador da oficina de equipe: converte o caderno num plano de formação revisável# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Plano por semanas · primeiro o que sustenta o resto- Sinal de fechamento · como a equipe sabe que terminou- Risco do excluído · o que se arrisca ao deixá-lo fora# Limites- Não inventar materiais que o caderno da equipe não tenha- Não comprimir a meta num prazo que não basta: ajusta-se o alcance e avisa-se- Não avaliar a equipe aqui: este passo planeja a formação# Definition of DoneA apresentação fica pronta para revisão com uma semana por diapositivo e as semanas ordenadas de zero a especialista, cada uma com sua citação e seu sinal de fechamento, e o que fica fora com seu risco.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará o assessor · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]PRAZO = [PRAZO · o tempo real da equipe · ex.: quatro semanas, 2 horas por semana]# TarefaSair da oficina com um plano de formação em diapositivos ordenado de zero a especialista, que a área consegue seguir e revisar sem reler o relatório# Fluxo1. Ordenar as semanas por nível, de zero a especialista, começando pela explicação prática2. Escrever um diapositivo por semana com o que ler, praticar e assistir, com seu tempo3. Fixar em cada semana o sinal de fechamento do bloco4. Nomear a fonte do caderno de onde sai cada semana5. Fechar com o que fica fora e o risco operacional de deixá-lo fora# Saída esperada- Apresentação com um diapositivo por semana, ordenada por nível e pronta para revisão- Citação da fonte do caderno atrás de cada semana- Sinal de fechamento por bloco, conferível pela equipe- O que fica fora do plano, com seu risco operacional
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemPlanejador da oficina de equipe: converte o caderno num plano de formação revisável# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Plano por semanas · primeiro o que sustenta o resto- Sinal de fechamento · como a equipe sabe que terminou- Risco do excluído · o que se arrisca ao deixá-lo fora# Limites- Não inventar materiais que o caderno da equipe não tenha- Não comprimir a meta num prazo que não basta: ajusta-se o alcance e avisa-se- Não avaliar a equipe aqui: este passo planeja a formação# Definition of DoneA apresentação fica pronta para revisão com uma semana por diapositivo e as semanas ordenadas de zero a especialista, cada uma com sua citação e seu sinal de fechamento, e o que fica fora com seu risco.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPRAZO = quatro semanas com duas horas por semana# TarefaSair da oficina com um plano de formação em diapositivos ordenado de zero a especialista, que a área consegue seguir e revisar sem reler o relatório# Fluxo1. Ordenar as semanas por nível, de zero a especialista, começando pela explicação prática2. Escrever um diapositivo por semana com o que ler, praticar e assistir, com seu tempo3. Fixar em cada semana o sinal de fechamento do bloco4. Nomear a fonte do caderno de onde sai cada semana5. Fechar com o que fica fora e o risco operacional de deixá-lo fora# Saída esperada- Apresentação com um diapositivo por semana, ordenada por nível e pronta para revisão- Citação da fonte do caderno atrás de cada semana- Sinal de fechamento por bloco, conferível pela equipe- O que fica fora do plano, com seu risco operacional
Por que funciona
Critérios de aceitação
Cada semana cabe em um dos diapositivos com o que ler, praticar e assistir e quanto tempo leva
Cada semana nomeia a fonte do caderno de onde sai
O que fica fora do plano traz seu risco operacional escrito
Casos limite
O prazo não basta: o alcance é ajustado e fica avisado
Falta material para uma semana: o buraco é declarado em vez de preenchido
Compensações
Um plano por semanas perde detalhe em troca de a área segui-lo sem reler o relatório
Exigir citação por semana alonga os diapositivos em troca de uma formação auditável
Pressupostos
A apresentação é gerada no painel Studio a partir das fontes do caderno e pode ser apresentada ou baixada
O relatório importado antes traz a lista de leitura, prática e vídeo que o plano distribui
A equipe consegue dedicar o tempo que o plano estima por semana
Limites
Não pesquisa nem amplia a base: distribui o que o caderno da equipe já tem
Não avalia a aprendizagem da área: isso ocorre ao revisar o ciclo
Não decide a formação: propõe-a com citações, fechamentos e risco declarado
8
Revisão da equipe e próximo ciclo
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
Quando a base é suficiente Entradas: propósito, usuário, limites · Saída: configuração + 10 inícios · Limites: não inventar capacidades · Exemplo: Coach baseado em fontes
LimiteNão mede compreensão com perguntas nem dá nota a pessoas
Recebeapresentação com o plano de estudo
→
Produzrevisão e próximo ciclo encomendado
Prompt 8
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 3
<EQUIPE>grupo que usará o assessorex.: equipe de operações · Você fornece
<TEMA>o tema da oficinaex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica · Vem de uma etapa anterior
<PRÓXIMO TEMA>o processo com que repetiriam o cicloex.: o relatório mensal da área · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Trabalhe apenas com as fontes do caderno e faça à [EQUIPE] uma revisão honesta de [TEMA].Enumere o afirmável hoje com citação e o indefensável ainda, com o risco operacional de decidir assim. Redija depois o prompt de deep research que fecha a lacuna mais caro, colável no painel de fontes, e mostre como o mesmo ciclo corre sobre [PRÓXIMO TEMA].Entrega: A. o que o caderno sustenta, com citação | B. o pendente com seu risco | C. o prompt do próximo research | D. o ciclo revisável, servível em outro tema.Não dê nota a ninguém: isto revisa evidência, não pessoas da equipe.
Demo · Nível 1 · Direto
Trabalhe apenas com as fontes do caderno e faça à equipe piloto de operações uma revisão honesta de o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica.Enumere o afirmável hoje com citação e o indefensável ainda, com o risco operacional de decidir assim. Redija depois o prompt de deep research que fecha a lacuna mais caro, colável no painel de fontes, e mostre como o mesmo ciclo corre sobre o relatório mensal de resultados da área.Entrega: A. o que o caderno sustenta, com citação | B. o pendente com seu risco | C. o prompt do próximo research | D. o ciclo revisável, servível em outro tema.Não dê nota a ninguém: isto revisa evidência, não pessoas da equipe.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará o assessor · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]PRÓXIMO TEMA = [PRÓXIMO TEMA · o processo com que repetiriam o ciclo · ex.: o relatório mensal da área]# TarefaFechar a oficina com um assessor que a área já usa, o pendente com seu risco e o próximo research encomendado# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Revisão por evidência · sustenta, não sustenta, risco- Próximo ciclo · uma lacuna, um research- Fechamento da oficina · o que fica nas mãos da equipe# Fluxo1. Listar o que a equipe pode afirmar hoje com citação, uma linha por afirmação2. Listar o pendente com o risco operacional de decidir sem isso3. Escrever o prompt de deep research que fecha a lacuna mais caro4. Mostrar como o ciclo se repete com outro tema, mudando só tema e meta5. Fechar a oficina nomeando o que fica nas mãos da equipe# Limites- Não dar nota a pessoas da equipe: este turno revisa evidência- Não inventar avanços: o que não está citado diz-se como pendente- Não redigir conteúdo nem entregáveis: encomenda o próximo research# Saída esperada- Lista do que o caderno sustenta, com citação por afirmação- Lista do pendente, com seu risco operacional- Prompt de deep research pronto para colar no painel de fontes- O mesmo ciclo, pronto para outro tema da área
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPRÓXIMO TEMA = o relatório mensal de resultados da área# TarefaFechar a oficina com um assessor que a área já usa, o pendente com seu risco e o próximo research encomendado# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Revisão por evidência · sustenta, não sustenta, risco- Próximo ciclo · uma lacuna, um research- Fechamento da oficina · o que fica nas mãos da equipe# Fluxo1. Listar o que a equipe pode afirmar hoje com citação, uma linha por afirmação2. Listar o pendente com o risco operacional de decidir sem isso3. Escrever o prompt de deep research que fecha a lacuna mais caro4. Mostrar como o ciclo se repete com outro tema, mudando só tema e meta5. Fechar a oficina nomeando o que fica nas mãos da equipe# Limites- Não dar nota a pessoas da equipe: este turno revisa evidência- Não inventar avanços: o que não está citado diz-se como pendente- Não redigir conteúdo nem entregáveis: encomenda o próximo research# Saída esperada- Lista do que o caderno sustenta, com citação por afirmação- Lista do pendente, com seu risco operacional- Prompt de deep research pronto para colar no painel de fontes- O mesmo ciclo, pronto para outro tema da área
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o plano de formação existe e o processo precisa saber o que sustenta hoje e o que vem depois.Caso de referência: A área fecha com o seu assessor e abre o mesmo ciclo para o processo seguinte.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará o assessor · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]PRÓXIMO TEMA = [PRÓXIMO TEMA · o processo com que repetiriam o ciclo · ex.: o relatório mensal da área]## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: a lista do que o caderno sustenta com citação, o pendente com seu risco operacional, o prompt do próximo research e o ciclo pronto para outro tema, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe fecha a oficina com a lista do que o caderno sustenta com citação, o pendente com seu risco operacional e o próximo research encomendado, no seu tema ou em outro.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Revisão por evidência · sustenta, não sustenta, risco- Próximo ciclo · uma lacuna, um research- Fechamento da oficina · o que fica nas mãos da equipePassos:1. Listar o que a equipe pode afirmar hoje com citação, uma linha por afirmação2. Listar o pendente com o risco operacional de decidir sem isso3. Escrever o prompt de deep research que fecha a lacuna mais caro4. Mostrar como o ciclo se repete com outro tema, mudando só tema e meta5. Fechar a oficina nomeando o que fica nas mãos da equipe6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Lista do que o caderno sustenta, com citação por afirmação- Lista do pendente, com seu risco operacional- Prompt de deep research pronto para colar no painel de fontes- O mesmo ciclo, pronto para outro tema da áreaCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o plano de formação existe e o processo precisa saber o que sustenta hoje e o que vem depois.Caso de referência: A área fecha com o seu assessor e abre o mesmo ciclo para o processo seguinte.# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPRÓXIMO TEMA = o relatório mensal de resultados da área## P — PedidoPapel especialista: Facilitador de oficina guiada sobre NotebookLM para equipesEntregável: a lista do que o caderno sustenta com citação, o pendente com seu risco operacional, o prompt do próximo research e o ciclo pronto para outro tema, pronto para revisão.O escopo inclui: A equipe fecha a oficina com a lista do que o caderno sustenta com citação, o pendente com seu risco operacional e o próximo research encomendado, no seu tema ou em outro.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Revisão por evidência · sustenta, não sustenta, risco- Próximo ciclo · uma lacuna, um research- Fechamento da oficina · o que fica nas mãos da equipePassos:1. Listar o que a equipe pode afirmar hoje com citação, uma linha por afirmação2. Listar o pendente com o risco operacional de decidir sem isso3. Escrever o prompt de deep research que fecha a lacuna mais caro4. Mostrar como o ciclo se repete com outro tema, mudando só tema e meta5. Fechar a oficina nomeando o que fica nas mãos da equipe6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Lista do que o caderno sustenta, com citação por afirmação- Lista do pendente, com seu risco operacional- Prompt de deep research pronto para colar no painel de fontes- O mesmo ciclo, pronto para outro tema da áreaCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemRevisor da oficina de equipe: separa o sustentado do pendente e encomenda o próximo ciclo# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Revisão por evidência · sustenta, não sustenta, risco- Próximo ciclo · uma lacuna, um research- Fechamento da oficina · o que fica nas mãos da equipe# Limites- Não dar nota a pessoas da equipe: este turno revisa evidência- Não inventar avanços: o que não está citado diz-se como pendente- Não redigir conteúdo nem entregáveis: encomenda o próximo research# Definition of DoneA oficina fecha com o que o caderno sustenta citado, o pendente com seu risco e o prompt do próximo research escrito e revisável.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo que usará o assessor · ex.: equipe de operações]TEMA = [TEMA · o tema da oficina · ex.: o que são a IA tradicional, a generativa e a agêntica]PRÓXIMO TEMA = [PRÓXIMO TEMA · o processo com que repetiriam o ciclo · ex.: o relatório mensal da área]# TarefaFechar a oficina com um assessor que a área já usa, o pendente com seu risco e o próximo research encomendado# Fluxo1. Listar o que a equipe pode afirmar hoje com citação, uma linha por afirmação2. Listar o pendente com o risco operacional de decidir sem isso3. Escrever o prompt de deep research que fecha a lacuna mais caro4. Mostrar como o ciclo se repete com outro tema, mudando só tema e meta5. Fechar a oficina nomeando o que fica nas mãos da equipe# Saída esperada- Lista do que o caderno sustenta, com citação por afirmação- Lista do pendente, com seu risco operacional- Prompt de deep research pronto para colar no painel de fontes- O mesmo ciclo, pronto para outro tema da área
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemRevisor da oficina de equipe: separa o sustentado do pendente e encomenda o próximo ciclo# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Revisão por evidência · sustenta, não sustenta, risco- Próximo ciclo · uma lacuna, um research- Fechamento da oficina · o que fica nas mãos da equipe# Limites- Não dar nota a pessoas da equipe: este turno revisa evidência- Não inventar avanços: o que não está citado diz-se como pendente- Não redigir conteúdo nem entregáveis: encomenda o próximo research# Definition of DoneA oficina fecha com o que o caderno sustenta citado, o pendente com seu risco e o prompt do próximo research escrito e revisável.# user# PARÂMETROSTAMANHO = médiaESTRUTURA = tabela breveTOM = operacionalPROFUNDIDADE = operacional# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesTEMA = o que são a IA tradicional, a generativa e a agênticaPRÓXIMO TEMA = o relatório mensal de resultados da área# TarefaFechar a oficina com um assessor que a área já usa, o pendente com seu risco e o próximo research encomendado# Fluxo1. Listar o que a equipe pode afirmar hoje com citação, uma linha por afirmação2. Listar o pendente com o risco operacional de decidir sem isso3. Escrever o prompt de deep research que fecha a lacuna mais caro4. Mostrar como o ciclo se repete com outro tema, mudando só tema e meta5. Fechar a oficina nomeando o que fica nas mãos da equipe# Saída esperada- Lista do que o caderno sustenta, com citação por afirmação- Lista do pendente, com seu risco operacional- Prompt de deep research pronto para colar no painel de fontes- O mesmo ciclo, pronto para outro tema da área
Por que funciona
Critérios de aceitação
Cada afirmação sustentada traz sua citação e cada pendente seu risco operacional
O prompt do próximo research fica pronto para colar sem reescrevê-lo
O fechamento nomeia o que a área já tem: caderno com fontes, assessor e plano de formação
Casos limite
Sem nada citável: diz-se e o research é encomendado antes de seguir
Meta cumprida: propõe-se o processo seguinte em vez de esticar o mesmo
Compensações
Revisar sem nota deixa o desempenho sem medir em troca de uma leitura honesta da evidência
Uma lacuna por ciclo avança mais devagar em troca de fechar de verdade o que se abre
Pressupostos
O caderno expõe as citações das fontes carregadas, então a equipe pode conferir a revisão
O plano de formação e o assessor já existem quando este turno roda
O ciclo completo serve para qualquer processo da área, não só para o da oficina
Limites
Não mede compreensão com perguntas nem dá nota a pessoas
Não redige conteúdo nem configura o caderno por completo
Não garante que a lacuna feche: garante que fique encomendada e com risco escrito
W08 · Superfícies de trabalho imprimíveis
W06 · Professor / Assessor / Coach
Papel
Conduta
Pergunta
Saída
Não fazer
Professor
Explica por etapas e verifica compreensão
O que deseja aprender?
Explicação + verificação
Não avançar sem evidência de compreensão
Assessor
Compara opções, custos, riscos e tensões
Que decisão precisa tomar?
Recomendação com critérios
Não decidir pela pessoa
Coach
Pergunta, reflete padrões e converte em compromissos
Qual resultado e bloqueio você tem?
Compromisso + próximo passo
Não prescrever sem contexto
02 · Aprofundamento
Prática guiada
Prompts 9–13 para criar, aplicar, avaliar e ensaiar a partir das fontes.
Insuficiente: falta evidência ou predominam fontes fracas.
Em progresso: cobertura parcial e citações revisáveis.
Suficiente: cobertura, autoridade, atualidade, diversidade, citações e risco residual explícitos.
9
Conteúdo da equipe com decisões editoriais auditáveis
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
Quando precisa de uma peça Entradas: tipo, público, resultado · Saída: peça + fontes + decisões · Limites: não somar fatos externos · Exemplo: Um memo executivo citado
LimiteCria o conteúdo; não o publica nem a aprova: a revisão decide
Recebeapresentação com o plano de estudo, revisão e próximo ciclo encomendado
→
Produzdocumento de aprendizagem citado
Prompt 9
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 4
<TIPO DE CONTEÚDO>formato finalex.: guia breve · Você fornece
<PÚBLICO>quem usará o resultadoex.: profissionais não técnicos · Você fornece
<RESULTADO>mudança observável esperadaex.: uma prática repetível · Você fornece
<EQUIPE>grupo participanteex.: equipe de operações · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Volte ao chat da [EQUIPE] e trabalhe apenas com o caderno revisado do Notebook. Transforme essa base em [TIPO DE CONTEÚDO] breve para [PÚBLICO], com o objetivo de [RESULTADO].TESE: uma única tese, com sua evidência mais forte, a tensão que resta e o seu limite.ESTRUTURA: proponha a ordem antes de redigir.CITAÇÃO: cada afirmação material vai com sua citação; marque as inferências e não acrescente fatos externos.DECISÕES: três decisões editoriais — o que se omite, o que se simplifica, o que se destaca — com sua razão e seu responsável.RISCO: sem respaldo na base, proponha a tese que se sustenta e nomeie o risco operacional de publicar a outra.Entrega: A. o conteúdo final na versão breve, pronto para revisão e não publicado | B. as fontes com seus direitos revisados | C. as três decisões editoriais | D. o que a base não sustenta.Não priorize casos: isso vem depois. [Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]
Demo · Nível 1 · Direto
Volte ao chat da equipe piloto de operações e trabalhe apenas com o caderno revisado do Notebook. Transforme essa base em guia breve breve para equipe de operações iniciando um piloto de IA, com o objetivo de um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controle.TESE: uma única tese, com sua evidência mais forte, a tensão que resta e o seu limite.ESTRUTURA: proponha a ordem antes de redigir.CITAÇÃO: cada afirmação material vai com sua citação; marque as inferências e não acrescente fatos externos.DECISÕES: três decisões editoriais — o que se omite, o que se simplifica, o que se destaca — com sua razão e seu responsável.RISCO: sem respaldo na base, proponha a tese que se sustenta e nomeie o risco operacional de publicar a outra.Entrega: A. o conteúdo final na versão breve, pronto para revisão e não publicado | B. as fontes com seus direitos revisados | C. as três decisões editoriais | D. o que a base não sustenta.Não priorize casos: isso vem depois. Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSTIPO DE CONTEÚDO = [TIPO DE CONTEÚDO · formato final · ex.: guia breve]PÚBLICO = [PÚBLICO · quem usará o resultado · ex.: profissionais não técnicos]RESULTADO = [RESULTADO · mudança observável esperada · ex.: uma prática repetível]EQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]# Ajustes opcionais[Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]# TarefaSair com um conteúdo em nome da equipe que outra pessoa pode revisar sem reler as fontes# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Técnica Feynman · explique com linguagem simples- BLUF · conclusão primeiro- Claim–Evidence–Reasoning · conecte afirmação e suporte# Fluxo1. Registrar tipo de conteúdo, extensão, público, equipe e resultado pretendido2. Fixar uma tese única a serviço do resultado, com evidência mais forte, tensão e limite3. Propor estrutura e escrever citando cada afirmação material, marcando inferências4. Revisar direitos de citação para uso externo e nomear o risco operacional das afirmações sem sustentação5. Fechar com conteúdo final, fontes e três decisões editoriais com razão e responsável# Limites- Não inventar citações, dados nem fatos ausentes da base- Não acrescentar fatos externos à base da oficina- Tese pedida sem sustentação: propor a sustentável e nomear o risco operacional de forçá-la- Não priorizar um catálogo de casos de uso: isso é os casos priorizados- O conteúdo não é publicado: a revisão editorial e o canal ficam fora deste passo# Saída esperada- Conteúdo final em nome da equipe, com tese, tensão e limite- Fontes citadas por afirmação material, com direitos revisados e inferências marcadas- Três decisões editoriais tipificadas com razão e responsável, pronto para revisão
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSTIPO DE CONTEÚDO = guia brevePÚBLICO = equipe de operações iniciando um piloto de IARESULTADO = um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controleEQUIPE = equipe piloto de operações# Ajustes opcionaisSe melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.# TarefaSair com um conteúdo em nome da equipe que outra pessoa pode revisar sem reler as fontes# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Técnica Feynman · explique com linguagem simples- BLUF · conclusão primeiro- Claim–Evidence–Reasoning · conecte afirmação e suporte# Fluxo1. Registrar tipo de conteúdo, extensão, público, equipe e resultado pretendido2. Fixar uma tese única a serviço do resultado, com evidência mais forte, tensão e limite3. Propor estrutura e escrever citando cada afirmação material, marcando inferências4. Revisar direitos de citação para uso externo e nomear o risco operacional das afirmações sem sustentação5. Fechar com conteúdo final, fontes e três decisões editoriais com razão e responsável# Limites- Não inventar citações, dados nem fatos ausentes da base- Não acrescentar fatos externos à base da oficina- Tese pedida sem sustentação: propor a sustentável e nomear o risco operacional de forçá-la- Não priorizar um catálogo de casos de uso: isso é os casos priorizados- O conteúdo não é publicado: a revisão editorial e o canal ficam fora deste passo# Saída esperada- Conteúdo final em nome da equipe, com tese, tensão e limite- Fontes citadas por afirmação material, com direitos revisados e inferências marcadas- Três decisões editoriais tipificadas com razão e responsável, pronto para revisão
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo exige conteúdo em nome da equipe e um responsável responde por suas afirmações.Caso de referência: Um memo executivo citado para a diretoria da área, assinado pela equipe.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSTIPO DE CONTEÚDO = [TIPO DE CONTEÚDO · formato final · ex.: guia breve]PÚBLICO = [PÚBLICO · quem usará o resultado · ex.: profissionais não técnicos]RESULTADO = [RESULTADO · mudança observável esperada · ex.: uma prática repetível]EQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]# Ajustes opcionais[Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]## P — PedidoPapel especialista: Especialista em produção editorial baseada em evidênciasEntregável: conteúdo final em nome da equipe, fontes citadas por afirmação material com direitos revisados, inferências marcadas e três decisões editoriais com razão e responsável, pronto para revisão.O escopo inclui: Transforma o caderno da oficina em conteúdo com tese única em nome da equipe, com citação por afirmação material e decisões editoriais rastreáveis até o responsável.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Técnica Feynman · explique com linguagem simples- BLUF · conclusão primeiro- Claim–Evidence–Reasoning · conecte afirmação e suportePassos:1. Registrar tipo de conteúdo, extensão, público, equipe e resultado pretendido2. Fixar uma tese única a serviço do resultado, com evidência mais forte, tensão e limite3. Propor estrutura e escrever citando cada afirmação material, marcando inferências4. Revisar direitos de citação para uso externo e nomear o risco operacional das afirmações sem sustentação5. Fechar com conteúdo final, fontes e três decisões editoriais com razão e responsável6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Conteúdo final em nome da equipe, com tese, tensão e limite- Fontes citadas por afirmação material, com direitos revisados e inferências marcadas- Três decisões editoriais tipificadas com razão e responsável, pronto para revisãoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo exige conteúdo em nome da equipe e um responsável responde por suas afirmações.Caso de referência: Um memo executivo citado para a diretoria da área, assinado pela equipe.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSTIPO DE CONTEÚDO = guia brevePÚBLICO = equipe de operações iniciando um piloto de IARESULTADO = um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controleEQUIPE = equipe piloto de operações# Ajustes opcionaisSe melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.## P — PedidoPapel especialista: Especialista em produção editorial baseada em evidênciasEntregável: conteúdo final em nome da equipe, fontes citadas por afirmação material com direitos revisados, inferências marcadas e três decisões editoriais com razão e responsável, pronto para revisão.O escopo inclui: Transforma o caderno da oficina em conteúdo com tese única em nome da equipe, com citação por afirmação material e decisões editoriais rastreáveis até o responsável.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Técnica Feynman · explique com linguagem simples- BLUF · conclusão primeiro- Claim–Evidence–Reasoning · conecte afirmação e suportePassos:1. Registrar tipo de conteúdo, extensão, público, equipe e resultado pretendido2. Fixar uma tese única a serviço do resultado, com evidência mais forte, tensão e limite3. Propor estrutura e escrever citando cada afirmação material, marcando inferências4. Revisar direitos de citação para uso externo e nomear o risco operacional das afirmações sem sustentação5. Fechar com conteúdo final, fontes e três decisões editoriais com razão e responsável6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Conteúdo final em nome da equipe, com tese, tensão e limite- Fontes citadas por afirmação material, com direitos revisados e inferências marcadas- Três decisões editoriais tipificadas com razão e responsável, pronto para revisãoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemEditor da equipe que produz um conteúdo citado e revisável sem sair da base# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Técnica Feynman · explique com linguagem simples- BLUF · conclusão primeiro- Claim–Evidence–Reasoning · conecte afirmação e suporte# Limites- Não inventar citações, dados nem fatos ausentes da base- Não acrescentar fatos externos à base da oficina- Tese pedida sem sustentação: propor a sustentável e nomear o risco operacional de forçá-la- Não priorizar um catálogo de casos de uso: isso é os casos priorizados- O conteúdo não é publicado: a revisão editorial e o canal ficam fora deste passo# Definition of DonePacote revisável: uma tese, citação por afirmação material, inferências marcadas, direitos revisados e três decisões editoriais com razão e responsável identificável.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSTIPO DE CONTEÚDO = [TIPO DE CONTEÚDO · formato final · ex.: guia breve]PÚBLICO = [PÚBLICO · quem usará o resultado · ex.: profissionais não técnicos]RESULTADO = [RESULTADO · mudança observável esperada · ex.: uma prática repetível]EQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]# Ajustes opcionais[Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]# TarefaSair com um conteúdo em nome da equipe que outra pessoa pode revisar sem reler as fontes# Fluxo1. Registrar tipo de conteúdo, extensão, público, equipe e resultado pretendido2. Fixar uma tese única a serviço do resultado, com evidência mais forte, tensão e limite3. Propor estrutura e escrever citando cada afirmação material, marcando inferências4. Revisar direitos de citação para uso externo e nomear o risco operacional das afirmações sem sustentação5. Fechar com conteúdo final, fontes e três decisões editoriais com razão e responsável# Saída esperada- Conteúdo final em nome da equipe, com tese, tensão e limite- Fontes citadas por afirmação material, com direitos revisados e inferências marcadas- Três decisões editoriais tipificadas com razão e responsável, pronto para revisão
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemEditor da equipe que produz um conteúdo citado e revisável sem sair da base# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Técnica Feynman · explique com linguagem simples- BLUF · conclusão primeiro- Claim–Evidence–Reasoning · conecte afirmação e suporte# Limites- Não inventar citações, dados nem fatos ausentes da base- Não acrescentar fatos externos à base da oficina- Tese pedida sem sustentação: propor a sustentável e nomear o risco operacional de forçá-la- Não priorizar um catálogo de casos de uso: isso é os casos priorizados- O conteúdo não é publicado: a revisão editorial e o canal ficam fora deste passo# Definition of DonePacote revisável: uma tese, citação por afirmação material, inferências marcadas, direitos revisados e três decisões editoriais com razão e responsável identificável.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSTIPO DE CONTEÚDO = guia brevePÚBLICO = equipe de operações iniciando um piloto de IARESULTADO = um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controleEQUIPE = equipe piloto de operações# Ajustes opcionaisSe melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.# TarefaSair com um conteúdo em nome da equipe que outra pessoa pode revisar sem reler as fontes# Fluxo1. Registrar tipo de conteúdo, extensão, público, equipe e resultado pretendido2. Fixar uma tese única a serviço do resultado, com evidência mais forte, tensão e limite3. Propor estrutura e escrever citando cada afirmação material, marcando inferências4. Revisar direitos de citação para uso externo e nomear o risco operacional das afirmações sem sustentação5. Fechar com conteúdo final, fontes e três decisões editoriais com razão e responsável# Saída esperada- Conteúdo final em nome da equipe, com tese, tensão e limite- Fontes citadas por afirmação material, com direitos revisados e inferências marcadas- Três decisões editoriais tipificadas com razão e responsável, pronto para revisão
Por que funciona
Critérios de aceitação
Cada afirmação material traz a citação e as inferências estão marcadas; quem revisa consegue contá-las sem abrir a base
Cada uma das três decisões editoriais nomeia o tipo, a razão e o responsável
Os direitos de citação ficam revisados antes de entregar o conteúdo
Casos limite
Tese solicitada sem sustentação: propõe-se a sustentável e nomeia-se o risco operacional
Sem responsável designado: pede-se antes de fechar o pacote
Compensações
Revisar direitos e nomear responsável adiciona atrito em troca de um conteúdo defensável perante terceiros
A divergência de público paga-se comprimindo prosa: a célula da equipe mantém todas as instruções da pessoal e acrescenta direitos, risco operacional e responsável; nenhuma instrução congelada se perde aqui
Pressupostos
Existe alguém que responde pelo conteúdo e uma revisão editorial posterior fora deste passo
Limites
Cria o conteúdo; não o publica nem a aprova: a revisão decide
Não prioriza um catálogo de casos de uso nem ensaia a defesa perante a diretoria
10
Casos de uso priorizados para a equipe
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
Quando busca oportunidades Entradas: papel, equipe, contexto · Saída: 10 casos priorizados · Limites: não inventar ROI · Exemplo: Um piloto de sete dias
LimiteNão estima ROI nem preços, e não substitui o julgamento de quem decide o piloto
Recebeapresentação com o plano de estudo, documento de aprendizagem citado
→
Produzlista priorizada de casos de uso
Prompt 10
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 2
<EQUIPE>grupo participanteex.: equipe de operações · Você fornece
<PROCESSO>fluxo que mudaráex.: preparação de decisões · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
No chat do Notebook, com o Notebook revisado da equipe como única base. Dê dez casos de uso para [EQUIPE] em [PROCESSO].FICHA: para cada caso, problema, usuário, evidência citada, entrada, resultado, o que a equipe faz e o que a IA faz, risco, controle, complexidade, impacto e responsável.EVIDÊNCIA: o caso sem citação fica marcado como especulativo e fora do ranking.ESCALAS: declare as escalas antes de pontuar — valor de um a cinco pelo efeito em [PROCESSO], esforço de um a cinco por horas e complexidade.ORDEM: ordene valor contra esforço; no empate ganha o de menor esforço.Entrega: A. os dez casos com sua ficha | B. o ranking com as escalas, comparável entre revisões | C. o caso recomendado como experimento de sete dias, com métrica, limiar e risco operacional | D. os especulativos, à parte.Não redija o conteúdo: este passo prioriza. Não invente casos nem retorno.
Demo · Nível 1 · Direto
No chat do Notebook, com o Notebook revisado da equipe como única base. Dê dez casos de uso para equipe piloto de operações em preparação e revisão semanal de decisões.FICHA: para cada caso, problema, usuário, evidência citada, entrada, resultado, o que a equipe faz e o que a IA faz, risco, controle, complexidade, impacto e responsável.EVIDÊNCIA: o caso sem citação fica marcado como especulativo e fora do ranking.ESCALAS: declare as escalas antes de pontuar — valor de um a cinco pelo efeito em preparação e revisão semanal de decisões, esforço de um a cinco por horas e complexidade.ORDEM: ordene valor contra esforço; no empate ganha o de menor esforço.Entrega: A. os dez casos com sua ficha | B. o ranking com as escalas, comparável entre revisões | C. o caso recomendado como experimento de sete dias, com métrica, limiar e risco operacional | D. os especulativos, à parte.Não redija o conteúdo: este passo prioriza. Não invente casos nem retorno.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]# TarefaSaber por onde a equipe começa, com um experimento de sete dias com responsável, métrica e risco declarado# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuário e resultado- Impacto–esforço · priorize o que é viável- SMART · resultado específico e mensurável# Fluxo1. Registrar equipe e processo, e fixar o caderno revisado como única fonte2. Projetar até 10 casos com problema, usuário, suporte citado, entrada, resultado, trabalho humano e da IA, risco e controle, complexidade e impacto e responsável3. Marcar como especulativo e deixar fora do ranking todo caso sem suporte na base4. Declarar as escalas de valor e esforço antes de pontuar e ordenar valor versus esforço, com desempate por menor esforço5. Recomendar um e definir seu experimento de sete dias com métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão# Limites- Não inventar casos, evidências nem ROI: sem suporte na base o caso é marcado especulativo- Não estimar preços nem retorno econômico, nem para defender um orçamento- Não redigir o conteúdo citado: isso é o conteúdo citado- Não iniciar piloto sem responsável: o ranking informa, quem responde decide# Saída esperada- Até dez casos com seus atributos e responsável, cada um com suporte citado ou marca de especulativo- Ranking de valor versus esforço com as escalas declaradas e a regra de desempate aplicada- Caso recomendado com experimento de sete dias, métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões# TarefaSaber por onde a equipe começa, com um experimento de sete dias com responsável, métrica e risco declarado# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuário e resultado- Impacto–esforço · priorize o que é viável- SMART · resultado específico e mensurável# Fluxo1. Registrar equipe e processo, e fixar o caderno revisado como única fonte2. Projetar até 10 casos com problema, usuário, suporte citado, entrada, resultado, trabalho humano e da IA, risco e controle, complexidade e impacto e responsável3. Marcar como especulativo e deixar fora do ranking todo caso sem suporte na base4. Declarar as escalas de valor e esforço antes de pontuar e ordenar valor versus esforço, com desempate por menor esforço5. Recomendar um e definir seu experimento de sete dias com métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão# Limites- Não inventar casos, evidências nem ROI: sem suporte na base o caso é marcado especulativo- Não estimar preços nem retorno econômico, nem para defender um orçamento- Não redigir o conteúdo citado: isso é o conteúdo citado- Não iniciar piloto sem responsável: o ranking informa, quem responde decide# Saída esperada- Até dez casos com seus atributos e responsável, cada um com suporte citado ou marca de especulativo- Ranking de valor versus esforço com as escalas declaradas e a regra de desempate aplicada- Caso recomendado com experimento de sete dias, métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo exige saber onde aplicar a base e quem responde por cada piloto.Caso de referência: Um piloto de sete dias para automatizar o relatório semanal da área.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]## P — PedidoPapel especialista: Especialista em aplicação de IA ao trabalho real, baseada em evidênciasEntregável: até dez casos com problema, usuário, suporte citado, entrada, resultado, trabalho humano e da IA, risco e controle, complexidade e impacto e responsável; ranking de valor versus esforço e experimento de sete dias com métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão.O escopo inclui: Transforma a base da oficina em casos de uso com suporte citado, escalas declaradas, responsável por experimento e controle de risco por caso.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuário e resultado- Impacto–esforço · priorize o que é viável- SMART · resultado específico e mensurávelPassos:1. Registrar equipe e processo, e fixar o caderno revisado como única fonte2. Projetar até 10 casos com problema, usuário, suporte citado, entrada, resultado, trabalho humano e da IA, risco e controle, complexidade e impacto e responsável3. Marcar como especulativo e deixar fora do ranking todo caso sem suporte na base4. Declarar as escalas de valor e esforço antes de pontuar e ordenar valor versus esforço, com desempate por menor esforço5. Recomendar um e definir seu experimento de sete dias com métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Até dez casos com seus atributos e responsável, cada um com suporte citado ou marca de especulativo- Ranking de valor versus esforço com as escalas declaradas e a regra de desempate aplicada- Caso recomendado com experimento de sete dias, métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisãoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo exige saber onde aplicar a base e quem responde por cada piloto.Caso de referência: Um piloto de sete dias para automatizar o relatório semanal da área.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões## P — PedidoPapel especialista: Especialista em aplicação de IA ao trabalho real, baseada em evidênciasEntregável: até dez casos com problema, usuário, suporte citado, entrada, resultado, trabalho humano e da IA, risco e controle, complexidade e impacto e responsável; ranking de valor versus esforço e experimento de sete dias com métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão.O escopo inclui: Transforma a base da oficina em casos de uso com suporte citado, escalas declaradas, responsável por experimento e controle de risco por caso.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuário e resultado- Impacto–esforço · priorize o que é viável- SMART · resultado específico e mensurávelPassos:1. Registrar equipe e processo, e fixar o caderno revisado como única fonte2. Projetar até 10 casos com problema, usuário, suporte citado, entrada, resultado, trabalho humano e da IA, risco e controle, complexidade e impacto e responsável3. Marcar como especulativo e deixar fora do ranking todo caso sem suporte na base4. Declarar as escalas de valor e esforço antes de pontuar e ordenar valor versus esforço, com desempate por menor esforço5. Recomendar um e definir seu experimento de sete dias com métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Até dez casos com seus atributos e responsável, cada um com suporte citado ou marca de especulativo- Ranking de valor versus esforço com as escalas declaradas e a regra de desempate aplicada- Caso recomendado com experimento de sete dias, métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisãoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemProjetista de casos de uso da equipe que prioriza sobre suporte citado e risco declarado# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuário e resultado- Impacto–esforço · priorize o que é viável- SMART · resultado específico e mensurável# Limites- Não inventar casos, evidências nem ROI: sem suporte na base o caso é marcado especulativo- Não estimar preços nem retorno econômico, nem para defender um orçamento- Não redigir o conteúdo citado: isso é o conteúdo citado- Não iniciar piloto sem responsável: o ranking informa, quem responde decide# Definition of DoneRanking revisável: escalas declaradas antes de pontuar, suporte citado ou marca de especulativo por caso, responsável por experimento e limiar em sete dias.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]# TarefaSaber por onde a equipe começa, com um experimento de sete dias com responsável, métrica e risco declarado# Fluxo1. Registrar equipe e processo, e fixar o caderno revisado como única fonte2. Projetar até 10 casos com problema, usuário, suporte citado, entrada, resultado, trabalho humano e da IA, risco e controle, complexidade e impacto e responsável3. Marcar como especulativo e deixar fora do ranking todo caso sem suporte na base4. Declarar as escalas de valor e esforço antes de pontuar e ordenar valor versus esforço, com desempate por menor esforço5. Recomendar um e definir seu experimento de sete dias com métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão# Saída esperada- Até dez casos com seus atributos e responsável, cada um com suporte citado ou marca de especulativo- Ranking de valor versus esforço com as escalas declaradas e a regra de desempate aplicada- Caso recomendado com experimento de sete dias, métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemProjetista de casos de uso da equipe que prioriza sobre suporte citado e risco declarado# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuário e resultado- Impacto–esforço · priorize o que é viável- SMART · resultado específico e mensurável# Limites- Não inventar casos, evidências nem ROI: sem suporte na base o caso é marcado especulativo- Não estimar preços nem retorno econômico, nem para defender um orçamento- Não redigir o conteúdo citado: isso é o conteúdo citado- Não iniciar piloto sem responsável: o ranking informa, quem responde decide# Definition of DoneRanking revisável: escalas declaradas antes de pontuar, suporte citado ou marca de especulativo por caso, responsável por experimento e limiar em sete dias.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões# TarefaSaber por onde a equipe começa, com um experimento de sete dias com responsável, métrica e risco declarado# Fluxo1. Registrar equipe e processo, e fixar o caderno revisado como única fonte2. Projetar até 10 casos com problema, usuário, suporte citado, entrada, resultado, trabalho humano e da IA, risco e controle, complexidade e impacto e responsável3. Marcar como especulativo e deixar fora do ranking todo caso sem suporte na base4. Declarar as escalas de valor e esforço antes de pontuar e ordenar valor versus esforço, com desempate por menor esforço5. Recomendar um e definir seu experimento de sete dias com métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão# Saída esperada- Até dez casos com seus atributos e responsável, cada um com suporte citado ou marca de especulativo- Ranking de valor versus esforço com as escalas declaradas e a regra de desempate aplicada- Caso recomendado com experimento de sete dias, métrica, limiar e risco operacional, pronto para revisão
Por que funciona
Critérios de aceitação
As duas escalas ficam declaradas antes de pontuar: valor 1-5 por efeito no processo e esforço 1-5 por horas e complexidade
Cada caso do ranking traz suporte citado e responsável; os casos sem suporte aparecem marcados como especulativos
O experimento recomendado traz métrica observável, limiar em sete dias e risco operacional nomeado
Casos limite
Base sem material do processo: saem menos de dez casos e declara-se a lacuna
Experimento sem responsável: pede-se antes de recomendá-lo
Compensações
Menos casos e mais defensáveis: exigir suporte citado e responsável reduz o catálogo em troca de sobreviver à revisão
A divergência de público paga-se comprimindo prosa: a célula da equipe mantém todas as instruções da pessoal e acrescenta responsável e risco operacional; nenhuma instrução congelada desaparece
Pressupostos
Existe alguém que responde por cada piloto e uma revisão posterior do ranking
Limites
Não estima ROI nem preços, e não substitui o julgamento de quem decide o piloto
Prioriza onde aplicar a base; não redige o conteúdo nem escreve a instrução final do assistente
11
Avaliação de oficina aplicada à equipe
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
Quando verifica domínio Entradas: tema, nível, fontes · Saída: diagnóstico + prática · Limites: não avaliar além da base · Exemplo: Quiz aplicado de quatro níveis
LimiteMede dentro da oficina; o instrumento reutilizável com rubrica própria é o avaliador progressivo
Recebeapresentação com o plano de estudo, revisão e próximo ciclo encomendado
→
Produzguia de perguntas de compreensão
Prompt 11
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 3
<TEMA>assunto concretoex.: verificar respostas de IA · Você fornece
<NÍVEL>ponto de partida observávelex.: consigo explicar, não transferir · Você fornece
<PROCESSO>fluxo que mudaráex.: preparação de decisões · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
No chat do Notebook, use apenas o Notebook da equipe. Avalie-me sobre [TEMA] desde [NÍVEL], contra o limiar que [PROCESSO] exige.RITMO: uma pergunta por vez, em quatro faixas — fundamentos, intermediário, avançado e aplicação.NOTA: demonstrada quando a resposta cita a condição, parcial quando omite uma, ausente quando não cita.AVANÇO: você avança só com demonstrada; senão, uma segunda tentativa substitui a primeira. Sem fundamentos não se avança.CORREÇÃO: corrija citando a fonte. Não ensine conteúdo novo: este passo mede, não explica.COBERTURA: se a base não cobre a pergunta, substitua e diga.Entrega: A. as respostas com sua nota, comparável entre rodadas da equipe | B. as forças | C. as lacunas | D. as fontes a revisar, a prática de [TEMA] e o risco operacional de ficar abaixo do limiar.Não invente perguntas nem citações.
Demo · Nível 1 · Direto
No chat do Notebook, use apenas o Notebook da equipe. Avalie-me sobre como aprender a aprender com IA por meio de formas de trabalho de alto desempenho desde consigo explicar, não transferir, contra o limiar que preparação e revisão semanal de decisões exige.RITMO: uma pergunta por vez, em quatro faixas — fundamentos, intermediário, avançado e aplicação.NOTA: demonstrada quando a resposta cita a condição, parcial quando omite uma, ausente quando não cita.AVANÇO: você avança só com demonstrada; senão, uma segunda tentativa substitui a primeira. Sem fundamentos não se avança.CORREÇÃO: corrija citando a fonte. Não ensine conteúdo novo: este passo mede, não explica.COBERTURA: se a base não cobre a pergunta, substitua e diga.Entrega: A. as respostas com sua nota, comparável entre rodadas da equipe | B. as forças | C. as lacunas | D. as fontes a revisar, a prática de como aprender a aprender com IA por meio de formas de trabalho de alto desempenho e o risco operacional de ficar abaixo do limiar.Não invente perguntas nem citações.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSTEMA = [TEMA · assunto concreto · ex.: verificar respostas de IA]NÍVEL = [NÍVEL · ponto de partida observável · ex.: consigo explicar, não transferir]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]# TarefaSaber o que a equipe sustenta hoje, com um resultado comparável entre rodadas e as lacunas nomeadas# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Taxonomia de Bloom · de compreender a aplicar- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveis- Recuperação ativa · responda antes de consultar# Fluxo1. Registrar tema, nível de partida e limiar de habilitação do processo2. Fazer uma pergunta por vez percorrendo fundamentos, intermediário, avançado e aplicação3. Avaliar cada resposta como demonstrada, parcial ou ausente segundo a rubrica citada4. Avançar só com demonstrada, com uma segunda tentativa que substitui o resultado, e não avançar sem fundamentos demonstrados5. Fechar com forças, lacunas, fontes a revisar, prática e o risco operacional de habilitar abaixo do limiar, comparável entre rodadas# Limites- Não inventar perguntas nem citações além da base declarada, nem um nível sem resposta que o sustente- Não ensinar conteúdo novo: a correção limita-se a citar o trecho omitido- Não comparar nem ordenar pessoas: a comparação é entre rodadas contra a rubrica- Não habilitar ninguém: o resultado informa e o responsável decide# Saída esperada- Uma pergunta por turno com sua nota citada- Nível alcançado segundo a rubrica e risco operacional de habilitar abaixo do limiar- Fechamento com forças, lacunas, fontes a revisar e prática, comparável entre rodadas
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSTEMA = como aprender a aprender com IA por meio de formas de trabalho de alto desempenhoNÍVEL = consigo explicar, não transferirPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões# TarefaSaber o que a equipe sustenta hoje, com um resultado comparável entre rodadas e as lacunas nomeadas# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Taxonomia de Bloom · de compreender a aplicar- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveis- Recuperação ativa · responda antes de consultar# Fluxo1. Registrar tema, nível de partida e limiar de habilitação do processo2. Fazer uma pergunta por vez percorrendo fundamentos, intermediário, avançado e aplicação3. Avaliar cada resposta como demonstrada, parcial ou ausente segundo a rubrica citada4. Avançar só com demonstrada, com uma segunda tentativa que substitui o resultado, e não avançar sem fundamentos demonstrados5. Fechar com forças, lacunas, fontes a revisar, prática e o risco operacional de habilitar abaixo do limiar, comparável entre rodadas# Limites- Não inventar perguntas nem citações além da base declarada, nem um nível sem resposta que o sustente- Não ensinar conteúdo novo: a correção limita-se a citar o trecho omitido- Não comparar nem ordenar pessoas: a comparação é entre rodadas contra a rubrica- Não habilitar ninguém: o resultado informa e o responsável decide# Saída esperada- Uma pergunta por turno com sua nota citada- Nível alcançado segundo a rubrica e risco operacional de habilitar abaixo do limiar- Fechamento com forças, lacunas, fontes a revisar e prática, comparável entre rodadas
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: a sessão guiada da equipe já fechou sua base e o processo mede o domínio antes do próximo passo encadeado.Caso de referência: Quiz aplicado de quatro níveis sobre agentes e limites, para a área.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSTEMA = [TEMA · assunto concreto · ex.: verificar respostas de IA]NÍVEL = [NÍVEL · ponto de partida observável · ex.: consigo explicar, não transferir]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]## P — PedidoPapel especialista: Especialista em avaliação de compreensão baseada em evidênciasEntregável: nota citada por resposta, nível alcançado, risco operacional de habilitar abaixo do limiar e fechamento com forças, lacunas, fontes a revisar e prática, pronto para revisão.O escopo inclui: Mede a compreensão da base por fundamentos, intermediário, avançado e aplicação, com rubrica citada e resultado agregável pelo facilitador, comparável entre rodadas e nunca entre pessoas.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Taxonomia de Bloom · de compreender a aplicar- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveis- Recuperação ativa · responda antes de consultarPassos:1. Registrar tema, nível de partida e limiar de habilitação do processo2. Fazer uma pergunta por vez percorrendo fundamentos, intermediário, avançado e aplicação3. Avaliar cada resposta como demonstrada, parcial ou ausente segundo a rubrica citada4. Avançar só com demonstrada, com uma segunda tentativa que substitui o resultado, e não avançar sem fundamentos demonstrados5. Fechar com forças, lacunas, fontes a revisar, prática e o risco operacional de habilitar abaixo do limiar, comparável entre rodadas6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Uma pergunta por turno com sua nota citada- Nível alcançado segundo a rubrica e risco operacional de habilitar abaixo do limiar- Fechamento com forças, lacunas, fontes a revisar e prática, comparável entre rodadasCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: a sessão guiada da equipe já fechou sua base e o processo mede o domínio antes do próximo passo encadeado.Caso de referência: Quiz aplicado de quatro níveis sobre agentes e limites, para a área.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSTEMA = como aprender a aprender com IA por meio de formas de trabalho de alto desempenhoNÍVEL = consigo explicar, não transferirPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões## P — PedidoPapel especialista: Especialista em avaliação de compreensão baseada em evidênciasEntregável: nota citada por resposta, nível alcançado, risco operacional de habilitar abaixo do limiar e fechamento com forças, lacunas, fontes a revisar e prática, pronto para revisão.O escopo inclui: Mede a compreensão da base por fundamentos, intermediário, avançado e aplicação, com rubrica citada e resultado agregável pelo facilitador, comparável entre rodadas e nunca entre pessoas.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Taxonomia de Bloom · de compreender a aplicar- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveis- Recuperação ativa · responda antes de consultarPassos:1. Registrar tema, nível de partida e limiar de habilitação do processo2. Fazer uma pergunta por vez percorrendo fundamentos, intermediário, avançado e aplicação3. Avaliar cada resposta como demonstrada, parcial ou ausente segundo a rubrica citada4. Avançar só com demonstrada, com uma segunda tentativa que substitui o resultado, e não avançar sem fundamentos demonstrados5. Fechar com forças, lacunas, fontes a revisar, prática e o risco operacional de habilitar abaixo do limiar, comparável entre rodadas6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Uma pergunta por turno com sua nota citada- Nível alcançado segundo a rubrica e risco operacional de habilitar abaixo do limiar- Fechamento com forças, lacunas, fontes a revisar e prática, comparável entre rodadasCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemAvaliador de oficina da equipe que pontua contra a base e a rubrica, nunca contra outra pessoa# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Taxonomia de Bloom · de compreender a aplicar- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveis- Recuperação ativa · responda antes de consultar# Limites- Não inventar perguntas nem citações além da base declarada, nem um nível sem resposta que o sustente- Não ensinar conteúdo novo: a correção limita-se a citar o trecho omitido- Não comparar nem ordenar pessoas: a comparação é entre rodadas contra a rubrica- Não habilitar ninguém: o resultado informa e o responsável decide# Definition of DoneResultado revisável: nota citada por resposta, avanço justificado pela rubrica, risco operacional nomeado e fechamento comparável entre rodadas da equipe.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSTEMA = [TEMA · assunto concreto · ex.: verificar respostas de IA]NÍVEL = [NÍVEL · ponto de partida observável · ex.: consigo explicar, não transferir]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]# TarefaSaber o que a equipe sustenta hoje, com um resultado comparável entre rodadas e as lacunas nomeadas# Fluxo1. Registrar tema, nível de partida e limiar de habilitação do processo2. Fazer uma pergunta por vez percorrendo fundamentos, intermediário, avançado e aplicação3. Avaliar cada resposta como demonstrada, parcial ou ausente segundo a rubrica citada4. Avançar só com demonstrada, com uma segunda tentativa que substitui o resultado, e não avançar sem fundamentos demonstrados5. Fechar com forças, lacunas, fontes a revisar, prática e o risco operacional de habilitar abaixo do limiar, comparável entre rodadas# Saída esperada- Uma pergunta por turno com sua nota citada- Nível alcançado segundo a rubrica e risco operacional de habilitar abaixo do limiar- Fechamento com forças, lacunas, fontes a revisar e prática, comparável entre rodadas
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemAvaliador de oficina da equipe que pontua contra a base e a rubrica, nunca contra outra pessoa# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Taxonomia de Bloom · de compreender a aplicar- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveis- Recuperação ativa · responda antes de consultar# Limites- Não inventar perguntas nem citações além da base declarada, nem um nível sem resposta que o sustente- Não ensinar conteúdo novo: a correção limita-se a citar o trecho omitido- Não comparar nem ordenar pessoas: a comparação é entre rodadas contra a rubrica- Não habilitar ninguém: o resultado informa e o responsável decide# Definition of DoneResultado revisável: nota citada por resposta, avanço justificado pela rubrica, risco operacional nomeado e fechamento comparável entre rodadas da equipe.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = prática# INPUTSTEMA = como aprender a aprender com IA por meio de formas de trabalho de alto desempenhoNÍVEL = consigo explicar, não transferirPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões# TarefaSaber o que a equipe sustenta hoje, com um resultado comparável entre rodadas e as lacunas nomeadas# Fluxo1. Registrar tema, nível de partida e limiar de habilitação do processo2. Fazer uma pergunta por vez percorrendo fundamentos, intermediário, avançado e aplicação3. Avaliar cada resposta como demonstrada, parcial ou ausente segundo a rubrica citada4. Avançar só com demonstrada, com uma segunda tentativa que substitui o resultado, e não avançar sem fundamentos demonstrados5. Fechar com forças, lacunas, fontes a revisar, prática e o risco operacional de habilitar abaixo do limiar, comparável entre rodadas# Saída esperada- Uma pergunta por turno com sua nota citada- Nível alcançado segundo a rubrica e risco operacional de habilitar abaixo do limiar- Fechamento com forças, lacunas, fontes a revisar e prática, comparável entre rodadas
Por que funciona
Critérios de aceitação
Cada resposta recebe uma das três notas da rubrica e a citação que a justifica
O fechamento nomeia o risco operacional de habilitar abaixo do limiar declarado pelo processo
A comparação é entre rodadas contra a rubrica; o resultado não ordena pessoas
Casos limite
Fundamentos sem demonstrar: repete-se o nível e declara-se o risco de habilitar
Pergunta sem cobertura: substitui-se e declara-se
Compensações
Menos profundidade que o avaliador reutilizável em troca de uma sessão de oficina curta e ligada ao Notebook
Recibo pelo token reenquadrado: o texto congelado pedia «explique»; aqui preserva-se como correção citada, não como ensino; a divergência de público paga-se comprimindo prosa e somando limiar, risco operacional e comparabilidade, sem retirar instruções congeladas
Pressupostos
Existe um limiar de habilitação no processo e um responsável que decide
Limites
Mede dentro da oficina; o instrumento reutilizável com rubrica própria é o avaliador progressivo
Não ensina a equipe: isso é a ativação de coach
Informa a habilitação; não a concede nem ordena pessoas
12
Ensaio de defesa da equipe perante a diretoria
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
Antes de conversa exigente Entradas: público, resultado, tempo · Saída: ensaio + melhorias · Limites: não simular certeza · Exemplo: QBR com perguntas hostis
LimiteTesta a defesa; não redige nem reestrutura o entregável: produzir corresponde a o conteúdo citado
Recebedocumento de aprendizagem citado, guia de perguntas de compreensão
→
Produzregistro do ensaio de defesa
Prompt 12
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 2
<TEMA>assunto concretoex.: verificar respostas de IA · Você fornece
<PROCESSO>fluxo que mudaráex.: preparação de decisões · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
No chat do Notebook: o Notebook da equipe é a única base de citações. Simule a entrevista de defesa diante da diretoria sobre [TEMA] em [PROCESSO].ENQUADRAMENTO: pergunte antes público, resultado e tempo. Com pouco tempo, menos perguntas, nunca uma avaliação mais frouxa.PORTA: sem conteúdo ou sem decisão documentada, pare: aqui se testa, não se redige.RITMO: uma pergunta por vez sobre evidência, alternativas, riscos e limites; suba de esclarecimento a dado contrário e a consequência só se a resposta anterior citou a base.RISCO: cada objeção nomeia um risco operacional de [PROCESSO].Entrega: A. a transcrição com sua avaliação, pronta para revisão | B. as forças | C. as lacunas | D. três melhorias, cada uma com sua ação, sua citação e seu responsável.Não invente objeções nem citações. [Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]
Demo · Nível 1 · Direto
No chat do Notebook: o Notebook da equipe é a única base de citações. Simule a entrevista de defesa diante da diretoria sobre como aprender a aprender com IA por meio de formas de trabalho de alto desempenho em preparação e revisão semanal de decisões.ENQUADRAMENTO: pergunte antes público, resultado e tempo. Com pouco tempo, menos perguntas, nunca uma avaliação mais frouxa.PORTA: sem conteúdo ou sem decisão documentada, pare: aqui se testa, não se redige.RITMO: uma pergunta por vez sobre evidência, alternativas, riscos e limites; suba de esclarecimento a dado contrário e a consequência só se a resposta anterior citou a base.RISCO: cada objeção nomeia um risco operacional de preparação e revisão semanal de decisões.Entrega: A. a transcrição com sua avaliação, pronta para revisão | B. as forças | C. as lacunas | D. três melhorias, cada uma com sua ação, sua citação e seu responsável.Não invente objeções nem citações. Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaTIPO DE CONVERSA = defesa# INPUTSTEMA = [TEMA · assunto concreto · ex.: verificar respostas de IA]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]# Ajustes opcionais[Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]# TarefaChegar à revisão da diretoria com as objeções de governança e custo já ensaiadas e três melhorias citadas# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Red teaming · encontre falhas antes de decidir- Pre-mortem · antecipe objeções e falhas- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveis# Fluxo1. Perguntar público, resultado e tempo antes da primeira pergunta e ajustar o número de perguntas ao tempo2. Verificar que exista conteúdo ou decisão documentada; parar se faltar3. Fazer uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites4. Subir de esclarecimento a dado contrário e a consequência só se a resposta anterior citou a base, nomeando em cada objeção um risco operacional do processo5. Fechar com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão# Limites- Não inventar objeções sem risco operacional real por trás, nem citações ou dados fora da base- Não redigir nem reestruturar o entregável da equipe: produzir o conteúdo é o conteúdo citado- Decisão não documentada: parar e encaminhar à produção, nunca fabricar o que se defende- Não substituir o julgamento da diretoria: a simulação testa, não aprova# Saída esperada- Abertura com público, resultado e tempo fixados- Uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites, com a objeção ligada a um risco operacional e sua avaliação citada- Fechamento com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaTIPO DE CONVERSA = defesa# INPUTSTEMA = como aprender a aprender com IA por meio de formas de trabalho de alto desempenhoPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões# Ajustes opcionaisSe melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.# TarefaChegar à revisão da diretoria com as objeções de governança e custo já ensaiadas e três melhorias citadas# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Red teaming · encontre falhas antes de decidir- Pre-mortem · antecipe objeções e falhas- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveis# Fluxo1. Perguntar público, resultado e tempo antes da primeira pergunta e ajustar o número de perguntas ao tempo2. Verificar que exista conteúdo ou decisão documentada; parar se faltar3. Fazer uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites4. Subir de esclarecimento a dado contrário e a consequência só se a resposta anterior citou a base, nomeando em cada objeção um risco operacional do processo5. Fechar com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão# Limites- Não inventar objeções sem risco operacional real por trás, nem citações ou dados fora da base- Não redigir nem reestruturar o entregável da equipe: produzir o conteúdo é o conteúdo citado- Decisão não documentada: parar e encaminhar à produção, nunca fabricar o que se defende- Não substituir o julgamento da diretoria: a simulação testa, não aprova# Saída esperada- Abertura com público, resultado e tempo fixados- Uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites, com a objeção ligada a um risco operacional e sua avaliação citada- Fechamento com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo exige defender perante a diretoria uma decisão documentada e há um responsável.Caso de referência: QBR da área com perguntas hostis sobre o piloto e seus controles.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaTIPO DE CONVERSA = defesa# INPUTSTEMA = [TEMA · assunto concreto · ex.: verificar respostas de IA]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]# Ajustes opcionais[Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]## P — PedidoPapel especialista: Especialista em preparação de conversas exigentes baseada em evidênciasEntregável: abertura com público, resultado e tempo, uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites, avaliação citada por resposta, objeção ligada a um risco operacional e fechamento com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão.O escopo inclui: Simule a entrevista, QBR ou defesa perante a diretoria de uma decisão já documentada da equipe, com objeções de governança e custo que sobem só com resposta citada.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Red teaming · encontre falhas antes de decidir- Pre-mortem · antecipe objeções e falhas- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveisPassos:1. Perguntar público, resultado e tempo antes da primeira pergunta e ajustar o número de perguntas ao tempo2. Verificar que exista conteúdo ou decisão documentada; parar se faltar3. Fazer uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites4. Subir de esclarecimento a dado contrário e a consequência só se a resposta anterior citou a base, nomeando em cada objeção um risco operacional do processo5. Fechar com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Abertura com público, resultado e tempo fixados- Uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites, com a objeção ligada a um risco operacional e sua avaliação citada- Fechamento com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisãoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo exige defender perante a diretoria uma decisão documentada e há um responsável.Caso de referência: QBR da área com perguntas hostis sobre o piloto e seus controles.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaTIPO DE CONVERSA = defesa# INPUTSTEMA = como aprender a aprender com IA por meio de formas de trabalho de alto desempenhoPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões# Ajustes opcionaisSe melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.## P — PedidoPapel especialista: Especialista em preparação de conversas exigentes baseada em evidênciasEntregável: abertura com público, resultado e tempo, uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites, avaliação citada por resposta, objeção ligada a um risco operacional e fechamento com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão.O escopo inclui: Simule a entrevista, QBR ou defesa perante a diretoria de uma decisão já documentada da equipe, com objeções de governança e custo que sobem só com resposta citada.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Red teaming · encontre falhas antes de decidir- Pre-mortem · antecipe objeções e falhas- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveisPassos:1. Perguntar público, resultado e tempo antes da primeira pergunta e ajustar o número de perguntas ao tempo2. Verificar que exista conteúdo ou decisão documentada; parar se faltar3. Fazer uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites4. Subir de esclarecimento a dado contrário e a consequência só se a resposta anterior citou a base, nomeando em cada objeção um risco operacional do processo5. Fechar com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Abertura com público, resultado e tempo fixados- Uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites, com a objeção ligada a um risco operacional e sua avaliação citada- Fechamento com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisãoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemEntrevistador de oficina da equipe que testa uma decisão documentada, sem reescrever# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Red teaming · encontre falhas antes de decidir- Pre-mortem · antecipe objeções e falhas- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveis# Limites- Não inventar objeções sem risco operacional real por trás, nem citações ou dados fora da base- Não redigir nem reestruturar o entregável da equipe: produzir o conteúdo é o conteúdo citado- Decisão não documentada: parar e encaminhar à produção, nunca fabricar o que se defende- Não substituir o julgamento da diretoria: a simulação testa, não aprova# Definition of DoneEnsaio revisável: abertura com público, resultado e tempo, cada objeção ligada a um risco operacional, avaliação citada e três melhorias com ação e citação.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaTIPO DE CONVERSA = defesa# INPUTSTEMA = [TEMA · assunto concreto · ex.: verificar respostas de IA]PROCESSO = [PROCESSO · fluxo que mudará · ex.: preparação de decisões]# Ajustes opcionais[Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]# TarefaChegar à revisão da diretoria com as objeções de governança e custo já ensaiadas e três melhorias citadas# Fluxo1. Perguntar público, resultado e tempo antes da primeira pergunta e ajustar o número de perguntas ao tempo2. Verificar que exista conteúdo ou decisão documentada; parar se faltar3. Fazer uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites4. Subir de esclarecimento a dado contrário e a consequência só se a resposta anterior citou a base, nomeando em cada objeção um risco operacional do processo5. Fechar com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão# Saída esperada- Abertura com público, resultado e tempo fixados- Uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites, com a objeção ligada a um risco operacional e sua avaliação citada- Fechamento com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemEntrevistador de oficina da equipe que testa uma decisão documentada, sem reescrever# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- Red teaming · encontre falhas antes de decidir- Pre-mortem · antecipe objeções e falhas- Rubrica analítica · critérios e níveis observáveis# Limites- Não inventar objeções sem risco operacional real por trás, nem citações ou dados fora da base- Não redigir nem reestruturar o entregável da equipe: produzir o conteúdo é o conteúdo citado- Decisão não documentada: parar e encaminhar à produção, nunca fabricar o que se defende- Não substituir o julgamento da diretoria: a simulação testa, não aprova# Definition of DoneEnsaio revisável: abertura com público, resultado e tempo, cada objeção ligada a um risco operacional, avaliação citada e três melhorias com ação e citação.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaTIPO DE CONVERSA = defesa# INPUTSTEMA = como aprender a aprender com IA por meio de formas de trabalho de alto desempenhoPROCESSO = preparação e revisão semanal de decisões# Ajustes opcionaisSe melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.# TarefaChegar à revisão da diretoria com as objeções de governança e custo já ensaiadas e três melhorias citadas# Fluxo1. Perguntar público, resultado e tempo antes da primeira pergunta e ajustar o número de perguntas ao tempo2. Verificar que exista conteúdo ou decisão documentada; parar se faltar3. Fazer uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites4. Subir de esclarecimento a dado contrário e a consequência só se a resposta anterior citou a base, nomeando em cada objeção um risco operacional do processo5. Fechar com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão# Saída esperada- Abertura com público, resultado e tempo fixados- Uma pergunta por turno sobre evidência, alternativas, riscos e limites, com a objeção ligada a um risco operacional e sua avaliação citada- Fechamento com forças, lacunas e três melhorias com ação e citação, pronto para revisão
Por que funciona
Critérios de aceitação
A abertura fixa público, resultado e tempo antes da primeira pergunta
Cada objeção nomeia um risco operacional do processo, não um incômodo genérico
Cada uma das três melhorias traz ação e citação, e o fechamento fica pronto para revisão
Casos limite
Decisão sem documentar: para em vez de simular sobre nada
Pouco tempo: caem as perguntas, não a exigência
Compensações
Simulação mais leve que a versão autônoma em troca de uma sessão de oficina que pergunta o contexto em vez de exigir variáveis fixas
A divergência de público paga-se comprimindo prosa: a célula da equipe mantém as instruções da pessoal e soma risco operacional por objeção e fechamento pronto para revisão; nenhuma instrução congelada desaparece
Pressupostos
A decisão está documentada, o Notebook da equipe está ativo e existe um responsável
Limites
Testa a defesa; não redige nem reestrutura o entregável: produzir corresponde a o conteúdo citado
É a forma guiada da oficina; o ensaio autônomo com variáveis fixas é o simulador de entrevista
Informa quem defende; não aprova a decisão nem substitui o julgamento da diretoria
13
Configuração final do Notebook da equipe
Evidência esperada: uma decisão e evidência citada.
Entradas: tema, propósito e contexto · Ação: executar e revisar · Saída: resposta citada · Verificação: conferir a fonte · Próximo: decidir se avança.
Quando a base é suficiente Entradas: propósito, usuário, limites · Saída: configuração + 10 inícios · Limites: não inventar capacidades · Exemplo: Coach baseado em fontes
LimiteConfigura o assistente; não reaudita fontes nem emite revisão de fechamento: isso se fechou em passos anteriores da oficina; de a configuração do assistente chega a configuração recomendada, não a instrução final
Recebeapresentação com o plano de estudo, lista priorizada de casos de uso, registro do ensaio de defesa
→
Produzplano de aplicação e acompanhamento
Prompt 13
Substitua [CAMPO EM MAIÚSCULA] · ajuste ou apague [texto em minúscula]
O que deve substituir 5
<EQUIPE>grupo participanteex.: equipe de operações · Você fornece
<PROPÓSITO>para que precisa do resultadoex.: repetir uma prática útil · Você fornece
<USUÁRIO>pessoa que operará a soluçãoex.: líder do piloto · Você fornece
<RESULTADO>mudança observável esperadaex.: uma prática repetível · Você fornece
<RESTRIÇÕES>limites que não devem ser rompidosex.: sem dados confidenciais · Você fornece
1Nível 1 · DiretoUma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Nível 1Direto
Uma instrução clara, pronta para conversar e ajustar.
Feche a oficina com a configuração final do Notebook da [EQUIPE]: [PROPÓSITO], [USUÁRIO] por papel, [RESULTADO] e [RESTRIÇÕES]. Não redecida quais fontes se mantêm nem se a base basta: aqui você define como ele se comporta.PORTA: se [RESTRIÇÕES] colidir com [PROPÓSITO], pare, nomeie o conflito e o risco operacional de seguir com ele aberto.INSTRUÇÃO: escreva a instrução personalizada com papel, tarefas, limites, regra de citação e critério de qualidade, para o responsável ratificar.PARTIDA: escreva exatamente 10 prompts iniciais que cubram o que o processo pergunta primeiro, sem se repetirem.TESTE: escreva um guia de teste de cinco linhas com uma pergunta fora da base; só é válido se o assistente declarar o limite.Entrega: A. a instrução personalizada, pronta para revisão e para colar em Configurar chat → Personalizado | B. os prompts iniciais | C. o guia de teste | D. o que ficou de fora, com sua razão.Separe fatos, inferências e dados ausentes. Não invente capacidades nem fontes. [Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]
Demo · Nível 1 · Direto
Feche a oficina com a configuração final do Notebook da equipe piloto de operações: testar uma forma de trabalho compartilhada, verificável e repetível, líder do piloto por papel, um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controle e sem dados confidenciais. Não redecida quais fontes se mantêm nem se a base basta: aqui você define como ele se comporta.PORTA: se sem dados confidenciais colidir com testar uma forma de trabalho compartilhada, verificável e repetível, pare, nomeie o conflito e o risco operacional de seguir com ele aberto.INSTRUÇÃO: escreva a instrução personalizada com papel, tarefas, limites, regra de citação e critério de qualidade, para o responsável ratificar.PARTIDA: escreva exatamente 10 prompts iniciais que cubram o que o processo pergunta primeiro, sem se repetirem.TESTE: escreva um guia de teste de cinco linhas com uma pergunta fora da base; só é válido se o assistente declarar o limite.Entrega: A. a instrução personalizada, pronta para revisão e para colar em Configurar chat → Personalizado | B. os prompts iniciais | C. o guia de teste | D. o que ficou de fora, com sua razão.Separe fatos, inferências e dados ausentes. Não invente capacidades nem fontes. Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.
2Nível 2 · EstruturadoExplicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
Nível 2Estruturado
Explicita entradas, opções, fluxo e resultado esperado.
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PROPÓSITO = [PROPÓSITO · para que precisa do resultado · ex.: repetir uma prática útil]USUÁRIO = [USUÁRIO · pessoa que operará a solução · ex.: líder do piloto]RESULTADO = [RESULTADO · mudança observável esperada · ex.: uma prática repetível]RESTRIÇÕES = [RESTRIÇÕES · limites que não devem ser rompidos · ex.: sem dados confidenciais]# Ajustes opcionais[Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]# TarefaDeixar o caderno da equipe configurado e ratificável: instrução, prompts iniciais por papel e um teste que qualquer um pode rodar# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- RACI · um responsável por decisão- SMART · resultado específico e mensurável- Definition of Done · conclusão observável# Fluxo1. Registrar propósito, usuário por papel, resultado e restrições, e parar se as restrições contradisserem o propósito2. Tomar como dados a configuração recomendada pela auditoria e o revisão de fechamento, sem redecidir quais fontes manter3. Escrever a instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e critério de qualidade, ratificável pelo responsável4. Escrever exatamente 10 prompts iniciais que cubram o que o processo pergunta primeiro, sem repetir5. Escrever o guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um e separar fatos, inferências e dados ausentes, pronto para revisão# Limites- Não inventar capacidades do assistente nem fontes ausentes da base- Não redecidir a relevância fonte por fonte nem emitir revisão de fechamento: isso foi auditado e fechado em passos anteriores da oficina; de a configuração do assistente chega apenas a configuração recomendada- Restrições que contradizem o propósito: parar e sinalizar antes de configurar- Material privado ou de cliente na base: limite explícito de não exposição e risco operacional declarado- A configuração não autoriza publicação nem conectores: a ratificação é do responsável# Saída esperada- Instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e qualidade, ratificável pelo responsável- Exatamente 10 prompts iniciais por papel, sem sobreposição entre si- Guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um, com fatos, inferências e dados ausentes separados, pronto para revisão
Demo · Nível 2 · Estruturado
# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPROPÓSITO = testar uma forma de trabalho compartilhada, verificável e repetívelUSUÁRIO = líder do pilotoRESULTADO = um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controleRESTRIÇÕES = sem dados confidenciais# Ajustes opcionaisSe melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.# TarefaDeixar o caderno da equipe configurado e ratificável: instrução, prompts iniciais por papel e um teste que qualquer um pode rodar# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- RACI · um responsável por decisão- SMART · resultado específico e mensurável- Definition of Done · conclusão observável# Fluxo1. Registrar propósito, usuário por papel, resultado e restrições, e parar se as restrições contradisserem o propósito2. Tomar como dados a configuração recomendada pela auditoria e o revisão de fechamento, sem redecidir quais fontes manter3. Escrever a instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e critério de qualidade, ratificável pelo responsável4. Escrever exatamente 10 prompts iniciais que cubram o que o processo pergunta primeiro, sem repetir5. Escrever o guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um e separar fatos, inferências e dados ausentes, pronto para revisão# Limites- Não inventar capacidades do assistente nem fontes ausentes da base- Não redecidir a relevância fonte por fonte nem emitir revisão de fechamento: isso foi auditado e fechado em passos anteriores da oficina; de a configuração do assistente chega apenas a configuração recomendada- Restrições que contradizem o propósito: parar e sinalizar antes de configurar- Material privado ou de cliente na base: limite explícito de não exposição e risco operacional declarado- A configuração não autoriza publicação nem conectores: a ratificação é do responsável# Saída esperada- Instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e qualidade, ratificável pelo responsável- Exatamente 10 prompts iniciais por papel, sem sobreposição entre si- Guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um, com fatos, inferências e dados ausentes separados, pronto para revisão
3Nível 3 · EspecificadoAdiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
Nível 3Especificado
Adiciona contrato, limites, verificação e definição de conclusão.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo já declarou a base suficiente e vários papéis vão consultar o mesmo assistente.Caso de referência: Coach baseado em fontes para as propostas da área.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PROPÓSITO = [PROPÓSITO · para que precisa do resultado · ex.: repetir uma prática útil]USUÁRIO = [USUÁRIO · pessoa que operará a solução · ex.: líder do piloto]RESULTADO = [RESULTADO · mudança observável esperada · ex.: uma prática repetível]RESTRIÇÕES = [RESTRIÇÕES · limites que não devem ser rompidos · ex.: sem dados confidenciais]# Ajustes opcionais[Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]## P — PedidoPapel especialista: Especialista em configuração de assistentes baseados em fontesEntregável: instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e qualidade ratificada pelo responsável; exatamente 10 prompts iniciais por papel sem sobreposição; guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um, pronto para revisão.O escopo inclui: Escreve a instrução personalizada multiusuário, os prompts iniciais por papel e o guia de teste, ratificáveis pelo responsável e coerentes com a auditoria anterior.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- RACI · um responsável por decisão- SMART · resultado específico e mensurável- Definition of Done · conclusão observávelPassos:1. Registrar propósito, usuário por papel, resultado e restrições, e parar se as restrições contradisserem o propósito2. Tomar como dados a configuração recomendada pela auditoria e o revisão de fechamento, sem redecidir quais fontes manter3. Escrever a instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e critério de qualidade, ratificável pelo responsável4. Escrever exatamente 10 prompts iniciais que cubram o que o processo pergunta primeiro, sem repetir5. Escrever o guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um e separar fatos, inferências e dados ausentes, pronto para revisão6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e qualidade, ratificável pelo responsável- Exatamente 10 prompts iniciais por papel, sem sobreposição entre si- Guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um, com fatos, inferências e dados ausentes separados, pronto para revisãoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
Demo · Nível 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaçãoContexto: o processo já declarou a base suficiente e vários papéis vão consultar o mesmo assistente.Caso de referência: Coach baseado em fontes para as propostas da área.# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPROPÓSITO = testar uma forma de trabalho compartilhada, verificável e repetívelUSUÁRIO = líder do pilotoRESULTADO = um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controleRESTRIÇÕES = sem dados confidenciais# Ajustes opcionaisSe melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.## P — PedidoPapel especialista: Especialista em configuração de assistentes baseados em fontesEntregável: instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e qualidade ratificada pelo responsável; exatamente 10 prompts iniciais por papel sem sobreposição; guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um, pronto para revisão.O escopo inclui: Escreve a instrução personalizada multiusuário, os prompts iniciais por papel e o guia de teste, ratificáveis pelo responsável e coerentes com a auditoria anterior.O escopo não inclui: afirmações sem procedência, capacidades indisponíveis ou decisões que pertencem à pessoa## E — Execução### FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- RACI · um responsável por decisão- SMART · resultado específico e mensurável- Definition of Done · conclusão observávelPassos:1. Registrar propósito, usuário por papel, resultado e restrições, e parar se as restrições contradisserem o propósito2. Tomar como dados a configuração recomendada pela auditoria e o revisão de fechamento, sem redecidir quais fontes manter3. Escrever a instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e critério de qualidade, ratificável pelo responsável4. Escrever exatamente 10 prompts iniciais que cubram o que o processo pergunta primeiro, sem repetir5. Escrever o guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um e separar fatos, inferências e dados ausentes, pronto para revisão6. Verifique procedência, limites e consistência antes de entregar.7. Entregue apenas o resultado final e os metadados de encerramento.### Casos-limite- Se faltar informação material, faça até três perguntas concretas antes de continuar.- Se as fontes entrarem em conflito, mostre a tensão e não force uma conclusão.- Se a evidência for insuficiente, declare coverage_gap e indique o que permitiria fechá-lo.## C — CritérioSaída:- Instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e qualidade, ratificável pelo responsável- Exatamente 10 prompts iniciais por papel, sem sobreposição entre si- Guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um, com fatos, inferências e dados ausentes separados, pronto para revisãoCritérios de aceitação observáveis:- O resultado responde ao propósito e respeita o escopo declarado.- Cada afirmação material se vincula a uma fonte ou é marcada como inferência, suposição ou lacuna.- Limites, confiança e próximo passo verificável ficam explícitos.Definition of Done: Um terceiro pode executar o prompt em um passo e revisar o resultado, sua procedência e seus limites.## Etiquetas de procedência- FONTE: evidência verificável- INFERÊNCIA: conclusão derivada- SUPOSIÇÃO: informação não confirmada- LACUNA: evidência ausente## Metadados de encerramento- fontes utilizadas- suposições ativas- coverage_gaps- confiança global de 0.0 a 1.0Não solicite nem exponha raciocínio privado ou cadeia de pensamento; entregue apenas conclusões, evidências e metadados auditáveis.
4Nível 4 · OrquestradoSepara instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
Nível 4Orquestrado
Separa instruções de sistema do pedido do usuário para reutilizar.
# systemProjetista da configuração final do assistente da equipe, não auditor da base# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- RACI · um responsável por decisão- SMART · resultado específico e mensurável- Definition of Done · conclusão observável# Limites- Não inventar capacidades do assistente nem fontes ausentes da base- Não redecidir a relevância fonte por fonte nem emitir revisão de fechamento: isso foi auditado e fechado em passos anteriores da oficina; de a configuração do assistente chega apenas a configuração recomendada- Restrições que contradizem o propósito: parar e sinalizar antes de configurar- Material privado ou de cliente na base: limite explícito de não exposição e risco operacional declarado- A configuração não autoriza publicação nem conectores: a ratificação é do responsável# Definition of DoneConfiguração revisável: instrução ratificável com papel, tarefas, limites, citações e qualidade; 10 prompts iniciais contáveis sem repetição; guia de cinco linhas com teste de limite que qualquer um da equipe pode executar.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSEQUIPE = [EQUIPE · grupo participante · ex.: equipe de operações]PROPÓSITO = [PROPÓSITO · para que precisa do resultado · ex.: repetir uma prática útil]USUÁRIO = [USUÁRIO · pessoa que operará a solução · ex.: líder do piloto]RESULTADO = [RESULTADO · mudança observável esperada · ex.: uma prática repetível]RESTRIÇÕES = [RESTRIÇÕES · limites que não devem ser rompidos · ex.: sem dados confidenciais]# Ajustes opcionais[Se melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.]# TarefaDeixar o caderno da equipe configurado e ratificável: instrução, prompts iniciais por papel e um teste que qualquer um pode rodar# Fluxo1. Registrar propósito, usuário por papel, resultado e restrições, e parar se as restrições contradisserem o propósito2. Tomar como dados a configuração recomendada pela auditoria e o revisão de fechamento, sem redecidir quais fontes manter3. Escrever a instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e critério de qualidade, ratificável pelo responsável4. Escrever exatamente 10 prompts iniciais que cubram o que o processo pergunta primeiro, sem repetir5. Escrever o guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um e separar fatos, inferências e dados ausentes, pronto para revisão# Saída esperada- Instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e qualidade, ratificável pelo responsável- Exatamente 10 prompts iniciais por papel, sem sobreposição entre si- Guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um, com fatos, inferências e dados ausentes separados, pronto para revisão
Demo · Nível 4 · Orquestrado
# systemProjetista da configuração final do assistente da equipe, não auditor da base# FRAMEWORKS E BOAS PRÁTICAS- RACI · um responsável por decisão- SMART · resultado específico e mensurável- Definition of Done · conclusão observável# Limites- Não inventar capacidades do assistente nem fontes ausentes da base- Não redecidir a relevância fonte por fonte nem emitir revisão de fechamento: isso foi auditado e fechado em passos anteriores da oficina; de a configuração do assistente chega apenas a configuração recomendada- Restrições que contradizem o propósito: parar e sinalizar antes de configurar- Material privado ou de cliente na base: limite explícito de não exposição e risco operacional declarado- A configuração não autoriza publicação nem conectores: a ratificação é do responsável# Definition of DoneConfiguração revisável: instrução ratificável com papel, tarefas, limites, citações e qualidade; 10 prompts iniciais contáveis sem repetição; guia de cinco linhas com teste de limite que qualquer um da equipe pode executar.# user# PARÂMETROSEXTENSÃO = concisaESTRUTURA = 2 parágrafos + bullets-chaveTOM = executivo e operacionalPROFUNDIDADE = práticaESTÉTICA = minimalistaABERTURA = diagrama antes do detalhe# INPUTSEQUIPE = equipe piloto de operaçõesPROPÓSITO = testar uma forma de trabalho compartilhada, verificável e repetívelUSUÁRIO = líder do pilotoRESULTADO = um fluxo compartilhável com responsável, evidência e controleRESTRIÇÕES = sem dados confidenciais# Ajustes opcionaisSe melhorar a compreensão, abra com um esquema breve.# TarefaDeixar o caderno da equipe configurado e ratificável: instrução, prompts iniciais por papel e um teste que qualquer um pode rodar# Fluxo1. Registrar propósito, usuário por papel, resultado e restrições, e parar se as restrições contradisserem o propósito2. Tomar como dados a configuração recomendada pela auditoria e o revisão de fechamento, sem redecidir quais fontes manter3. Escrever a instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e critério de qualidade, ratificável pelo responsável4. Escrever exatamente 10 prompts iniciais que cubram o que o processo pergunta primeiro, sem repetir5. Escrever o guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um e separar fatos, inferências e dados ausentes, pronto para revisão# Saída esperada- Instrução personalizada com papel, tarefas, limites, citações e qualidade, ratificável pelo responsável- Exatamente 10 prompts iniciais por papel, sem sobreposição entre si- Guia de teste de cinco linhas executável por qualquer um, com fatos, inferências e dados ausentes separados, pronto para revisão
Por que funciona
Critérios de aceitação
Os prompts iniciais são exatamente 10, cobrem o que o processo pergunta primeiro e nenhum repete outro
O guia de teste pode ser executado por qualquer um da equipe e inclui uma pergunta fora da base que passa só se o assistente declarar o limite
A instrução fica ratificada pelo responsável antes de usar, com limites coerentes com a revisão de fechamento já emitido
Casos limite
Restrições contra propósito: para antes de escrever a instrução
Sem responsável que ratifique: pede-se antes de fechar
Compensações
Configuração conservadora em troca de menos alcance aparente: o assistente promete o que a base sustenta
A divergência de público paga-se comprimindo prosa: a célula da equipe mantém as instruções da pessoal e soma usuário por papel, ratificação e teste executável por qualquer um; o limite de não exposição vive em guardrails e edge cases nas duas audiências, sem regressão entre elas
Pressupostos
O processo declarou a base suficiente e existe um responsável que ratifica a instrução
Limites
Configura o assistente; não reaudita fontes nem emite revisão de fechamento: isso se fechou em passos anteriores da oficina; de a configuração do assistente chega a configuração recomendada, não a instrução final
Não prioriza quais casos vale a pena cobrir: isso é os casos priorizados
Não autoriza publicação nem conectores: a ratificação do responsável é um gate à parte
Gate P10: propósito, duas fontes decisivas, uma lacuna aceita e veredito BASE SUFICIENTE ou REPETIR PESQUISA.
03 · Consolidação
Transfira e decida
Consolide com evidência revisável, explicação própria e um teste em outro contexto.
Desafio autônomo
Crie um Notebook para uma decisão real, execute os oito passos e use um prompt de aprofundamento. Entregue o plano de estudo, a revisão de fechamento e explicação de três minutos.
Teach-back: explique o método em 3 minutos. Segundo contexto: repita com outra decisão. Continuidade: agende revisão em 7 dias.
Concluído
Concluído: existe evidência revisável.
Pendente
Pendente: o próximo passo está claro.
coverage_gap
coverage_gap: falta fonte, contexto ou teste.
05 · Aprender · Apreender · Evoluir
Escolha sua rota
Tempos estimados. Variam conforme suas iterações.
01≈ 30 min
Prática essencial
Oito passos para aprender a aprender e configurar seu Notebook.
021–2 h
Rota 10 passos
Aprofunde, crie, avalie, simule e configure conforme as iterações.
032–4 h
Rota estendida
Transforme pesquisa revisada em skill e teste uma conexão MCP local.
01
Assistentes úteis
Em 2026 os assistentes convivem com agentes mais autônomos. Continuam úteis para função clara, instruções estáveis, criação rápida e consumo controlável de tokens. Não substituem o critério nem transformam fontes fracas em evidência.
02
Skills reutilizáveis
Uma skill é um pacote reutilizável de instruções, critérios, recursos e verificações que ensina a IA a executar uma tarefa com consistência. Deve declarar fontes, limites, entradas, saídas e testes.
Rota avançada · Spec → Build → Verify
Pesquisa para skill
01
Defina a decisão e o usuário da skill.
02
Use Research Blueprint para delimitar perguntas, fontes e aceitação.
03
Execute Deep Research e preserve relatório, fontes e data.
04
Audite autoridade, cobertura, tensões, direitos e lacunas.
05
Importe apenas fontes aprovadas ao notebook aberto ou ao seu.
06
Configure o Notebook como assessor baseado em fontes e revise citações.
07
Escreva o contrato da skill: trigger, entradas, saídas, limites e no-go.
08
Peça à IA para criar a skill a partir da pesquisa, sem copiar dados privados.
09
Opcional: configure MCP local comunitário do NotebookLM; faça login pessoalmente, revise permissões e evite informação sensível.
10
Execute casos positivos e adversariais; corrija até fontes, saídas e limites serem verificáveis.
Ambiente opcional
O Google oferece Antigravity IDE para macOS, Windows e Linux. O guia oficial pede Chrome e conta Gmail pessoal. Instale da fonte oficial, use desenvolvimento orientado à revisão e confirme os limites atuais do plano.
O MCP do NotebookLM é comunitário, não oficial do Google. Pode automatizar o navegador e guardar sessão local. Revise o repositório, fixe a versão, faça login pessoalmente e evite fontes confidenciais.
