Convierte una pregunta propia en aprendizaje que puedas repetir.
Abrir una herramienta sin una pregunta y fuentes claras suele producir respuestas difíciles de evaluar.
El workbook ordena tu preparación, práctica y consolidación para que no dependas de una conversación aislada.
Define el tema, carga fuentes pertinentes, ejecuta una instrucción y registra cómo cambió tu comprensión.
Guarda citas, decisiones, dudas abiertas y un resultado que puedas rehacer sin copiar la respuesta.
00 · Cómo usarlo
Cómo usarlo
En clase recorres ocho pasos con acompañamiento y sales con cuaderno de tres capas, asesor del tema y plan de estudio por niveles. Después puedes profundizar, consolidar la evidencia y, de forma opcional, convertir una investigación revisada en una skill.
01
Preparación antes del taller
02
Hoja 1 · práctica esencial de ocho pasos
03
Hoja 2 · profundización autónoma
04
Hoja 3 · consolidación y transferencia
05
Ruta experta · research a skill verificable
Preparación · una entrada, tres movimientos
Prepara tu caso
Empieza con un dictado libre. Usa el mismo campo como espacio de relevo: tras el prompt 1 pega allí la versión confirmada; tras el prompt 2 pega el brief acordado; luego ejecuta el preplan. Nada se guarda al recargar.
01
Ordenar y confirmar notas iniciales
LímiteConfirma comprensión; no clasifica la intención ni redacta el plan de estudio
RecibeTus inputs
→
Producenotas iniciales confirmadas
Prompt 01
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<PROPÓSITO>para qué necesitas el resultadoej.: repetir una práctica útil · Lo aportas tú
<NOTAS INICIALES>ideas o dictado todavía sin ordenarej.: quiero aprender IA para mejorar… · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Quiero ordenar mis notas iniciales antes del taller. Busco [PROPÓSITO] y pido un conservar vocabulario, conservador o agresivo. Pego mi dictado aquí: [NOTAS INICIALES]. Trabaja solo con ese dictado y con los adjuntos que hayas recibido de verdad: no inventes frases, datos ni adjuntos que yo no haya dictado. Quita repeticiones al conservar vocabulario pedido sin borrar intención ni matices; si limpiar amenaza un término técnico que usé, conserva mi término y avísame. Si [PROPÓSITO] llega vacío, pídemelo antes de limpiar; si el dictado es ininteligible, pide que lo repita. Ordena propósito, contexto, ideas, preguntas, restricciones, fuentes mencionadas y decisiones pendientes según su distancia a [PROPÓSITO]. Separa lo que dije, lo que interpretas y lo que quedó vacío. Confirma lo entendido en máximo cinco puntos y declara lo no interpretable en vez de rellenarlo. Después hazme máximo tres preguntas estratégicas, una por turno y esperando respuesta: primero la que puede cambiar el propósito, luego la que cuestiona un supuesto, luego la que abre valor. Cierra con la versión limpia y qué cambió en lo entendido. Si el dictado ya llega limpio, dilo y devuélveme solo los vacíos. Si te pido una solución o una herramienta, decláralo fuera de este turno.
Demo · Nivel 1 · Directo
Quiero ordenar mis notas iniciales antes del taller. Busco crear una práctica verificable que pueda repetir y explicar y pido un conservar vocabulario, conservador o agresivo. Pego mi dictado aquí: quiero aprender IA para mejorar…. Trabaja solo con ese dictado y con los adjuntos que hayas recibido de verdad: no inventes frases, datos ni adjuntos que yo no haya dictado. Quita repeticiones al conservar vocabulario pedido sin borrar intención ni matices; si limpiar amenaza un término técnico que usé, conserva mi término y avísame. Si crear una práctica verificable que pueda repetir y explicar llega vacío, pídemelo antes de limpiar; si el dictado es ininteligible, pide que lo repita. Ordena propósito, contexto, ideas, preguntas, restricciones, fuentes mencionadas y decisiones pendientes según su distancia a crear una práctica verificable que pueda repetir y explicar. Separa lo que dije, lo que interpretas y lo que quedó vacío. Confirma lo entendido en máximo cinco puntos y declara lo no interpretable en vez de rellenarlo. Después hazme máximo tres preguntas estratégicas, una por turno y esperando respuesta: primero la que puede cambiar el propósito, luego la que cuestiona un supuesto, luego la que abre valor. Cierra con la versión limpia y qué cambió en lo entendido. Si el dictado ya llega limpio, dilo y devuélveme solo los vacíos. Si te pido una solución o una herramienta, decláralo fuera de este turno.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaNIVEL DE LIMPIEZA = conservar vocabulario# INPUTSPROPÓSITO = [PROPÓSITO · para qué necesitas el resultado · ej.: repetir una práctica útil]NOTAS INICIALES = [NOTAS INICIALES · ideas o dictado todavía sin ordenar · ej.: quiero aprender IA para mejorar…]# TareaOrdenar y confirmar notas iniciales el dictado sin proponer todavía una solución# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Brain dump · captura antes de ordenar- Mapeo de afinidad · agrupa patrones- Definition of Done · cierre observable# Flujo1. Registrar el propósito de la sesión y el nivel de limpieza pedido2. Quitar repeticiones conservando intención, matices y vocabulario del hablante3. Ordenar propósito, contexto, ideas, preguntas, restricciones, fuentes mencionadas y decisiones pendientes por distancia al propósito4. Separar lo dicho, lo interpretado y lo vacío5. Confirmar lo entendido en cinco puntos y declarar lo no interpretable6. Formular hasta tres preguntas estratégicas de una en una y cerrar con la versión limpia# Límites- No inventar frases, datos ni adjuntos que la persona no haya dictado- Dictado vacío o ininteligible: pedir que lo repita, nunca completarlo- No proponer solución ni herramienta: definir el plan de estudio es el plan de estudio previo y crear el plan de NotebookLM es el plan de NotebookLM# Salida esperada- Versión limpia con el vocabulario del hablante conservado- Lo dicho, lo interpretado y lo vacío separados- Confirmación de lo entendido en cinco puntos- Hasta tres preguntas estratégicas secuenciales- Qué cambió en lo entendido
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaNIVEL DE LIMPIEZA = conservar vocabulario# INPUTSPROPÓSITO = crear una práctica verificable que pueda repetir y explicarNOTAS INICIALES = quiero aprender IA para mejorar…# TareaOrdenar y confirmar notas iniciales el dictado sin proponer todavía una solución# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Brain dump · captura antes de ordenar- Mapeo de afinidad · agrupa patrones- Definition of Done · cierre observable# Flujo1. Registrar el propósito de la sesión y el nivel de limpieza pedido2. Quitar repeticiones conservando intención, matices y vocabulario del hablante3. Ordenar propósito, contexto, ideas, preguntas, restricciones, fuentes mencionadas y decisiones pendientes por distancia al propósito4. Separar lo dicho, lo interpretado y lo vacío5. Confirmar lo entendido en cinco puntos y declarar lo no interpretable6. Formular hasta tres preguntas estratégicas de una en una y cerrar con la versión limpia# Límites- No inventar frases, datos ni adjuntos que la persona no haya dictado- Dictado vacío o ininteligible: pedir que lo repita, nunca completarlo- No proponer solución ni herramienta: definir el plan de estudio es el plan de estudio previo y crear el plan de NotebookLM es el plan de NotebookLM# Salida esperada- Versión limpia con el vocabulario del hablante conservado- Lo dicho, lo interpretado y lo vacío separados- Confirmación de lo entendido en cinco puntos- Hasta tres preguntas estratégicas secuenciales- Qué cambió en lo entendido
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: quieres entrar al taller con tu caso ordenado y todavía no sabes qué estás pidiendo exactamente.Caso de referencia: Dicté quince minutos sobre por qué quiero usar IA en mi trabajo y quedó desordenado.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaNIVEL DE LIMPIEZA = conservar vocabulario# INPUTSPROPÓSITO = [PROPÓSITO · para qué necesitas el resultado · ej.: repetir una práctica útil]NOTAS INICIALES = [NOTAS INICIALES · ideas o dictado todavía sin ordenar · ej.: quiero aprender IA para mejorar…]## P — PedidoRol experto: Especialista en preparación de casos y planes de estudioEntregable: versión limpia con mis términos conservados, lo dicho, lo interpretado y lo vacío separados, confirmación de lo entendido en cinco puntos y hasta tres preguntas estratégicas respondidas una por turno.El alcance incluye: Convierte tu dictado crudo en una versión limpia: quita repeticiones sin borrar tu vocabulario y confirma lo entendido antes de que decidas nada.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Brain dump · captura antes de ordenar- Mapeo de afinidad · agrupa patrones- Definition of Done · cierre observablePasos:1. Registrar el propósito de la sesión y el nivel de limpieza pedido2. Quitar repeticiones conservando intención, matices y vocabulario del hablante3. Ordenar propósito, contexto, ideas, preguntas, restricciones, fuentes mencionadas y decisiones pendientes por distancia al propósito4. Separar lo dicho, lo interpretado y lo vacío5. Confirmar lo entendido en cinco puntos y declarar lo no interpretable6. Formular hasta tres preguntas estratégicas de una en una y cerrar con la versión limpia7. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.8. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Versión limpia con el vocabulario del hablante conservado- Lo dicho, lo interpretado y lo vacío separados- Confirmación de lo entendido en cinco puntos- Hasta tres preguntas estratégicas secuenciales- Qué cambió en lo entendidoCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: quieres entrar al taller con tu caso ordenado y todavía no sabes qué estás pidiendo exactamente.Caso de referencia: Dicté quince minutos sobre por qué quiero usar IA en mi trabajo y quedó desordenado.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaNIVEL DE LIMPIEZA = conservar vocabulario# INPUTSPROPÓSITO = crear una práctica verificable que pueda repetir y explicarNOTAS INICIALES = quiero aprender IA para mejorar…## P — PedidoRol experto: Especialista en preparación de casos y planes de estudioEntregable: versión limpia con mis términos conservados, lo dicho, lo interpretado y lo vacío separados, confirmación de lo entendido en cinco puntos y hasta tres preguntas estratégicas respondidas una por turno.El alcance incluye: Convierte tu dictado crudo en una versión limpia: quita repeticiones sin borrar tu vocabulario y confirma lo entendido antes de que decidas nada.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Brain dump · captura antes de ordenar- Mapeo de afinidad · agrupa patrones- Definition of Done · cierre observablePasos:1. Registrar el propósito de la sesión y el nivel de limpieza pedido2. Quitar repeticiones conservando intención, matices y vocabulario del hablante3. Ordenar propósito, contexto, ideas, preguntas, restricciones, fuentes mencionadas y decisiones pendientes por distancia al propósito4. Separar lo dicho, lo interpretado y lo vacío5. Confirmar lo entendido en cinco puntos y declarar lo no interpretable6. Formular hasta tres preguntas estratégicas de una en una y cerrar con la versión limpia7. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.8. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Versión limpia con el vocabulario del hablante conservado- Lo dicho, lo interpretado y lo vacío separados- Confirmación de lo entendido en cinco puntos- Hasta tres preguntas estratégicas secuenciales- Qué cambió en lo entendidoCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemEditor de pensamiento fiel a mi voz que confirma antes de resolver# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Brain dump · captura antes de ordenar- Mapeo de afinidad · agrupa patrones- Definition of Done · cierre observable# Límites- No inventar frases, datos ni adjuntos que la persona no haya dictado- Dictado vacío o ininteligible: pedir que lo repita, nunca completarlo- No proponer solución ni herramienta: definir el plan de estudio es el plan de estudio previo y crear el plan de NotebookLM es el plan de NotebookLM# Definition of DoneLa versión limpia conserva los términos del hablante, los cinco puntos quedan confirmados o corregidos y las tres preguntas estratégicas están respondidas o declaradas pendientes.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaNIVEL DE LIMPIEZA = conservar vocabulario# INPUTSPROPÓSITO = [PROPÓSITO · para qué necesitas el resultado · ej.: repetir una práctica útil]NOTAS INICIALES = [NOTAS INICIALES · ideas o dictado todavía sin ordenar · ej.: quiero aprender IA para mejorar…]# TareaOrdenar y confirmar notas iniciales el dictado sin proponer todavía una solución# Flujo1. Registrar el propósito de la sesión y el nivel de limpieza pedido2. Quitar repeticiones conservando intención, matices y vocabulario del hablante3. Ordenar propósito, contexto, ideas, preguntas, restricciones, fuentes mencionadas y decisiones pendientes por distancia al propósito4. Separar lo dicho, lo interpretado y lo vacío5. Confirmar lo entendido en cinco puntos y declarar lo no interpretable6. Formular hasta tres preguntas estratégicas de una en una y cerrar con la versión limpia# Salida esperada- Versión limpia con el vocabulario del hablante conservado- Lo dicho, lo interpretado y lo vacío separados- Confirmación de lo entendido en cinco puntos- Hasta tres preguntas estratégicas secuenciales- Qué cambió en lo entendido
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemEditor de pensamiento fiel a mi voz que confirma antes de resolver# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Brain dump · captura antes de ordenar- Mapeo de afinidad · agrupa patrones- Definition of Done · cierre observable# Límites- No inventar frases, datos ni adjuntos que la persona no haya dictado- Dictado vacío o ininteligible: pedir que lo repita, nunca completarlo- No proponer solución ni herramienta: definir el plan de estudio es el plan de estudio previo y crear el plan de NotebookLM es el plan de NotebookLM# Definition of DoneLa versión limpia conserva los términos del hablante, los cinco puntos quedan confirmados o corregidos y las tres preguntas estratégicas están respondidas o declaradas pendientes.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaNIVEL DE LIMPIEZA = conservar vocabulario# INPUTSPROPÓSITO = crear una práctica verificable que pueda repetir y explicarNOTAS INICIALES = quiero aprender IA para mejorar…# TareaOrdenar y confirmar notas iniciales el dictado sin proponer todavía una solución# Flujo1. Registrar el propósito de la sesión y el nivel de limpieza pedido2. Quitar repeticiones conservando intención, matices y vocabulario del hablante3. Ordenar propósito, contexto, ideas, preguntas, restricciones, fuentes mencionadas y decisiones pendientes por distancia al propósito4. Separar lo dicho, lo interpretado y lo vacío5. Confirmar lo entendido en cinco puntos y declarar lo no interpretable6. Formular hasta tres preguntas estratégicas de una en una y cerrar con la versión limpia# Salida esperada- Versión limpia con el vocabulario del hablante conservado- Lo dicho, lo interpretado y lo vacío separados- Confirmación de lo entendido en cinco puntos- Hasta tres preguntas estratégicas secuenciales- Qué cambió en lo entendido
Por qué funciona
Criterios de aceptación
Cada término técnico del dictado aparece igual en la versión limpia, sin parafraseo
La confirmación tiene cinco puntos o menos y cada uno se puede marcar como correcto o corregido
Las preguntas llegan de a una: la siguiente solo aparece después de la respuesta anterior
Casos borde
Dictado ininteligible: se pide repetirlo en vez de rellenar el vacío
Propósito de sesión ausente: se pide antes de limpiar, porque el orden depende de él
Compensaciones
Fidelidad a la voz a cambio de una prosa menos pulida
Este turno no separa autoría porque asume una sola voz; a cambio expone el control de nivel de limpieza que la celda de equipo fija en conservador
La definición de terminado original prometía que la persona «descubre posibilidades»: se sustituye por hechos del turno —puntos confirmados, términos conservados, preguntas respondidas— porque el descubrimiento no lo produce ni lo verifica el prompt
Supuestos
El dictado es la única fuente disponible: no hay adjuntos implícitos
Límites
Confirma comprensión; no clasifica la intención ni redacta el plan de estudio
No propone fuentes ni diseña el Notebook, y no promete que la comprensión sea correcta: solo la deja revisable
02
Definir el plan de estudio
LímiteProduce el plan de estudio; no elige herramienta ni selecciona fuentes
Recibenotas iniciales confirmadas
→
Produceplan de estudio
Prompt 02
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 3
<RESULTADO>cambio observable esperadoej.: una práctica repetible · Lo aportas tú
<DECISIÓN>elección que debe quedar informadaej.: escalar o ajustar el piloto · Lo aportas tú
<NOTAS INICIALES>ideas o dictado todavía sin ordenarej.: quiero aprender IA para mejorar… · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Quiero convertir mi comprensión ya confirmada en un plan de estudio antes de hablar de herramientas. Mi resultado buscado es [RESULTADO] y lo usaré para resolver [DECISIÓN]. Pego el material aquí: [NOTAS INICIALES]. Clasifica mi intención principal entre estudiar, aprender, crear, decidir, preparar una conversación, configurar un asesor o configurar un coach; si [RESULTADO] y [DECISIÓN] apuntan a dos intenciones, declara principal la que bloquea a la otra y secundaria la restante; si ninguna encaja, dilo y propón la más cercana. Escribe la frase «Quiero comprender o producir [RESULTADO] para poder [DECISIÓN]». Define mi audiencia, plazo, nivel actual y restricciones tomándolos de lo dictado; lo que no esté dicho, pídemelo: no inventes fuentes, plazos ni restricciones. Fija una evidencia mínima observable: algo que yo pueda mostrar y que otra persona declare hecho o no hecho sin conocer mi intención. Declara qué queda fuera y qué decisión sigue siendo mía. Devuelve un plan de estudio de una página con esas secciones en ese orden y pídeme confirmación sección por sección, marcando cada una como confirmada o corregida. Si el material llega sin versión limpia, confirma primero lo entendido en cinco puntos. Si te pido saltar a las herramientas, decláralo fuera: el plan de estudio va antes.
Demo · Nivel 1 · Directo
Quiero convertir mi comprensión ya confirmada en un plan de estudio antes de hablar de herramientas. Mi resultado buscado es una práctica repetible, citada y explicable y lo usaré para resolver qué forma de trabajo probar durante siete días. Pego el material aquí: quiero aprender IA para mejorar…. Clasifica mi intención principal entre estudiar, aprender, crear, decidir, preparar una conversación, configurar un asesor o configurar un coach; si una práctica repetible, citada y explicable y qué forma de trabajo probar durante siete días apuntan a dos intenciones, declara principal la que bloquea a la otra y secundaria la restante; si ninguna encaja, dilo y propón la más cercana. Escribe la frase «Quiero comprender o producir una práctica repetible, citada y explicable para poder qué forma de trabajo probar durante siete días». Define mi audiencia, plazo, nivel actual y restricciones tomándolos de lo dictado; lo que no esté dicho, pídemelo: no inventes fuentes, plazos ni restricciones. Fija una evidencia mínima observable: algo que yo pueda mostrar y que otra persona declare hecho o no hecho sin conocer mi intención. Declara qué queda fuera y qué decisión sigue siendo mía. Devuelve un plan de estudio de una página con esas secciones en ese orden y pídeme confirmación sección por sección, marcando cada una como confirmada o corregida. Si el material llega sin versión limpia, confirma primero lo entendido en cinco puntos. Si te pido saltar a las herramientas, decláralo fuera: el plan de estudio va antes.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSRESULTADO = [RESULTADO · cambio observable esperado · ej.: una práctica repetible]DECISIÓN = [DECISIÓN · elección que debe quedar informada · ej.: escalar o ajustar el piloto]NOTAS INICIALES = [NOTAS INICIALES · ideas o dictado todavía sin ordenar · ej.: quiero aprender IA para mejorar…]# TareaConvertir la comprensión confirmada en un plan de estudio de una página antes de elegir herramientas# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- 5W1H · quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo- SCQA · situación, tensión, pregunta y respuesta- Criterios de aceptación · prueba observable# Flujo1. Clasificar la intención principal entre las siete y resolver la mixta por bloqueo2. Escribir la frase de propósito con resultado y uso3. Definir audiencia, plazo, nivel actual y restricciones desde lo dictado, pidiendo lo que falte4. Fijar la evidencia mínima observable y declarar fuera de alcance y decisión humana5. Devolver el plan de estudio de una página y pedir confirmación sección por sección# Límites- No inventar fuentes, plazos ni restricciones que la persona no haya dicho- No diseñar todavía el Notebook ni confundir la intención con la solución- No prometer que el plan de estudio reemplaza la decisión humana: la decisión final queda declarada como propia# Salida esperada- Intención principal y secundaria- Frase de propósito- Audiencia, plazo, nivel actual y restricciones- Evidencia mínima observable- Fuera de alcance y decisión humana- Plan de estudio de una página con confirmación sección por sección
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSRESULTADO = una práctica repetible, citada y explicableDECISIÓN = qué forma de trabajo probar durante siete díasNOTAS INICIALES = quiero aprender IA para mejorar…# TareaConvertir la comprensión confirmada en un plan de estudio de una página antes de elegir herramientas# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- 5W1H · quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo- SCQA · situación, tensión, pregunta y respuesta- Criterios de aceptación · prueba observable# Flujo1. Clasificar la intención principal entre las siete y resolver la mixta por bloqueo2. Escribir la frase de propósito con resultado y uso3. Definir audiencia, plazo, nivel actual y restricciones desde lo dictado, pidiendo lo que falte4. Fijar la evidencia mínima observable y declarar fuera de alcance y decisión humana5. Devolver el plan de estudio de una página y pedir confirmación sección por sección# Límites- No inventar fuentes, plazos ni restricciones que la persona no haya dicho- No diseñar todavía el Notebook ni confundir la intención con la solución- No prometer que el plan de estudio reemplaza la decisión humana: la decisión final queda declarada como propia# Salida esperada- Intención principal y secundaria- Frase de propósito- Audiencia, plazo, nivel actual y restricciones- Evidencia mínima observable- Fuera de alcance y decisión humana- Plan de estudio de una página con confirmación sección por sección
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: ya confirmaste lo entendido y necesitas fijar resultado, plazo y qué contará como avance.Caso de referencia: Sé que quiero aprender NotebookLM, pero no sé para qué decisión ni en cuánto tiempo.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSRESULTADO = [RESULTADO · cambio observable esperado · ej.: una práctica repetible]DECISIÓN = [DECISIÓN · elección que debe quedar informada · ej.: escalar o ajustar el piloto]NOTAS INICIALES = [NOTAS INICIALES · ideas o dictado todavía sin ordenar · ej.: quiero aprender IA para mejorar…]## P — PedidoRol experto: Especialista en preparación de casos y planes de estudioEntregable: intención principal y secundaria declaradas, frase de propósito, audiencia, plazo, nivel actual, restricciones, evidencia mínima observable, fuera de alcance, decisión que sigue siendo humana y plan de estudio de una página con confirmación sección por sección.El alcance incluye: Convierte tu comprensión ya confirmada en un plan de estudio de una página con evidencia mínima observable, antes de hablar de herramientas.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- 5W1H · quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo- SCQA · situación, tensión, pregunta y respuesta- Criterios de aceptación · prueba observablePasos:1. Clasificar la intención principal entre las siete y resolver la mixta por bloqueo2. Escribir la frase de propósito con resultado y uso3. Definir audiencia, plazo, nivel actual y restricciones desde lo dictado, pidiendo lo que falte4. Fijar la evidencia mínima observable y declarar fuera de alcance y decisión humana5. Devolver el plan de estudio de una página y pedir confirmación sección por sección6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Intención principal y secundaria- Frase de propósito- Audiencia, plazo, nivel actual y restricciones- Evidencia mínima observable- Fuera de alcance y decisión humana- Plan de estudio de una página con confirmación sección por secciónCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: ya confirmaste lo entendido y necesitas fijar resultado, plazo y qué contará como avance.Caso de referencia: Sé que quiero aprender NotebookLM, pero no sé para qué decisión ni en cuánto tiempo.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSRESULTADO = una práctica repetible, citada y explicableDECISIÓN = qué forma de trabajo probar durante siete díasNOTAS INICIALES = quiero aprender IA para mejorar…## P — PedidoRol experto: Especialista en preparación de casos y planes de estudioEntregable: intención principal y secundaria declaradas, frase de propósito, audiencia, plazo, nivel actual, restricciones, evidencia mínima observable, fuera de alcance, decisión que sigue siendo humana y plan de estudio de una página con confirmación sección por sección.El alcance incluye: Convierte tu comprensión ya confirmada en un plan de estudio de una página con evidencia mínima observable, antes de hablar de herramientas.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- 5W1H · quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo- SCQA · situación, tensión, pregunta y respuesta- Criterios de aceptación · prueba observablePasos:1. Clasificar la intención principal entre las siete y resolver la mixta por bloqueo2. Escribir la frase de propósito con resultado y uso3. Definir audiencia, plazo, nivel actual y restricciones desde lo dictado, pidiendo lo que falte4. Fijar la evidencia mínima observable y declarar fuera de alcance y decisión humana5. Devolver el plan de estudio de una página y pedir confirmación sección por sección6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Intención principal y secundaria- Frase de propósito- Audiencia, plazo, nivel actual y restricciones- Evidencia mínima observable- Fuera de alcance y decisión humana- Plan de estudio de una página con confirmación sección por secciónCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemDiseñador de planes de estudio que cierra el qué antes del cómo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- 5W1H · quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo- SCQA · situación, tensión, pregunta y respuesta- Criterios de aceptación · prueba observable# Límites- No inventar fuentes, plazos ni restricciones que la persona no haya dicho- No diseñar todavía el Notebook ni confundir la intención con la solución- No prometer que el plan de estudio reemplaza la decisión humana: la decisión final queda declarada como propia# Definition of DoneEl plan de estudio de una página queda confirmado o corregido sección por sección, con intención principal declarada y una evidencia mínima que otra persona puede declarar hecha o no hecha.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSRESULTADO = [RESULTADO · cambio observable esperado · ej.: una práctica repetible]DECISIÓN = [DECISIÓN · elección que debe quedar informada · ej.: escalar o ajustar el piloto]NOTAS INICIALES = [NOTAS INICIALES · ideas o dictado todavía sin ordenar · ej.: quiero aprender IA para mejorar…]# TareaConvertir la comprensión confirmada en un plan de estudio de una página antes de elegir herramientas# Flujo1. Clasificar la intención principal entre las siete y resolver la mixta por bloqueo2. Escribir la frase de propósito con resultado y uso3. Definir audiencia, plazo, nivel actual y restricciones desde lo dictado, pidiendo lo que falte4. Fijar la evidencia mínima observable y declarar fuera de alcance y decisión humana5. Devolver el plan de estudio de una página y pedir confirmación sección por sección# Salida esperada- Intención principal y secundaria- Frase de propósito- Audiencia, plazo, nivel actual y restricciones- Evidencia mínima observable- Fuera de alcance y decisión humana- Plan de estudio de una página con confirmación sección por sección
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemDiseñador de planes de estudio que cierra el qué antes del cómo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- 5W1H · quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo- SCQA · situación, tensión, pregunta y respuesta- Criterios de aceptación · prueba observable# Límites- No inventar fuentes, plazos ni restricciones que la persona no haya dicho- No diseñar todavía el Notebook ni confundir la intención con la solución- No prometer que el plan de estudio reemplaza la decisión humana: la decisión final queda declarada como propia# Definition of DoneEl plan de estudio de una página queda confirmado o corregido sección por sección, con intención principal declarada y una evidencia mínima que otra persona puede declarar hecha o no hecha.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSRESULTADO = una práctica repetible, citada y explicableDECISIÓN = qué forma de trabajo probar durante siete díasNOTAS INICIALES = quiero aprender IA para mejorar…# TareaConvertir la comprensión confirmada en un plan de estudio de una página antes de elegir herramientas# Flujo1. Clasificar la intención principal entre las siete y resolver la mixta por bloqueo2. Escribir la frase de propósito con resultado y uso3. Definir audiencia, plazo, nivel actual y restricciones desde lo dictado, pidiendo lo que falte4. Fijar la evidencia mínima observable y declarar fuera de alcance y decisión humana5. Devolver el plan de estudio de una página y pedir confirmación sección por sección# Salida esperada- Intención principal y secundaria- Frase de propósito- Audiencia, plazo, nivel actual y restricciones- Evidencia mínima observable- Fuera de alcance y decisión humana- Plan de estudio de una página con confirmación sección por sección
Por qué funciona
Criterios de aceptación
El plan de estudio trae las nueve secciones en el orden pedido y ninguna queda vacía sin declarar por qué
La evidencia mínima se puede declarar hecha o no hecha por alguien que no conoce la intención
Cada sección vuelve marcada como confirmada o corregida, no aprobada en bloque
Casos borde
Intención mixta: se declara principal la que bloquea a la otra, con la secundaria en segundo lugar
Restricción o plazo no dictados: se piden en vez de completarse
Compensaciones
Un paso más antes de tocar herramientas a cambio de no construir el Notebook equivocado
Este turno pide la evidencia a mi medida y no exige comparabilidad entre personas, que es lo que añade la celda de equipo junto con el rol que decide
La definición de terminado original prometía que el plan de estudio «permite decidir después qué Notebook y qué fuentes hacen falta»: eso ocurre en un turno posterior, así que aquí se comprueba lo que este turno sí produce —secciones confirmadas y evidencia declarable—
Supuestos
La comprensión llega ya confirmada; si no, el propio prompt corre una confirmación mínima antes de clasificar
La decisión final es humana en todos los casos
Límites
Produce el plan de estudio; no elige herramienta ni selecciona fuentes
No garantiza que el plan de estudio sea el correcto: lo deja explícito para que yo lo confirme o corrija
03
Convertir el plan de estudio en un plan de NotebookLM
LímitePreplanifica; no crea el Notebook, no carga material y no ejecuta los pasos del taller
Recibeplan de estudio
→
Produceplan de NotebookLM
Prompt 03
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 3
<PLAN DE ESTUDIO>plan confirmado que define propósito, alcance y evidenciaej.: aprender a verificar respuestas de IA · Viene de un paso previo
<MATERIALES>insumos que sí puedes usarej.: notas y tres fuentes · Lo aportas tú
<NOTAS INICIALES>ideas o dictado todavía sin ordenarej.: quiero aprender IA para mejorar… · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Quiero un plan de NotebookLM antes del taller. Mi plan de estudio confirmado es [PLAN DE ESTUDIO] y mis materiales candidatos son [MATERIALES]. Los pego aquí: [NOTAS INICIALES]. Clasifica el caso entre estudiar, aprender algo nuevo, crear contenido basado en fuentes, preparar una decisión o reunión, configurar un asesor, configurar un coach o convertir una investigación en una skill; si no encaja en ninguno, dilo y propón el más cercano. Escribe «Este Notebook existe para…» derivado de [PLAN DE ESTUDIO], y define mi audiencia, el resultado observable y la decisión final, que sigue siendo mía. Reparte [MATERIALES] en tres listas: cargables, vacíos por investigar y excluidos por privacidad o derechos, cada exclusión con su razón. Si todo queda excluido, detente y declara coverage_gap en vez de degradar el plan en silencio. Si los materiales exceden el alcance de [PLAN DE ESTUDIO], manda el plan de estudio y aparta el resto; si [PLAN DE ESTUDIO] llega vacío, confírmalo conmigo en cinco puntos antes de planificar. Recomienda un rol basado en fuentes —profesor, asesor o coach— y su límite explícito. Entrega el plan mapeado a los ocho pasos del taller: la búsqueda rápida, los divulgadores, las redes de tu contexto, el plan del deep research, su ejecución, el system prompt del asesor, el plan de estudio en Studio y la revisión que abre el siguiente ciclo. Cierra con la primera evidencia que debo producir. No inventes fuentes, adjuntos ni capacidades de NotebookLM.
Demo · Nivel 1 · Directo
Quiero un plan de NotebookLM antes del taller. Mi plan de estudio confirmado es artefacto sintético del paso anterior: falta demostrar transferencia a un segundo contexto y mis materiales candidatos son dossier sintético Demo: guía del método, registro de práctica y criterios de revisión. Los pego aquí: quiero aprender IA para mejorar…. Clasifica el caso entre estudiar, aprender algo nuevo, crear contenido basado en fuentes, preparar una decisión o reunión, configurar un asesor, configurar un coach o convertir una investigación en una skill; si no encaja en ninguno, dilo y propón el más cercano. Escribe «Este Notebook existe para…» derivado de artefacto sintético del paso anterior: falta demostrar transferencia a un segundo contexto, y define mi audiencia, el resultado observable y la decisión final, que sigue siendo mía. Reparte dossier sintético Demo: guía del método, registro de práctica y criterios de revisión en tres listas: cargables, vacíos por investigar y excluidos por privacidad o derechos, cada exclusión con su razón. Si todo queda excluido, detente y declara coverage_gap en vez de degradar el plan en silencio. Si los materiales exceden el alcance de artefacto sintético del paso anterior: falta demostrar transferencia a un segundo contexto, manda el plan de estudio y aparta el resto; si artefacto sintético del paso anterior: falta demostrar transferencia a un segundo contexto llega vacío, confírmalo conmigo en cinco puntos antes de planificar. Recomienda un rol basado en fuentes —profesor, asesor o coach— y su límite explícito. Entrega el plan mapeado a los ocho pasos del taller: la búsqueda rápida, los divulgadores, las redes de tu contexto, el plan del deep research, su ejecución, el system prompt del asesor, el plan de estudio en Studio y la revisión que abre el siguiente ciclo. Cierra con la primera evidencia que debo producir. No inventes fuentes, adjuntos ni capacidades de NotebookLM.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSPLAN DE ESTUDIO = [PLAN DE ESTUDIO · plan confirmado que define propósito, alcance y evidencia · ej.: aprender a verificar respuestas de IA]MATERIALES = [MATERIALES · insumos que sí puedes usar · ej.: notas y tres fuentes]NOTAS INICIALES = [NOTAS INICIALES · ideas o dictado todavía sin ordenar · ej.: quiero aprender IA para mejorar…]# TareaConvertir el plan de estudio confirmado en un plan de NotebookLM ejecutable y con límites declarados# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Diseño inverso · resultado, evidencia y pasos- MECE · sin solapamientos ni vacíos- Definition of Done · cierre observable# Flujo1. Clasificar el caso entre los siete o declarar que ninguno encaja y proponer el más cercano2. Escribir el propósito desde el plan de estudio confirmado y definir audiencia, resultado observable y decisión final3. Repartir los materiales en cargables, vacíos por investigar y excluidos por privacidad o derechos4. Seleccionar el rol basado en fuentes y declarar su límite5. Mapear el plan a los ocho pasos del taller: la búsqueda rápida, los divulgadores, las redes de tu contexto, el plan del deep research, su ejecución, el system prompt del asesor, el plan de estudio en Studio y la revisión que abre el siguiente ciclo6. Nombrar la primera evidencia que la persona debe producir# Límites- No inventar fuentes, adjuntos ni capacidades de NotebookLM que no estén documentadas- No recomendar la carga de material privado o sin derechos: va a excluidos con su razón- Sin material cargable: detener el plan y declarar coverage_gap, nunca degradarlo en silencio- No sustituir la decisión final de la persona: el plan la prepara, no la toma# Salida esperada- Caso clasificado- Propósito, audiencia, resultado observable y decisión final- Fuentes cargables, vacíos por investigar y excluidos con su razón- Rol basado en fuentes con su límite- Plan mapeado a los ocho pasos del taller- Primera evidencia que debo producir
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSPLAN DE ESTUDIO = artefacto sintético del paso anterior: falta demostrar transferencia a un segundo contextoMATERIALES = dossier sintético Demo: guía del método, registro de práctica y criterios de revisiónNOTAS INICIALES = quiero aprender IA para mejorar…# TareaConvertir el plan de estudio confirmado en un plan de NotebookLM ejecutable y con límites declarados# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Diseño inverso · resultado, evidencia y pasos- MECE · sin solapamientos ni vacíos- Definition of Done · cierre observable# Flujo1. Clasificar el caso entre los siete o declarar que ninguno encaja y proponer el más cercano2. Escribir el propósito desde el plan de estudio confirmado y definir audiencia, resultado observable y decisión final3. Repartir los materiales en cargables, vacíos por investigar y excluidos por privacidad o derechos4. Seleccionar el rol basado en fuentes y declarar su límite5. Mapear el plan a los ocho pasos del taller: la búsqueda rápida, los divulgadores, las redes de tu contexto, el plan del deep research, su ejecución, el system prompt del asesor, el plan de estudio en Studio y la revisión que abre el siguiente ciclo6. Nombrar la primera evidencia que la persona debe producir# Límites- No inventar fuentes, adjuntos ni capacidades de NotebookLM que no estén documentadas- No recomendar la carga de material privado o sin derechos: va a excluidos con su razón- Sin material cargable: detener el plan y declarar coverage_gap, nunca degradarlo en silencio- No sustituir la decisión final de la persona: el plan la prepara, no la toma# Salida esperada- Caso clasificado- Propósito, audiencia, resultado observable y decisión final- Fuentes cargables, vacíos por investigar y excluidos con su razón- Rol basado en fuentes con su límite- Plan mapeado a los ocho pasos del taller- Primera evidencia que debo producir
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: quieres abrir el taller con el Notebook ya pensado y sin improvisar qué material subir.Caso de referencia: Tengo diez PDF y dos grabaciones y no sé cuáles puedo cargar ni con qué rol empezar.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSPLAN DE ESTUDIO = [PLAN DE ESTUDIO · plan confirmado que define propósito, alcance y evidencia · ej.: aprender a verificar respuestas de IA]MATERIALES = [MATERIALES · insumos que sí puedes usar · ej.: notas y tres fuentes]NOTAS INICIALES = [NOTAS INICIALES · ideas o dictado todavía sin ordenar · ej.: quiero aprender IA para mejorar…]## P — PedidoRol experto: Especialista en preparación de casos y planes de estudioEntregable: caso clasificado, frase de propósito, resultado observable, fuentes cargables, vacíos por investigar, excluidos por privacidad o derechos con su razón, rol con su límite, plan mapeado a los ocho pasos del taller y la primera evidencia que debo producir.El alcance incluye: Convierte tu plan de estudio confirmado en un plan de NotebookLM: fuentes cargables, exclusiones por privacidad o derechos, rol con límite y primera evidencia.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Diseño inverso · resultado, evidencia y pasos- MECE · sin solapamientos ni vacíos- Definition of Done · cierre observablePasos:1. Clasificar el caso entre los siete o declarar que ninguno encaja y proponer el más cercano2. Escribir el propósito desde el plan de estudio confirmado y definir audiencia, resultado observable y decisión final3. Repartir los materiales en cargables, vacíos por investigar y excluidos por privacidad o derechos4. Seleccionar el rol basado en fuentes y declarar su límite5. Mapear el plan a los ocho pasos del taller: la búsqueda rápida, los divulgadores, las redes de tu contexto, el plan del deep research, su ejecución, el system prompt del asesor, el plan de estudio en Studio y la revisión que abre el siguiente ciclo6. Nombrar la primera evidencia que la persona debe producir7. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.8. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Caso clasificado- Propósito, audiencia, resultado observable y decisión final- Fuentes cargables, vacíos por investigar y excluidos con su razón- Rol basado en fuentes con su límite- Plan mapeado a los ocho pasos del taller- Primera evidencia que debo producirCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: quieres abrir el taller con el Notebook ya pensado y sin improvisar qué material subir.Caso de referencia: Tengo diez PDF y dos grabaciones y no sé cuáles puedo cargar ni con qué rol empezar.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSPLAN DE ESTUDIO = artefacto sintético del paso anterior: falta demostrar transferencia a un segundo contextoMATERIALES = dossier sintético Demo: guía del método, registro de práctica y criterios de revisiónNOTAS INICIALES = quiero aprender IA para mejorar…## P — PedidoRol experto: Especialista en preparación de casos y planes de estudioEntregable: caso clasificado, frase de propósito, resultado observable, fuentes cargables, vacíos por investigar, excluidos por privacidad o derechos con su razón, rol con su límite, plan mapeado a los ocho pasos del taller y la primera evidencia que debo producir.El alcance incluye: Convierte tu plan de estudio confirmado en un plan de NotebookLM: fuentes cargables, exclusiones por privacidad o derechos, rol con límite y primera evidencia.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Diseño inverso · resultado, evidencia y pasos- MECE · sin solapamientos ni vacíos- Definition of Done · cierre observablePasos:1. Clasificar el caso entre los siete o declarar que ninguno encaja y proponer el más cercano2. Escribir el propósito desde el plan de estudio confirmado y definir audiencia, resultado observable y decisión final3. Repartir los materiales en cargables, vacíos por investigar y excluidos por privacidad o derechos4. Seleccionar el rol basado en fuentes y declarar su límite5. Mapear el plan a los ocho pasos del taller: la búsqueda rápida, los divulgadores, las redes de tu contexto, el plan del deep research, su ejecución, el system prompt del asesor, el plan de estudio en Studio y la revisión que abre el siguiente ciclo6. Nombrar la primera evidencia que la persona debe producir7. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.8. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Caso clasificado- Propósito, audiencia, resultado observable y decisión final- Fuentes cargables, vacíos por investigar y excluidos con su razón- Rol basado en fuentes con su límite- Plan mapeado a los ocho pasos del taller- Primera evidencia que debo producirCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemArquitecto de aprendizaje basado en fuentes que planifica antes de abrir la herramienta# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Diseño inverso · resultado, evidencia y pasos- MECE · sin solapamientos ni vacíos- Definition of Done · cierre observable# Límites- No inventar fuentes, adjuntos ni capacidades de NotebookLM que no estén documentadas- No recomendar la carga de material privado o sin derechos: va a excluidos con su razón- Sin material cargable: detener el plan y declarar coverage_gap, nunca degradarlo en silencio- No sustituir la decisión final de la persona: el plan la prepara, no la toma# Definition of DoneLa plan entrega caso, propósito, resultado observable, las tres listas de materiales con la razón de cada exclusión, el rol con su límite, los cinco pasos y la primera evidencia.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSPLAN DE ESTUDIO = [PLAN DE ESTUDIO · plan confirmado que define propósito, alcance y evidencia · ej.: aprender a verificar respuestas de IA]MATERIALES = [MATERIALES · insumos que sí puedes usar · ej.: notas y tres fuentes]NOTAS INICIALES = [NOTAS INICIALES · ideas o dictado todavía sin ordenar · ej.: quiero aprender IA para mejorar…]# TareaConvertir el plan de estudio confirmado en un plan de NotebookLM ejecutable y con límites declarados# Flujo1. Clasificar el caso entre los siete o declarar que ninguno encaja y proponer el más cercano2. Escribir el propósito desde el plan de estudio confirmado y definir audiencia, resultado observable y decisión final3. Repartir los materiales en cargables, vacíos por investigar y excluidos por privacidad o derechos4. Seleccionar el rol basado en fuentes y declarar su límite5. Mapear el plan a los ocho pasos del taller: la búsqueda rápida, los divulgadores, las redes de tu contexto, el plan del deep research, su ejecución, el system prompt del asesor, el plan de estudio en Studio y la revisión que abre el siguiente ciclo6. Nombrar la primera evidencia que la persona debe producir# Salida esperada- Caso clasificado- Propósito, audiencia, resultado observable y decisión final- Fuentes cargables, vacíos por investigar y excluidos con su razón- Rol basado en fuentes con su límite- Plan mapeado a los ocho pasos del taller- Primera evidencia que debo producir
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemArquitecto de aprendizaje basado en fuentes que planifica antes de abrir la herramienta# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Diseño inverso · resultado, evidencia y pasos- MECE · sin solapamientos ni vacíos- Definition of Done · cierre observable# Límites- No inventar fuentes, adjuntos ni capacidades de NotebookLM que no estén documentadas- No recomendar la carga de material privado o sin derechos: va a excluidos con su razón- Sin material cargable: detener el plan y declarar coverage_gap, nunca degradarlo en silencio- No sustituir la decisión final de la persona: el plan la prepara, no la toma# Definition of DoneLa plan entrega caso, propósito, resultado observable, las tres listas de materiales con la razón de cada exclusión, el rol con su límite, los cinco pasos y la primera evidencia.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSPLAN DE ESTUDIO = artefacto sintético del paso anterior: falta demostrar transferencia a un segundo contextoMATERIALES = dossier sintético Demo: guía del método, registro de práctica y criterios de revisiónNOTAS INICIALES = quiero aprender IA para mejorar…# TareaConvertir el plan de estudio confirmado en un plan de NotebookLM ejecutable y con límites declarados# Flujo1. Clasificar el caso entre los siete o declarar que ninguno encaja y proponer el más cercano2. Escribir el propósito desde el plan de estudio confirmado y definir audiencia, resultado observable y decisión final3. Repartir los materiales en cargables, vacíos por investigar y excluidos por privacidad o derechos4. Seleccionar el rol basado en fuentes y declarar su límite5. Mapear el plan a los ocho pasos del taller: la búsqueda rápida, los divulgadores, las redes de tu contexto, el plan del deep research, su ejecución, el system prompt del asesor, el plan de estudio en Studio y la revisión que abre el siguiente ciclo6. Nombrar la primera evidencia que la persona debe producir# Salida esperada- Caso clasificado- Propósito, audiencia, resultado observable y decisión final- Fuentes cargables, vacíos por investigar y excluidos con su razón- Rol basado en fuentes con su límite- Plan mapeado a los ocho pasos del taller- Primera evidencia que debo producir
Por qué funciona
Criterios de aceptación
Cada material candidato aparece en exactamente una de las tres listas, y cada excluido lleva su razón
El rol recomendado viene con una frase de límite que dice qué no hará
Los ocho pasos del taller aparecen nombrados, no citados como referencia externa
Casos borde
Plan de estudio vacío: se confirma en cinco puntos antes de planificar, en vez de inferirlo
Cero materiales cargables: el plan se detiene con coverage_gap declarado
Compensaciones
Preplan conservador a cambio de un arranque limpio y sin material que haya que retirar después
Este turno excluye material por privacidad o derechos caso por caso según mi criterio; la celda de equipo trata la exclusión como política y añade revisor externo
La definición de terminado original decía que el plan «permite abrir NotebookLM y comenzar la práctica»: eso ocurre fuera del turno, así que aquí se comprueban las piezas que el plan sí entrega
Supuestos
El plan de estudio llega confirmado de un turno previo; si no, el propio prompt lo confirma antes de planificar
Los materiales candidatos son los que la persona nombra: no hay adjuntos implícitos
Límites
Preplanifica; no crea el Notebook, no carga material y no ejecuta los pasos del taller
No promete capacidades de la herramienta más allá de lo documentado, ni exactitud de las respuestas
00 · Tu primer contacto ocurre en el taller
Abre tus herramientas
La sesión parte del tema del taller: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica. Abre NotebookLM con el cuaderno vacío y ejecuta los ocho prompts esenciales: la primera búsqueda lo llena.
Navegador actualizado en computador; celular como apoyo.
Familiaridad básica con chats de IA: escribir, iterar y revisar.
Disposición para aprender una nueva forma de trabajar.
02
Insumos
Un tema, decisión o problema real.
Entre 3 y 8 fuentes que tengas derecho a usar.
Audiencia y resultado que quieres producir.
Un criterio para decidir cuándo la base es suficiente.
03
Límites de trabajo
No cargues datos personales, confidenciales o restringidos.
Las citas ayudan a revisar; no garantizan exactitud.
El workbook no guarda ni envía respuestas.
La decisión final y el riesgo permanecen en la persona.
W00 · Duración total 60–120 min · Requisito: cuenta Google, navegador y tema real. Privacidad: no cargues datos personales o confidenciales. Este documento no guarda ni envía tus respuestas; imprime o guarda localmente si lo decides. Tú decides; NotebookLM organiza y cita; el facilitador guía. NotebookLM puede responder con base en las fuentes seleccionadas y mostrar citas; esas ayudas no garantizan precisión. Revisa siempre la fuente y conserva tu criterio. Deep Research exige 18 años o más y su disponibilidad puede variar según cuenta, plan y superficie; consulta la ayuda oficial.
Casos de uso · destino provisional
Elige un propósito
Elige un destino provisional. Podrás ajustarlo cuando la auditoría de fuentes muestre lo que realmente es posible.
01
Estudiar un tema
02
Aprender una capacidad nueva
03
Crear contenido basado en fuentes
04
Preparar una decisión, reunión o propuesta
05
Configurar un asesor con perspectiva experta sustentada en fuentes
06
Configurar un coach basado en fuentes
07
Convertir una investigación revisada en una skill
01–03 · Workbook
Tres hojas para empezar en clase, profundizar y consolidar con evidencia.
01 · En clase
Ocho pasos
Abre el cuaderno con una búsqueda rápida, suma divulgadores y las redes de tu contexto, y sal con un asesor y un plan de estudio de cero a experto.
1
Búsqueda rápida: las primeras fuentes
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
LímiteNo pide el informe amplio ni lo interpreta: eso llega después
RecibeTus inputs
→
Produceprimeras fuentes importadas
Gate externo
Prompt 1
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<TEMA>el tema del tallerej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica · Lo aportas tú
<LO QUE TRAIGO>en dos líneas, lo que ya sabes y lo que te preocupaej.: sé que ahorra tiempo, temo delegar el criterio · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Pega esto en el cuadro de búsqueda del panel Fuentes y lanza Fast Research: quiero una búsqueda rápida de las primeras fuentes sobre [TEMA] para armar la base de mi asesor.Trae candidatas de distinto tipo, no cinco versiones de la misma. Acepta solo lo que tenga autor, fecha y contexto claros, y di qué descarta y por qué. Dime en qué orden conviene importar.Esto es lo que yo ya traigo: [LO QUE TRAIGO]. Úsalo para afinar la búsqueda, no como fuente.Entrega: A. candidatas con su razón | B. descartes | C. orden para importar | D. lo que falta buscar.No inventes fuentes, autores ni fechas.
Demo · Nivel 1 · Directo
Pega esto en el cuadro de búsqueda del panel Fuentes y lanza Fast Research: quiero una búsqueda rápida de las primeras fuentes sobre qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica para armar la base de mi asesor.Trae candidatas de distinto tipo, no cinco versiones de la misma. Acepta solo lo que tenga autor, fecha y contexto claros, y di qué descarta y por qué. Dime en qué orden conviene importar.Esto es lo que yo ya traigo: sé que ahorra tiempo, temo delegar el criterio y quiero un asesor propio. Úsalo para afinar la búsqueda, no como fuente.Entrega: A. candidatas con su razón | B. descartes | C. orden para importar | D. lo que falta buscar.No inventes fuentes, autores ni fechas.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]LO QUE TRAIGO = [LO QUE TRAIGO · en dos líneas, lo que ya sabes y lo que te preocupa · ej.: sé que ahorra tiempo, temo delegar el criterio]# TareaAbrir el cuaderno del asesor en minutos, con las primeras fuentes que puedes defender y los descartes a la vista# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Criterio de admisión · autor, fecha, contexto- Descarte con razón · una línea por fuente- Orden de importación · primero lo que más sostiene# Flujo1. Lanzar la búsqueda rápida sobre el tema del taller desde el panel de fuentes2. Traer candidatas de distinto tipo en lugar de repetir la misma3. Aceptar solo lo que tenga autor, fecha y contexto identificables4. Decir qué se descarta y por qué, en una línea por fuente5. Proponer el orden para importar y lo que falta buscar# Límites- No inventar autores, fechas ni fuentes: el dato ausente se declara como falta- No importar nada sin que la persona lo acepte- No escribir el plan del informe amplio ni la instrucción del asesor# Salida esperada- Fuentes candidatas con la razón de cada una- Descartes con su razón, una línea por fuente- Orden para importar, de la más sostenedora hacia abajo- Lo que falta buscar después de esta vuelta
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaLO QUE TRAIGO = sé que ahorra tiempo, temo delegar el criterio y quiero un asesor propio# TareaAbrir el cuaderno del asesor en minutos, con las primeras fuentes que puedes defender y los descartes a la vista# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Criterio de admisión · autor, fecha, contexto- Descarte con razón · una línea por fuente- Orden de importación · primero lo que más sostiene# Flujo1. Lanzar la búsqueda rápida sobre el tema del taller desde el panel de fuentes2. Traer candidatas de distinto tipo en lugar de repetir la misma3. Aceptar solo lo que tenga autor, fecha y contexto identificables4. Decir qué se descarta y por qué, en una línea por fuente5. Proponer el orden para importar y lo que falta buscar# Límites- No inventar autores, fechas ni fuentes: el dato ausente se declara como falta- No importar nada sin que la persona lo acepte- No escribir el plan del informe amplio ni la instrucción del asesor# Salida esperada- Fuentes candidatas con la razón de cada una- Descartes con su razón, una línea por fuente- Orden para importar, de la más sostenedora hacia abajo- Lo que falta buscar después de esta vuelta
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: abres el taller con el cuaderno vacío y necesitas base antes de pedir un informe amplio.Caso de referencia: Las primeras fuentes sobre qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica, buscadas en dos minutos.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]LO QUE TRAIGO = [LO QUE TRAIGO · en dos líneas, lo que ya sabes y lo que te preocupa · ej.: sé que ahorra tiempo, temo delegar el criterio]## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: las fuentes candidatas con la razón de cada una, lo que descarta y por qué, el orden para importar y lo que falta buscar en la vuelta siguiente.El alcance incluye: Convierte el tema del taller en una búsqueda rápida y deja el cuaderno abierto con las primeras fuentes que aguantan una revisión, más lo que descartaste y por qué.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Criterio de admisión · autor, fecha, contexto- Descarte con razón · una línea por fuente- Orden de importación · primero lo que más sostienePasos:1. Lanzar la búsqueda rápida sobre el tema del taller desde el panel de fuentes2. Traer candidatas de distinto tipo en lugar de repetir la misma3. Aceptar solo lo que tenga autor, fecha y contexto identificables4. Decir qué se descarta y por qué, en una línea por fuente5. Proponer el orden para importar y lo que falta buscar6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Fuentes candidatas con la razón de cada una- Descartes con su razón, una línea por fuente- Orden para importar, de la más sostenedora hacia abajo- Lo que falta buscar después de esta vueltaCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: abres el taller con el cuaderno vacío y necesitas base antes de pedir un informe amplio.Caso de referencia: Las primeras fuentes sobre qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica, buscadas en dos minutos.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaLO QUE TRAIGO = sé que ahorra tiempo, temo delegar el criterio y quiero un asesor propio## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: las fuentes candidatas con la razón de cada una, lo que descarta y por qué, el orden para importar y lo que falta buscar en la vuelta siguiente.El alcance incluye: Convierte el tema del taller en una búsqueda rápida y deja el cuaderno abierto con las primeras fuentes que aguantan una revisión, más lo que descartaste y por qué.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Criterio de admisión · autor, fecha, contexto- Descarte con razón · una línea por fuente- Orden de importación · primero lo que más sostienePasos:1. Lanzar la búsqueda rápida sobre el tema del taller desde el panel de fuentes2. Traer candidatas de distinto tipo en lugar de repetir la misma3. Aceptar solo lo que tenga autor, fecha y contexto identificables4. Decir qué se descarta y por qué, en una línea por fuente5. Proponer el orden para importar y lo que falta buscar6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Fuentes candidatas con la razón de cada una- Descartes con su razón, una línea por fuente- Orden para importar, de la más sostenedora hacia abajo- Lo que falta buscar después de esta vueltaCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemExplorador del taller: abre el cuaderno con las primeras fuentes filtradas# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Criterio de admisión · autor, fecha, contexto- Descarte con razón · una línea por fuente- Orden de importación · primero lo que más sostiene# Límites- No inventar autores, fechas ni fuentes: el dato ausente se declara como falta- No importar nada sin que la persona lo acepte- No escribir el plan del informe amplio ni la instrucción del asesor# Definition of DoneEl cuaderno queda abierto con las primeras fuentes aceptadas una por una, cada descarte con su razón y lo que falta buscar escrito.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]LO QUE TRAIGO = [LO QUE TRAIGO · en dos líneas, lo que ya sabes y lo que te preocupa · ej.: sé que ahorra tiempo, temo delegar el criterio]# TareaAbrir el cuaderno del asesor en minutos, con las primeras fuentes que puedes defender y los descartes a la vista# Flujo1. Lanzar la búsqueda rápida sobre el tema del taller desde el panel de fuentes2. Traer candidatas de distinto tipo en lugar de repetir la misma3. Aceptar solo lo que tenga autor, fecha y contexto identificables4. Decir qué se descarta y por qué, en una línea por fuente5. Proponer el orden para importar y lo que falta buscar# Salida esperada- Fuentes candidatas con la razón de cada una- Descartes con su razón, una línea por fuente- Orden para importar, de la más sostenedora hacia abajo- Lo que falta buscar después de esta vuelta
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemExplorador del taller: abre el cuaderno con las primeras fuentes filtradas# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Criterio de admisión · autor, fecha, contexto- Descarte con razón · una línea por fuente- Orden de importación · primero lo que más sostiene# Límites- No inventar autores, fechas ni fuentes: el dato ausente se declara como falta- No importar nada sin que la persona lo acepte- No escribir el plan del informe amplio ni la instrucción del asesor# Definition of DoneEl cuaderno queda abierto con las primeras fuentes aceptadas una por una, cada descarte con su razón y lo que falta buscar escrito.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaLO QUE TRAIGO = sé que ahorra tiempo, temo delegar el criterio y quiero un asesor propio# TareaAbrir el cuaderno del asesor en minutos, con las primeras fuentes que puedes defender y los descartes a la vista# Flujo1. Lanzar la búsqueda rápida sobre el tema del taller desde el panel de fuentes2. Traer candidatas de distinto tipo en lugar de repetir la misma3. Aceptar solo lo que tenga autor, fecha y contexto identificables4. Decir qué se descarta y por qué, en una línea por fuente5. Proponer el orden para importar y lo que falta buscar# Salida esperada- Fuentes candidatas con la razón de cada una- Descartes con su razón, una línea por fuente- Orden para importar, de la más sostenedora hacia abajo- Lo que falta buscar después de esta vuelta
Por qué funciona
Criterios de aceptación
Cada candidata trae la razón por la que entra y cada descarte la razón por la que no
Ninguna fuente aceptada queda sin autor, fecha y contexto identificables
Lo que falta buscar queda escrito, no supuesto
Casos borde
Resultados repetidos: se pide variedad antes de importar
Sin material útil: se dice y la consulta se ajusta en vez de importar cualquier cosa
Compensaciones
Filtrar antes de importar cuesta minutos a cambio de un cuaderno que se puede defender
Una primera vuelta no agota el tema a cambio de tener base con la que planear el informe amplio
Supuestos
La búsqueda rápida y el informe amplio arrancan en el panel de fuentes, y los resultados se revisan antes de importarlos
Los tipos de fuente admitidos y sus límites están documentados en la ayuda oficial
El taller trabaja un tema fijo: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica
Límites
No pide el informe amplio ni lo interpreta: eso llega después
No escribe la instrucción del asesor
No garantiza cobertura del tema: garantiza fuentes revisables y descartes explicados
2
Divulgadores que lo explican en la práctica
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
LímiteNo mide la exactitud técnica de lo que el divulgador afirma: eso lo pesa el informe amplio
Recibeprimeras fuentes importadas
→
Producefuentes de divulgación práctica
Gate externo
Prompt 2
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<TEMA>el tema del tallerej.: IA tradicional, generativa y agéntica · Viene de un paso previo
<LO QUE NO ENTIENDO>lo que las primeras fuentes no te aclararonej.: qué hace distinto a un agente · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Pega esto en el cuadro de búsqueda del panel Fuentes y lanza Fast Research: quiero divulgadores que expliquen [TEMA] en lenguaje práctico, para tener la misma base en otro nivel.Trae a quienes lo explican con ejemplos y demostraciones, no solo con definiciones. Por cada uno: qué claridad aporta, a qué nivel apunta —de cero, intermedio o avanzado— y una pieza concreta para ver o leer. Descarta a quien no muestra su fuente o solo vende una herramienta.Esto es lo que todavía no me queda claro: [LO QUE NO ENTIENDO].Entrega: A. divulgadores con su nivel y su pieza | B. la claridad que aporta cada uno | C. descartes con su razón | D. lo que sigue sin explicación práctica.No inventes nombres, cuentas ni cifras de audiencia.
Demo · Nivel 1 · Directo
Pega esto en el cuadro de búsqueda del panel Fuentes y lanza Fast Research: quiero divulgadores que expliquen qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica en lenguaje práctico, para tener la misma base en otro nivel.Trae a quienes lo explican con ejemplos y demostraciones, no solo con definiciones. Por cada uno: qué claridad aporta, a qué nivel apunta —de cero, intermedio o avanzado— y una pieza concreta para ver o leer. Descarta a quien no muestra su fuente o solo vende una herramienta.Esto es lo que todavía no me queda claro: qué hace distinto a un agente de un asistente que solo responde.Entrega: A. divulgadores con su nivel y su pieza | B. la claridad que aporta cada uno | C. descartes con su razón | D. lo que sigue sin explicación práctica.No inventes nombres, cuentas ni cifras de audiencia.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: IA tradicional, generativa y agéntica]LO QUE NO ENTIENDO = [LO QUE NO ENTIENDO · lo que las primeras fuentes no te aclararon · ej.: qué hace distinto a un agente]# TareaTener el tema explicado en el idioma de quien empieza, con una pieza concreta por nivel y sin promesas de vendedor# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de registro · el mismo tema en otro idioma- Clasificación por nivel · cero, intermedio, avanzado- Prueba concreta · una pieza por fuente# Flujo1. Lanzar la búsqueda de divulgadores desde el panel de fuentes2. Quedarse con quienes explican con ejemplos y demostraciones, no con definiciones3. Clasificar cada uno por nivel y dejar una pieza concreta para ver o leer# Límites- No inventar nombres, cuentas ni cifras de audiencia- Descartar a quien no muestra su fuente o solo promociona una herramienta- No juzgar la base formal ni escribir el plan del informe amplio# Salida esperada- Divulgadores con su nivel y una pieza concreta para ver o leer- La claridad que aporta cada uno, en una línea- Descartes con su razón y lo que sigue sin explicación práctica
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaLO QUE NO ENTIENDO = qué hace distinto a un agente de un asistente que solo responde# TareaTener el tema explicado en el idioma de quien empieza, con una pieza concreta por nivel y sin promesas de vendedor# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de registro · el mismo tema en otro idioma- Clasificación por nivel · cero, intermedio, avanzado- Prueba concreta · una pieza por fuente# Flujo1. Lanzar la búsqueda de divulgadores desde el panel de fuentes2. Quedarse con quienes explican con ejemplos y demostraciones, no con definiciones3. Clasificar cada uno por nivel y dejar una pieza concreta para ver o leer# Límites- No inventar nombres, cuentas ni cifras de audiencia- Descartar a quien no muestra su fuente o solo promociona una herramienta- No juzgar la base formal ni escribir el plan del informe amplio# Salida esperada- Divulgadores con su nivel y una pieza concreta para ver o leer- La claridad que aporta cada uno, en una línea- Descartes con su razón y lo que sigue sin explicación práctica
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: las primeras fuentes son correctas pero densas y necesitas el tema en lenguaje práctico.Caso de referencia: Quién explica la IA agéntica con demostraciones, y a qué nivel apunta cada uno.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: IA tradicional, generativa y agéntica]LO QUE NO ENTIENDO = [LO QUE NO ENTIENDO · lo que las primeras fuentes no te aclararon · ej.: qué hace distinto a un agente]## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: los divulgadores con su nivel —de cero, intermedio o avanzado—, la claridad que aporta cada uno con una pieza concreta para ver o leer, los descartes con su razón y lo que sigue sin explicación práctica.El alcance incluye: Trae a quienes explican el tema con ejemplos y demostraciones, clasificados por nivel, para tener la misma base en un lenguaje que se entiende desde cero.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de registro · el mismo tema en otro idioma- Clasificación por nivel · cero, intermedio, avanzado- Prueba concreta · una pieza por fuentePasos:1. Lanzar la búsqueda de divulgadores desde el panel de fuentes2. Quedarse con quienes explican con ejemplos y demostraciones, no con definiciones3. Clasificar cada uno por nivel y dejar una pieza concreta para ver o leer4. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.5. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Divulgadores con su nivel y una pieza concreta para ver o leer- La claridad que aporta cada uno, en una línea- Descartes con su razón y lo que sigue sin explicación prácticaCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: las primeras fuentes son correctas pero densas y necesitas el tema en lenguaje práctico.Caso de referencia: Quién explica la IA agéntica con demostraciones, y a qué nivel apunta cada uno.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaLO QUE NO ENTIENDO = qué hace distinto a un agente de un asistente que solo responde## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: los divulgadores con su nivel —de cero, intermedio o avanzado—, la claridad que aporta cada uno con una pieza concreta para ver o leer, los descartes con su razón y lo que sigue sin explicación práctica.El alcance incluye: Trae a quienes explican el tema con ejemplos y demostraciones, clasificados por nivel, para tener la misma base en un lenguaje que se entiende desde cero.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de registro · el mismo tema en otro idioma- Clasificación por nivel · cero, intermedio, avanzado- Prueba concreta · una pieza por fuentePasos:1. Lanzar la búsqueda de divulgadores desde el panel de fuentes2. Quedarse con quienes explican con ejemplos y demostraciones, no con definiciones3. Clasificar cada uno por nivel y dejar una pieza concreta para ver o leer4. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.5. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Divulgadores con su nivel y una pieza concreta para ver o leer- La claridad que aporta cada uno, en una línea- Descartes con su razón y lo que sigue sin explicación prácticaCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemExplorador del registro práctico: trae quién lo explica y a qué nivel# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de registro · el mismo tema en otro idioma- Clasificación por nivel · cero, intermedio, avanzado- Prueba concreta · una pieza por fuente# Límites- No inventar nombres, cuentas ni cifras de audiencia- Descartar a quien no muestra su fuente o solo promociona una herramienta- No juzgar la base formal ni escribir el plan del informe amplio# Definition of DoneEl cuaderno gana una capa práctica: cada divulgador con su nivel, su claridad y su pieza, y los descartes con su razón.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: IA tradicional, generativa y agéntica]LO QUE NO ENTIENDO = [LO QUE NO ENTIENDO · lo que las primeras fuentes no te aclararon · ej.: qué hace distinto a un agente]# TareaTener el tema explicado en el idioma de quien empieza, con una pieza concreta por nivel y sin promesas de vendedor# Flujo1. Lanzar la búsqueda de divulgadores desde el panel de fuentes2. Quedarse con quienes explican con ejemplos y demostraciones, no con definiciones3. Clasificar cada uno por nivel y dejar una pieza concreta para ver o leer# Salida esperada- Divulgadores con su nivel y una pieza concreta para ver o leer- La claridad que aporta cada uno, en una línea- Descartes con su razón y lo que sigue sin explicación práctica
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemExplorador del registro práctico: trae quién lo explica y a qué nivel# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de registro · el mismo tema en otro idioma- Clasificación por nivel · cero, intermedio, avanzado- Prueba concreta · una pieza por fuente# Límites- No inventar nombres, cuentas ni cifras de audiencia- Descartar a quien no muestra su fuente o solo promociona una herramienta- No juzgar la base formal ni escribir el plan del informe amplio# Definition of DoneEl cuaderno gana una capa práctica: cada divulgador con su nivel, su claridad y su pieza, y los descartes con su razón.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaLO QUE NO ENTIENDO = qué hace distinto a un agente de un asistente que solo responde# TareaTener el tema explicado en el idioma de quien empieza, con una pieza concreta por nivel y sin promesas de vendedor# Flujo1. Lanzar la búsqueda de divulgadores desde el panel de fuentes2. Quedarse con quienes explican con ejemplos y demostraciones, no con definiciones3. Clasificar cada uno por nivel y dejar una pieza concreta para ver o leer# Salida esperada- Divulgadores con su nivel y una pieza concreta para ver o leer- La claridad que aporta cada uno, en una línea- Descartes con su razón y lo que sigue sin explicación práctica
Por qué funciona
Criterios de aceptación
Cada divulgador queda clasificado por nivel y con una pieza concreta que se puede abrir
La claridad que aporta cada uno queda dicha en una línea, no supuesta
Los descartes traen su razón y lo que sigue sin explicación práctica queda escrito
Casos borde
Resultados solo promocionales: se declaran y no entra nada al cuaderno
Un solo nivel cubierto: se dice y se piden los que faltan
Compensaciones
Sumar una capa práctica cuesta un turno a cambio de una base que se entiende desde cero
Exigir pieza concreta descarta divulgadores conocidos sin material citable
Supuestos
La búsqueda arranca en el panel de fuentes y los resultados se revisan antes de importarlos
El tema del taller ya quedó fijado en el turno anterior
Clasificar por nivel es lo que permite que el plan de estudio ordene de cero a experto
Límites
No mide la exactitud técnica de lo que el divulgador afirma: eso lo pesa el informe amplio
No escribe el plan del informe ni la instrucción del asesor
No garantiza cobertura de los tres niveles: garantiza que se declare cuál falta
3
Redes especializadas de tu contexto
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
LímiteNo juzga la exactitud de lo que se afirma en la comunidad
Recibefuentes de divulgación práctica
→
Producefuentes de las redes del contexto
Gate externo
Prompt 3
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<TEMA>el tema del tallerej.: IA tradicional, generativa y agéntica · Viene de un paso previo
<CONTEXTO>tu sector, rol o tipo de trabajoej.: consultoría en Colombia · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Pega esto en el cuadro de búsqueda del panel Fuentes y lanza Fast Research: quiero las redes y comunidades especializadas donde se aplica [TEMA] en mi contexto de [CONTEXTO].Trae foros, comunidades, boletines y repositorios donde la gente lo usa, no donde solo se comenta. Por cada uno: qué aplicacion concreta muestra, cada cuánto publica y qué se puede citar de ahí. Descarta lo que no tenga autoría ni fecha.Entrega: A. redes con su aplicación concreta | B. qué se puede citar de cada comunidad | C. descartes con su razón | D. lo que falta para mi contexto.No inventes comunidades, enlaces ni frecuencias de publicación.
Demo · Nivel 1 · Directo
Pega esto en el cuadro de búsqueda del panel Fuentes y lanza Fast Research: quiero las redes y comunidades especializadas donde se aplica qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica en mi contexto de consultoría y preventa de tecnología en Colombia.Trae foros, comunidades, boletines y repositorios donde la gente lo usa, no donde solo se comenta. Por cada uno: qué aplicacion concreta muestra, cada cuánto publica y qué se puede citar de ahí. Descarta lo que no tenga autoría ni fecha.Entrega: A. redes con su aplicación concreta | B. qué se puede citar de cada comunidad | C. descartes con su razón | D. lo que falta para mi contexto.No inventes comunidades, enlaces ni frecuencias de publicación.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: IA tradicional, generativa y agéntica]CONTEXTO = [CONTEXTO · tu sector, rol o tipo de trabajo · ej.: consultoría en Colombia]# TareaCerrar la base con el lugar donde el tema se usa en tu contexto, y no solo donde se explica# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de contexto · dónde se usa, no dónde se explica- Citabilidad · qué se puede sostener con esa comunidad- Descarte con razón · autoría y fecha o fuera# Flujo1. Lanzar la búsqueda de comunidades y repositorios desde el panel de fuentes2. Quedarse con donde el tema se aplica, no donde solo se comenta3. Anotar por cada red su aplicacion concreta, su frecuencia y lo citable# Límites- No inventar comunidades, enlaces ni frecuencias de publicación- Descartar lo que no tenga autoría ni fecha- No evaluar la calidad técnica de lo que la comunidad afirma# Salida esperada- Redes con la aplicacion concreta que muestran- Lo que se puede citar de cada comunidad- Descartes con su razón y lo que falta para el contexto
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaCONTEXTO = consultoría y preventa de tecnología en Colombia# TareaCerrar la base con el lugar donde el tema se usa en tu contexto, y no solo donde se explica# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de contexto · dónde se usa, no dónde se explica- Citabilidad · qué se puede sostener con esa comunidad- Descarte con razón · autoría y fecha o fuera# Flujo1. Lanzar la búsqueda de comunidades y repositorios desde el panel de fuentes2. Quedarse con donde el tema se aplica, no donde solo se comenta3. Anotar por cada red su aplicacion concreta, su frecuencia y lo citable# Límites- No inventar comunidades, enlaces ni frecuencias de publicación- Descartar lo que no tenga autoría ni fecha- No evaluar la calidad técnica de lo que la comunidad afirma# Salida esperada- Redes con la aplicacion concreta que muestran- Lo que se puede citar de cada comunidad- Descartes con su razón y lo que falta para el contexto
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: ya tienes la base formal y la práctica, y falta ver dónde esto se usa de verdad.Caso de referencia: Dónde se discute la IA agéntica en equipos como el mío, y qué se puede citar de ahí.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: IA tradicional, generativa y agéntica]CONTEXTO = [CONTEXTO · tu sector, rol o tipo de trabajo · ej.: consultoría en Colombia]## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: las redes con la aplicacion concreta que muestra cada una, qué se puede citar de esa comunidad, los descartes con su razón y lo que falta para mi contexto.El alcance incluye: Trae las comunidades, boletines y repositorios donde el tema se aplica en tu contexto, con lo que se puede citar de cada uno.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de contexto · dónde se usa, no dónde se explica- Citabilidad · qué se puede sostener con esa comunidad- Descarte con razón · autoría y fecha o fueraPasos:1. Lanzar la búsqueda de comunidades y repositorios desde el panel de fuentes2. Quedarse con donde el tema se aplica, no donde solo se comenta3. Anotar por cada red su aplicacion concreta, su frecuencia y lo citable4. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.5. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Redes con la aplicacion concreta que muestran- Lo que se puede citar de cada comunidad- Descartes con su razón y lo que falta para el contextoCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: ya tienes la base formal y la práctica, y falta ver dónde esto se usa de verdad.Caso de referencia: Dónde se discute la IA agéntica en equipos como el mío, y qué se puede citar de ahí.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaCONTEXTO = consultoría y preventa de tecnología en Colombia## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: las redes con la aplicacion concreta que muestra cada una, qué se puede citar de esa comunidad, los descartes con su razón y lo que falta para mi contexto.El alcance incluye: Trae las comunidades, boletines y repositorios donde el tema se aplica en tu contexto, con lo que se puede citar de cada uno.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de contexto · dónde se usa, no dónde se explica- Citabilidad · qué se puede sostener con esa comunidad- Descarte con razón · autoría y fecha o fueraPasos:1. Lanzar la búsqueda de comunidades y repositorios desde el panel de fuentes2. Quedarse con donde el tema se aplica, no donde solo se comenta3. Anotar por cada red su aplicacion concreta, su frecuencia y lo citable4. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.5. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Redes con la aplicacion concreta que muestran- Lo que se puede citar de cada comunidad- Descartes con su razón y lo que falta para el contextoCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemExplorador del contexto: trae dónde esto se aplica y qué se puede citar de ahí# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de contexto · dónde se usa, no dónde se explica- Citabilidad · qué se puede sostener con esa comunidad- Descarte con razón · autoría y fecha o fuera# Límites- No inventar comunidades, enlaces ni frecuencias de publicación- Descartar lo que no tenga autoría ni fecha- No evaluar la calidad técnica de lo que la comunidad afirma# Definition of DoneLa base cierra con la capa de contexto: cada red con su aplicacion, lo citable de esa comunidad y lo que falta declarado.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: IA tradicional, generativa y agéntica]CONTEXTO = [CONTEXTO · tu sector, rol o tipo de trabajo · ej.: consultoría en Colombia]# TareaCerrar la base con el lugar donde el tema se usa en tu contexto, y no solo donde se explica# Flujo1. Lanzar la búsqueda de comunidades y repositorios desde el panel de fuentes2. Quedarse con donde el tema se aplica, no donde solo se comenta3. Anotar por cada red su aplicacion concreta, su frecuencia y lo citable# Salida esperada- Redes con la aplicacion concreta que muestran- Lo que se puede citar de cada comunidad- Descartes con su razón y lo que falta para el contexto
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemExplorador del contexto: trae dónde esto se aplica y qué se puede citar de ahí# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Capa de contexto · dónde se usa, no dónde se explica- Citabilidad · qué se puede sostener con esa comunidad- Descarte con razón · autoría y fecha o fuera# Límites- No inventar comunidades, enlaces ni frecuencias de publicación- Descartar lo que no tenga autoría ni fecha- No evaluar la calidad técnica de lo que la comunidad afirma# Definition of DoneLa base cierra con la capa de contexto: cada red con su aplicacion, lo citable de esa comunidad y lo que falta declarado.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaCONTEXTO = consultoría y preventa de tecnología en Colombia# TareaCerrar la base con el lugar donde el tema se usa en tu contexto, y no solo donde se explica# Flujo1. Lanzar la búsqueda de comunidades y repositorios desde el panel de fuentes2. Quedarse con donde el tema se aplica, no donde solo se comenta3. Anotar por cada red su aplicacion concreta, su frecuencia y lo citable# Salida esperada- Redes con la aplicacion concreta que muestran- Lo que se puede citar de cada comunidad- Descartes con su razón y lo que falta para el contexto
Por qué funciona
Criterios de aceptación
Cada red trae una aplicacion concreta, no una promesa de comunidad activa
De cada comunidad queda dicho qué se puede citar
Lo que falta para el contexto queda escrito en vez de rellenarse con material genérico
Casos borde
Comunidad cerrada: queda como referencia, no como fuente importada
Sin nada específico del contexto: se declara y la base se cierra con dos capas
Compensaciones
Exigir aplicación concreta deja fuera comunidades grandes pero declarativas
Una tercera vuelta de búsqueda cuesta minutos a cambio de una base que habla del contexto real
Supuestos
La búsqueda arranca en el panel de fuentes y los resultados se revisan antes de importarlos
Las dos capas anteriores ya están dentro del cuaderno
El contexto declarado por la persona es lo que acota la búsqueda
Límites
No juzga la exactitud de lo que se afirma en la comunidad
No escribe el plan del informe ni la instrucción del asesor
No garantiza que exista una red para cada contexto: garantiza que la ausencia se declare
4
Plan de deep research sobre lo que entró
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
LímiteNo ejecuta la investigación ni entrega hallazgos
Recibefuentes de las redes del contexto
→
Produceplan de deep research con criterios
Prompt 4
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<TEMA>el tema del tallerej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica · Lo aportas tú
<LO QUE FALTA>lo que las primeras fuentes no explicanej.: cómo se controla un agente · Viene de un paso previo
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
En el chat, con las fuentes que acabas de importar seleccionadas: quiero un plan de deep research que cierre lo que todavía falta sobre [TEMA].Repasa primero esas fuentes: qué cubren, en qué se contradicen y qué no aparece. Con eso escribe el plan, con objetivo, preguntas dentro y fuera del alcance, y criterios de aceptación que yo pueda comprobar uno a uno.Esto es lo que aún no puedo responder: [LO QUE FALTA].Entrega: A. el repaso de lo importado | B. el plan listo para pegar | C. los criterios de aceptación | D. lo que queda fuera y por qué.No investigues aquí ni inventes fuentes.
Demo · Nivel 1 · Directo
En el chat, con las fuentes que acabas de importar seleccionadas: quiero un plan de deep research que cierre lo que todavía falta sobre qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica.Repasa primero esas fuentes: qué cubren, en qué se contradicen y qué no aparece. Con eso escribe el plan, con objetivo, preguntas dentro y fuera del alcance, y criterios de aceptación que yo pueda comprobar uno a uno.Esto es lo que aún no puedo responder: cómo se controla un agente y qué distingue lo agéntico de lo generativo.Entrega: A. el repaso de lo importado | B. el plan listo para pegar | C. los criterios de aceptación | D. lo que queda fuera y por qué.No investigues aquí ni inventes fuentes.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]LO QUE FALTA = [LO QUE FALTA · lo que las primeras fuentes no explican · ej.: cómo se controla un agente]# TareaSalir con un pedido de investigación que ataca lo que tus primeras fuentes no explican, y con el criterio para saber si volvió bien# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Repaso de base · cubre, contradice, falta- Plan de investigación · objetivo, dentro y fuera- Criterios de aceptación · prueba observable# Flujo1. Repasar las fuentes importadas: qué cubren, en qué se contradicen y qué no aparece2. Elegir lo que falta y convertirlo en objetivo del plan3. Escribir preguntas dentro y fuera del alcance4. Fijar criterios de aceptación comprobables uno a uno5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón# Límites- No investigar en este turno: aquí se escribe el plan- No inventar fuentes ni adelantar hallazgos- No repetir lo que las primeras fuentes ya cubren# Salida esperada- Repaso de lo importado, con contradicciones y ausencias- Plan de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- Criterios de aceptacion comprobables uno a uno- Lo que queda fuera del plan, con su razón
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaLO QUE FALTA = cómo se controla un agente y qué distingue lo agéntico de lo generativo# TareaSalir con un pedido de investigación que ataca lo que tus primeras fuentes no explican, y con el criterio para saber si volvió bien# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Repaso de base · cubre, contradice, falta- Plan de investigación · objetivo, dentro y fuera- Criterios de aceptación · prueba observable# Flujo1. Repasar las fuentes importadas: qué cubren, en qué se contradicen y qué no aparece2. Elegir lo que falta y convertirlo en objetivo del plan3. Escribir preguntas dentro y fuera del alcance4. Fijar criterios de aceptación comprobables uno a uno5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón# Límites- No investigar en este turno: aquí se escribe el plan- No inventar fuentes ni adelantar hallazgos- No repetir lo que las primeras fuentes ya cubren# Salida esperada- Repaso de lo importado, con contradicciones y ausencias- Plan de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- Criterios de aceptacion comprobables uno a uno- Lo que queda fuera del plan, con su razón
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: las primeras fuentes ya están importadas y quieres profundidad, no más enlaces sueltos.Caso de referencia: El plan para cerrar lo que las primeras fuentes no explican de la IA agéntica.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]LO QUE FALTA = [LO QUE FALTA · lo que las primeras fuentes no explican · ej.: cómo se controla un agente]## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: el repaso de lo importado, el plan con objetivo y preguntas dentro y fuera del alcance, los criterios de aceptacion comprobables uno a uno y lo que queda fuera con su razón.El alcance incluye: Repasa las primeras fuentes y convierte lo que falta en un plan de deep research con criterios que puedas comprobar uno a uno.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Repaso de base · cubre, contradice, falta- Plan de investigación · objetivo, dentro y fuera- Criterios de aceptación · prueba observablePasos:1. Repasar las fuentes importadas: qué cubren, en qué se contradicen y qué no aparece2. Elegir lo que falta y convertirlo en objetivo del plan3. Escribir preguntas dentro y fuera del alcance4. Fijar criterios de aceptación comprobables uno a uno5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Repaso de lo importado, con contradicciones y ausencias- Plan de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- Criterios de aceptacion comprobables uno a uno- Lo que queda fuera del plan, con su razónCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: las primeras fuentes ya están importadas y quieres profundidad, no más enlaces sueltos.Caso de referencia: El plan para cerrar lo que las primeras fuentes no explican de la IA agéntica.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaLO QUE FALTA = cómo se controla un agente y qué distingue lo agéntico de lo generativo## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: el repaso de lo importado, el plan con objetivo y preguntas dentro y fuera del alcance, los criterios de aceptacion comprobables uno a uno y lo que queda fuera con su razón.El alcance incluye: Repasa las primeras fuentes y convierte lo que falta en un plan de deep research con criterios que puedas comprobar uno a uno.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Repaso de base · cubre, contradice, falta- Plan de investigación · objetivo, dentro y fuera- Criterios de aceptación · prueba observablePasos:1. Repasar las fuentes importadas: qué cubren, en qué se contradicen y qué no aparece2. Elegir lo que falta y convertirlo en objetivo del plan3. Escribir preguntas dentro y fuera del alcance4. Fijar criterios de aceptación comprobables uno a uno5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Repaso de lo importado, con contradicciones y ausencias- Plan de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- Criterios de aceptacion comprobables uno a uno- Lo que queda fuera del plan, con su razónCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemRedactor del taller: repasa lo importado y escribe el pedido del informe amplio# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Repaso de base · cubre, contradice, falta- Plan de investigación · objetivo, dentro y fuera- Criterios de aceptación · prueba observable# Límites- No investigar en este turno: aquí se escribe el plan- No inventar fuentes ni adelantar hallazgos- No repetir lo que las primeras fuentes ya cubren# Definition of DoneEl plan queda listo para pegar, con objetivo, preguntas dentro y fuera del alcance y criterios de aceptacion, y el repaso de lo importado escrito.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]LO QUE FALTA = [LO QUE FALTA · lo que las primeras fuentes no explican · ej.: cómo se controla un agente]# TareaSalir con un pedido de investigación que ataca lo que tus primeras fuentes no explican, y con el criterio para saber si volvió bien# Flujo1. Repasar las fuentes importadas: qué cubren, en qué se contradicen y qué no aparece2. Elegir lo que falta y convertirlo en objetivo del plan3. Escribir preguntas dentro y fuera del alcance4. Fijar criterios de aceptación comprobables uno a uno5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón# Salida esperada- Repaso de lo importado, con contradicciones y ausencias- Plan de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- Criterios de aceptacion comprobables uno a uno- Lo que queda fuera del plan, con su razón
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemRedactor del taller: repasa lo importado y escribe el pedido del informe amplio# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Repaso de base · cubre, contradice, falta- Plan de investigación · objetivo, dentro y fuera- Criterios de aceptación · prueba observable# Límites- No investigar en este turno: aquí se escribe el plan- No inventar fuentes ni adelantar hallazgos- No repetir lo que las primeras fuentes ya cubren# Definition of DoneEl plan queda listo para pegar, con objetivo, preguntas dentro y fuera del alcance y criterios de aceptacion, y el repaso de lo importado escrito.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaLO QUE FALTA = cómo se controla un agente y qué distingue lo agéntico de lo generativo# TareaSalir con un pedido de investigación que ataca lo que tus primeras fuentes no explican, y con el criterio para saber si volvió bien# Flujo1. Repasar las fuentes importadas: qué cubren, en qué se contradicen y qué no aparece2. Elegir lo que falta y convertirlo en objetivo del plan3. Escribir preguntas dentro y fuera del alcance4. Fijar criterios de aceptación comprobables uno a uno5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón# Salida esperada- Repaso de lo importado, con contradicciones y ausencias- Plan de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- Criterios de aceptacion comprobables uno a uno- Lo que queda fuera del plan, con su razón
Por qué funciona
Criterios de aceptación
El repaso nombra qué cubren las fuentes, en qué se contradicen y qué no aparece
El plan trae objetivo y preguntas dentro y fuera del alcance, sin repetir lo cubierto
Cada criterio de aceptacion se puede comprobar uno a uno sobre el informe que vuelva
Casos borde
Sin fuentes importadas: el prompt pide la búsqueda rápida en lugar de planear a ciegas
Contradicción entre fuentes: entra al plan como pregunta, no se resuelve aquí
Compensaciones
Repasar antes de planear cuesta un turno a cambio de un informe que no repite lo que ya tienes
Un plan por vuelta conserva el alcance a cambio de dejar vacíos listados para después
Supuestos
El chat responde desde las fuentes seleccionadas y muestra citas para revisar
Las primeras fuentes alcanzan para ver qué falta
El informe amplio se pedirá después en el panel de fuentes
Límites
No ejecuta la investigación ni entrega hallazgos
No escribe la instrucción del asesor
No garantiza que el plan cierre el vacío: garantiza el criterio para saberlo
5
Ejecuta el deep research y revisa lo que vuelve
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
LímiteNo escribe la instrucción del asesor ni la presentación del plan
Recibeplan de deep research con criterios
→
Producereporte de estudio citado
Gate externo
Prompt 5
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<PLAN>el plan de deep research del turno anteriorej.: objetivo, preguntas y criterios · Viene de un paso previo
<TEMA>el tema del tallerej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Pega el plan en el cuadro de búsqueda del panel Fuentes y lanza Deep Research: quiero ejecutar [PLAN] y quedarme con un reporte que pueda citar.Cuando vuelva, revísalo antes de importarlo: qué preguntas quedaron respondidas con citas, qué sigue abierto y qué conviene leer, practicar y ver primero para entender [TEMA].Entrega: A. cobertura pregunta por pregunta | B. las citas que sostienen cada hallazgo | C. qué estudio primero | D. los vacíos que quedan.No presentes como certeza lo que las fuentes no permiten afirmar.
Demo · Nivel 1 · Directo
Pega el plan en el cuadro de búsqueda del panel Fuentes y lanza Deep Research: quiero ejecutar objetivo, preguntas dentro y fuera del alcance y tres criterios de aceptación y quedarme con un reporte que pueda citar.Cuando vuelva, revísalo antes de importarlo: qué preguntas quedaron respondidas con citas, qué sigue abierto y qué conviene leer, practicar y ver primero para entender qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica.Entrega: A. cobertura pregunta por pregunta | B. las citas que sostienen cada hallazgo | C. qué estudio primero | D. los vacíos que quedan.No presentes como certeza lo que las fuentes no permiten afirmar.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = mediaESTRUCTURA = tabla de coberturaTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = profunda# INPUTSPLAN = [PLAN · el plan de deep research del turno anterior · ej.: objetivo, preguntas y criterios]TEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]# TareaQuedarte con un reporte que puedes citar y con el orden de lo que conviene estudiar primero, en lugar de una pila de enlaces# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Informe citado · hallazgo, cita, tensión- Orden de estudio · qué primero y por qué- Procedencia · cita, inferencia o vacío declarado# Flujo1. Lanzar el plan en el panel de fuentes con Deep Research2. Revisar el informe antes de importarlo: cobertura, citas y lo que sigue abierto3. Pedir el orden de lo que conviene leer, practicar y ver primero# Límites- No importar el informe sin revisarlo antes- No presentar como certeza lo que las fuentes no permiten afirmar- No escribir la instrucción del asesor: este turno investiga# Salida esperada- Cobertura del plan, pregunta por pregunta- Citas que sostienen cada hallazgo, con lo inferido marcado- Orden de estudio y vacíos que siguen abiertos
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = mediaESTRUCTURA = tabla de coberturaTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = profunda# INPUTSPLAN = objetivo, preguntas dentro y fuera del alcance y tres criterios de aceptaciónTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica# TareaQuedarte con un reporte que puedes citar y con el orden de lo que conviene estudiar primero, en lugar de una pila de enlaces# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Informe citado · hallazgo, cita, tensión- Orden de estudio · qué primero y por qué- Procedencia · cita, inferencia o vacío declarado# Flujo1. Lanzar el plan en el panel de fuentes con Deep Research2. Revisar el informe antes de importarlo: cobertura, citas y lo que sigue abierto3. Pedir el orden de lo que conviene leer, practicar y ver primero# Límites- No importar el informe sin revisarlo antes- No presentar como certeza lo que las fuentes no permiten afirmar- No escribir la instrucción del asesor: este turno investiga# Salida esperada- Cobertura del plan, pregunta por pregunta- Citas que sostienen cada hallazgo, con lo inferido marcado- Orden de estudio y vacíos que siguen abiertos
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: el plan está escrito y quieres un reporte citable dentro del cuaderno.Caso de referencia: El informe sobre IA agéntica, revisado antes de entrar al cuaderno.# PARÁMETROSLONGITUD = mediaESTRUCTURA = tabla de coberturaTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = profunda# INPUTSPLAN = [PLAN · el plan de deep research del turno anterior · ej.: objetivo, preguntas y criterios]TEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: la cobertura pregunta por pregunta, las citas que sostienen cada hallazgo, el orden de estudio que propone y los vacíos que quedan abiertos.El alcance incluye: Ejecuta el plan en Deep Research y revisa el informe antes de importarlo, para quedarte con un reporte citable: qué quedó respondido con citas, qué sigue abierto y qué conviene estudiar primero.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Informe citado · hallazgo, cita, tensión- Orden de estudio · qué primero y por qué- Procedencia · cita, inferencia o vacío declaradoPasos:1. Lanzar el plan en el panel de fuentes con Deep Research2. Revisar el informe antes de importarlo: cobertura, citas y lo que sigue abierto3. Pedir el orden de lo que conviene leer, practicar y ver primero4. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.5. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Cobertura del plan, pregunta por pregunta- Citas que sostienen cada hallazgo, con lo inferido marcado- Orden de estudio y vacíos que siguen abiertosCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: el plan está escrito y quieres un reporte citable dentro del cuaderno.Caso de referencia: El informe sobre IA agéntica, revisado antes de entrar al cuaderno.# PARÁMETROSLONGITUD = mediaESTRUCTURA = tabla de coberturaTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = profunda# INPUTSPLAN = objetivo, preguntas dentro y fuera del alcance y tres criterios de aceptaciónTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: la cobertura pregunta por pregunta, las citas que sostienen cada hallazgo, el orden de estudio que propone y los vacíos que quedan abiertos.El alcance incluye: Ejecuta el plan en Deep Research y revisa el informe antes de importarlo, para quedarte con un reporte citable: qué quedó respondido con citas, qué sigue abierto y qué conviene estudiar primero.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Informe citado · hallazgo, cita, tensión- Orden de estudio · qué primero y por qué- Procedencia · cita, inferencia o vacío declaradoPasos:1. Lanzar el plan en el panel de fuentes con Deep Research2. Revisar el informe antes de importarlo: cobertura, citas y lo que sigue abierto3. Pedir el orden de lo que conviene leer, practicar y ver primero4. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.5. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Cobertura del plan, pregunta por pregunta- Citas que sostienen cada hallazgo, con lo inferido marcado- Orden de estudio y vacíos que siguen abiertosCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemEjecutor del taller: lanza el informe amplio y lo revisa antes de importarlo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Informe citado · hallazgo, cita, tensión- Orden de estudio · qué primero y por qué- Procedencia · cita, inferencia o vacío declarado# Límites- No importar el informe sin revisarlo antes- No presentar como certeza lo que las fuentes no permiten afirmar- No escribir la instrucción del asesor: este turno investiga# Definition of DoneEl reporte queda importado como fuente citable, con la cobertura escrita, el orden de estudio propuesto y los vacíos declarados.# user# PARÁMETROSLONGITUD = mediaESTRUCTURA = tabla de coberturaTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = profunda# INPUTSPLAN = [PLAN · el plan de deep research del turno anterior · ej.: objetivo, preguntas y criterios]TEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]# TareaQuedarte con un reporte que puedes citar y con el orden de lo que conviene estudiar primero, en lugar de una pila de enlaces# Flujo1. Lanzar el plan en el panel de fuentes con Deep Research2. Revisar el informe antes de importarlo: cobertura, citas y lo que sigue abierto3. Pedir el orden de lo que conviene leer, practicar y ver primero# Salida esperada- Cobertura del plan, pregunta por pregunta- Citas que sostienen cada hallazgo, con lo inferido marcado- Orden de estudio y vacíos que siguen abiertos
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemEjecutor del taller: lanza el informe amplio y lo revisa antes de importarlo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Informe citado · hallazgo, cita, tensión- Orden de estudio · qué primero y por qué- Procedencia · cita, inferencia o vacío declarado# Límites- No importar el informe sin revisarlo antes- No presentar como certeza lo que las fuentes no permiten afirmar- No escribir la instrucción del asesor: este turno investiga# Definition of DoneEl reporte queda importado como fuente citable, con la cobertura escrita, el orden de estudio propuesto y los vacíos declarados.# user# PARÁMETROSLONGITUD = mediaESTRUCTURA = tabla de coberturaTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = profunda# INPUTSPLAN = objetivo, preguntas dentro y fuera del alcance y tres criterios de aceptaciónTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica# TareaQuedarte con un reporte que puedes citar y con el orden de lo que conviene estudiar primero, en lugar de una pila de enlaces# Flujo1. Lanzar el plan en el panel de fuentes con Deep Research2. Revisar el informe antes de importarlo: cobertura, citas y lo que sigue abierto3. Pedir el orden de lo que conviene leer, practicar y ver primero# Salida esperada- Cobertura del plan, pregunta por pregunta- Citas que sostienen cada hallazgo, con lo inferido marcado- Orden de estudio y vacíos que siguen abiertos
Por qué funciona
Criterios de aceptación
Cada pregunta del plan queda clasificada como respondida con citas o abierta
Cada hallazgo trae las citas que lo sostienen y lo inferido queda marcado
El informe deja dicho qué conviene leer, practicar y ver primero
Casos borde
Informe extenso sin citas comprobables: no se importa hasta que las traiga
Deep Research no disponible: se pide en la búsqueda de fuentes y la limitación queda declarada
Compensaciones
Revisar antes de importar cuesta una lectura a cambio de un cuaderno que se puede citar
Pedir orden de estudio alarga el informe a cambio de saber por dónde empezar
Supuestos
Deep Research exige mayoría de edad y su disponibilidad varía por cuenta, plan o superficie
El informe se revisa antes de importarlo y entra al cuaderno como una fuente más
El plan del turno anterior trae los criterios con los que se revisa
Límites
No escribe la instrucción del asesor ni la presentación del plan
No garantiza que el informe cierre los vacíos: garantiza que queden escritos
No decide qué estudiar: propone el orden y la razón
6
Acuerda el system prompt de tu asesor
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
Cuando debes comprobar dominio Entradas: tema, nivel, fuentes · Salida: diagnóstico + práctica · Límites: no evaluar fuera de la base · Ejemplo: Quiz aplicado de cuatro niveles
LímiteNo investiga ni amplía la base: si no alcanza, lo dice
Recibereporte de estudio citado
→
Produceasesor acordado con sus reglas
Prompt 6
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<TEMA>el tema del tallerej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica · Viene de un paso previo
<ROL>el registro que quieres del asesorej.: asesor y coach · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
En el chat, con las fuentes del cuaderno seleccionadas: quiero acordar el system prompt de mi asesor sobre [TEMA] antes de escribirlo.Dime primero qué sostiene el cuaderno y qué no, con su cita. Propón después el rol de [ROL], la regla de cita —cada afirmación material con la suya, el resto marcado como inferencia— y el límite: qué hace cuando el cuaderno no alcanza.Entrega: A. el system prompt, listo para pegar en Configurar chat → Personalizado | B. lo que la base sostiene y lo que no | C. la regla de cita y el límite | D. cinco puntos que yo confirme.Una sola pregunta a la vez si necesitas algo mío.
Demo · Nivel 1 · Directo
En el chat, con las fuentes del cuaderno seleccionadas: quiero acordar el system prompt de mi asesor sobre qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica antes de escribirlo.Dime primero qué sostiene el cuaderno y qué no, con su cita. Propón después el rol de asesor y coach de aprendizaje, la regla de cita —cada afirmación material con la suya, el resto marcado como inferencia— y el límite: qué hace cuando el cuaderno no alcanza.Entrega: A. el system prompt, listo para pegar en Configurar chat → Personalizado | B. lo que la base sostiene y lo que no | C. la regla de cita y el límite | D. cinco puntos que yo confirme.Una sola pregunta a la vez si necesitas algo mío.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]ROL = [ROL · el registro que quieres del asesor · ej.: asesor y coach]# TareaTerminar con un asesor propio que responde con cita y avisa cuando no sabe, en vez de un chat que improvisa# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Role charter · rol, alcance, registro- Regla de cita · qué se afirma y con qué respaldo- Límite declarado · qué hace cuando no sabe# Flujo1. Listar qué sostiene el cuaderno y qué no, con cita por afirmación2. Proponer rol, alcance y registro del asesor contra la meta declarada3. Escribir la regla de cita: cada afirmación material con su cita, el resto como inferencia4. Escribir el limite: qué hace el asesor cuando el cuaderno no alcanza5. Cerrar con cinco puntos de confirmación antes de configurar el asistente# Límites- No prometer lo que las fuentes del cuaderno no sostienen- No escribir el system prompt sin discutirlo antes con la persona- No investigar aquí: si la base no alcanza, se dice y se propone volver a investigar# Salida esperada- System prompt acordado, listo para pegar en la configuración del chat- Lista de lo que la base sostiene y de lo que no, con cita- Regla de cita y limite escritos dentro de la instrucción- Cinco puntos de confirmación antes de configurar
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaROL = asesor y coach de aprendizaje# TareaTerminar con un asesor propio que responde con cita y avisa cuando no sabe, en vez de un chat que improvisa# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Role charter · rol, alcance, registro- Regla de cita · qué se afirma y con qué respaldo- Límite declarado · qué hace cuando no sabe# Flujo1. Listar qué sostiene el cuaderno y qué no, con cita por afirmación2. Proponer rol, alcance y registro del asesor contra la meta declarada3. Escribir la regla de cita: cada afirmación material con su cita, el resto como inferencia4. Escribir el limite: qué hace el asesor cuando el cuaderno no alcanza5. Cerrar con cinco puntos de confirmación antes de configurar el asistente# Límites- No prometer lo que las fuentes del cuaderno no sostienen- No escribir el system prompt sin discutirlo antes con la persona- No investigar aquí: si la base no alcanza, se dice y se propone volver a investigar# Salida esperada- System prompt acordado, listo para pegar en la configuración del chat- Lista de lo que la base sostiene y de lo que no, con cita- Regla de cita y limite escritos dentro de la instrucción- Cinco puntos de confirmación antes de configurar
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: el informe ya está importado y quieres un asesor con reglas, no un chat que improvisa.Caso de referencia: Mi cuaderno sobre IA generativa, a punto de volverse asesor con regla de cita y de rechazo.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]ROL = [ROL · el registro que quieres del asesor · ej.: asesor y coach]## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: el system prompt acordado con rol y alcance, la lista de lo que el cuaderno sostiene y lo que no, la regla de cita y el limite frente a lo que la base no cubre, y cinco puntos de confirmación.El alcance incluye: Convierte el cuaderno en un asesor senior que explica para que entiendas, pregunta para que profundices y exige evidencia citada para que puedas defender lo que afirmas.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Role charter · rol, alcance, registro- Regla de cita · qué se afirma y con qué respaldo- Límite declarado · qué hace cuando no sabePasos:1. Listar qué sostiene el cuaderno y qué no, con cita por afirmación2. Proponer rol, alcance y registro del asesor contra la meta declarada3. Escribir la regla de cita: cada afirmación material con su cita, el resto como inferencia4. Escribir el limite: qué hace el asesor cuando el cuaderno no alcanza5. Cerrar con cinco puntos de confirmación antes de configurar el asistente6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- System prompt acordado, listo para pegar en la configuración del chat- Lista de lo que la base sostiene y de lo que no, con cita- Regla de cita y limite escritos dentro de la instrucción- Cinco puntos de confirmación antes de configurarCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: el informe ya está importado y quieres un asesor con reglas, no un chat que improvisa.Caso de referencia: Mi cuaderno sobre IA generativa, a punto de volverse asesor con regla de cita y de rechazo.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaROL = asesor y coach de aprendizaje## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: el system prompt acordado con rol y alcance, la lista de lo que el cuaderno sostiene y lo que no, la regla de cita y el limite frente a lo que la base no cubre, y cinco puntos de confirmación.El alcance incluye: Convierte el cuaderno en un asesor senior que explica para que entiendas, pregunta para que profundices y exige evidencia citada para que puedas defender lo que afirmas.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Role charter · rol, alcance, registro- Regla de cita · qué se afirma y con qué respaldo- Límite declarado · qué hace cuando no sabePasos:1. Listar qué sostiene el cuaderno y qué no, con cita por afirmación2. Proponer rol, alcance y registro del asesor contra la meta declarada3. Escribir la regla de cita: cada afirmación material con su cita, el resto como inferencia4. Escribir el limite: qué hace el asesor cuando el cuaderno no alcanza5. Cerrar con cinco puntos de confirmación antes de configurar el asistente6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- System prompt acordado, listo para pegar en la configuración del chat- Lista de lo que la base sostiene y de lo que no, con cita- Regla de cita y limite escritos dentro de la instrucción- Cinco puntos de confirmación antes de configurarCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemInterlocutor del taller: discute el system prompt antes de escribirlo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Role charter · rol, alcance, registro- Regla de cita · qué se afirma y con qué respaldo- Límite declarado · qué hace cuando no sabe# Límites- No prometer lo que las fuentes del cuaderno no sostienen- No escribir el system prompt sin discutirlo antes con la persona- No investigar aquí: si la base no alcanza, se dice y se propone volver a investigar# Definition of DoneEl asesor queda escrito con rol, alcance, regla de cita y limite, y la persona confirma los cinco puntos antes de configurarlo.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]ROL = [ROL · el registro que quieres del asesor · ej.: asesor y coach]# TareaTerminar con un asesor propio que responde con cita y avisa cuando no sabe, en vez de un chat que improvisa# Flujo1. Listar qué sostiene el cuaderno y qué no, con cita por afirmación2. Proponer rol, alcance y registro del asesor contra la meta declarada3. Escribir la regla de cita: cada afirmación material con su cita, el resto como inferencia4. Escribir el limite: qué hace el asesor cuando el cuaderno no alcanza5. Cerrar con cinco puntos de confirmación antes de configurar el asistente# Salida esperada- System prompt acordado, listo para pegar en la configuración del chat- Lista de lo que la base sostiene y de lo que no, con cita- Regla de cita y limite escritos dentro de la instrucción- Cinco puntos de confirmación antes de configurar
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemInterlocutor del taller: discute el system prompt antes de escribirlo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Role charter · rol, alcance, registro- Regla de cita · qué se afirma y con qué respaldo- Límite declarado · qué hace cuando no sabe# Límites- No prometer lo que las fuentes del cuaderno no sostienen- No escribir el system prompt sin discutirlo antes con la persona- No investigar aquí: si la base no alcanza, se dice y se propone volver a investigar# Definition of DoneEl asesor queda escrito con rol, alcance, regla de cita y limite, y la persona confirma los cinco puntos antes de configurarlo.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaROL = asesor y coach de aprendizaje# TareaTerminar con un asesor propio que responde con cita y avisa cuando no sabe, en vez de un chat que improvisa# Flujo1. Listar qué sostiene el cuaderno y qué no, con cita por afirmación2. Proponer rol, alcance y registro del asesor contra la meta declarada3. Escribir la regla de cita: cada afirmación material con su cita, el resto como inferencia4. Escribir el limite: qué hace el asesor cuando el cuaderno no alcanza5. Cerrar con cinco puntos de confirmación antes de configurar el asistente# Salida esperada- System prompt acordado, listo para pegar en la configuración del chat- Lista de lo que la base sostiene y de lo que no, con cita- Regla de cita y limite escritos dentro de la instrucción- Cinco puntos de confirmación antes de configurar
Por qué funciona
Criterios de aceptación
El system prompt nombra rol, alcance, regla de cita y limite, sin adjetivos que no se puedan comprobar
La lista de lo que la base sostiene trae su cita, y lo que no queda dicho como falta
La persona confirma cinco puntos antes de que el asesor quede configurado
Casos borde
El cuaderno no sostiene el rol pedido: se dice y se propone volver a investigar
La instrucción queda larga: se pide una versión corta que conserve el limite
Compensaciones
Discutir antes de escribir cuesta un turno a cambio de una instrucción que la persona reconoce
Un asesor con limite responde menos a cambio de no inventar cuando la base no alcanza
Supuestos
El cuaderno expone las citas de las fuentes cargadas, así que la regla de cita es comprobable
El informe importado antes alcanza para sostener el rol que se pide
La instrucción personalizada se pega en la configuración del chat del cuaderno
Límites
No investiga ni amplía la base: si no alcanza, lo dice
No genera la presentación del plan de estudio
No garantiza respuestas correctas: garantiza cita, inferencia marcada y limite declarado
7
Tu plan de estudio en Studio
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
Antes de una conversación exigente Entradas: audiencia, resultado, tiempo · Salida: ensayo + mejoras · Límites: no simular certeza · Ejemplo: QBR con preguntas hostiles
LímiteNo investiga ni amplía la base: reparte lo que el cuaderno ya tiene
Recibeasesor acordado con sus reglas
→
Producepresentación con el plan de estudio
Gate externo
Prompt 7
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<TEMA>el tema del tallerej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica · Viene de un paso previo
<PLAZO>el tiempo real que tienesej.: cuatro semanas, 3 horas por semana · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Abre Studio en el cuaderno y elige la presentación con diapositivas; usa esto como instrucción de personalización. Quiero un plan de estudio de [TEMA] que quepa en [PLAZO], hecho solo con las fuentes del cuaderno.Ordena las semanas por nivel, de cero a experto: arranca por la explicación práctica, sigue por lo que discute la industria y cierra con lo que sostiene la academia. Cada semana en una diapositiva: qué leer, qué practicar, qué ver, cuánto tiempo toma, la señal de que quedó cerrada y la fuente de la que sale.Entrega: A. las diapositivas, una por semana | B. la cita de cada una | C. la señal de cierre | D. lo que queda fuera del plan.No inventes materiales que el cuaderno no tenga. Si el plazo no alcanza, ajusta el alcance y avísame.
Demo · Nivel 1 · Directo
Abre Studio en el cuaderno y elige la presentación con diapositivas; usa esto como instrucción de personalización. Quiero un plan de estudio de qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica que quepa en cuatro semanas con tres horas por semana, hecho solo con las fuentes del cuaderno.Ordena las semanas por nivel, de cero a experto: arranca por la explicación práctica, sigue por lo que discute la industria y cierra con lo que sostiene la academia. Cada semana en una diapositiva: qué leer, qué practicar, qué ver, cuánto tiempo toma, la señal de que quedó cerrada y la fuente de la que sale.Entrega: A. las diapositivas, una por semana | B. la cita de cada una | C. la señal de cierre | D. lo que queda fuera del plan.No inventes materiales que el cuaderno no tenga. Si el plazo no alcanza, ajusta el alcance y avísame.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]PLAZO = [PLAZO · el tiempo real que tienes · ej.: cuatro semanas, 3 horas por semana]# TareaSalir del taller con un plan de estudio en diapositivas ordenado de cero a experto, que puedes seguir solo, semana por semana, sin releer el informe# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Plan por semanas · primero lo que sostiene el resto- Señal de cierre · cómo sé que terminé- Procedencia · qué fuente respalda cada semana# Flujo1. Ordenar las semanas por nivel, de cero a experto, arrancando por la explicación práctica2. Escribir una diapositiva por semana con qué leer, qué practicar y qué ver, con su tiempo3. Fijar en cada semana la señal de cierre del bloque4. Nombrar la fuente del cuaderno de la que sale cada semana5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón# Límites- No inventar materiales que el cuaderno no tenga: lo que falte se declara en la última diapositiva- No comprimir la meta en un plazo que no alcanza: se ajusta el alcance y se avisa- No evaluar aquí ni pedir demostraciones: este paso planifica# Salida esperada- Presentación con una diapositiva por semana, ordenada por nivel- Cita de la fuente del cuaderno detrás de cada semana- Señal de cierre por bloque, comprobable sin ayuda- Lo que queda fuera del plan, con su razón
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaPLAZO = cuatro semanas con tres horas por semana# TareaSalir del taller con un plan de estudio en diapositivas ordenado de cero a experto, que puedes seguir solo, semana por semana, sin releer el informe# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Plan por semanas · primero lo que sostiene el resto- Señal de cierre · cómo sé que terminé- Procedencia · qué fuente respalda cada semana# Flujo1. Ordenar las semanas por nivel, de cero a experto, arrancando por la explicación práctica2. Escribir una diapositiva por semana con qué leer, qué practicar y qué ver, con su tiempo3. Fijar en cada semana la señal de cierre del bloque4. Nombrar la fuente del cuaderno de la que sale cada semana5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón# Límites- No inventar materiales que el cuaderno no tenga: lo que falte se declara en la última diapositiva- No comprimir la meta en un plazo que no alcanza: se ajusta el alcance y se avisa- No evaluar aquí ni pedir demostraciones: este paso planifica# Salida esperada- Presentación con una diapositiva por semana, ordenada por nivel- Cita de la fuente del cuaderno detrás de cada semana- Señal de cierre por bloque, comprobable sin ayuda- Lo que queda fuera del plan, con su razón
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: el asesor ya está acordado y quieres un plan que puedas seguir sin releer el informe completo.Caso de referencia: Cuatro semanas para pasar del alcance de la IA generativa a mi primer asistente digital.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]PLAZO = [PLAZO · el tiempo real que tienes · ej.: cuatro semanas, 3 horas por semana]## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: la presentación en diapositivas, una por semana, ordenada de cero a experto, la cita del bloque del que sale cada semana, el criterio con el que cierro cada bloque y lo que queda fuera del plan.El alcance incluye: Saca del cuaderno una presentación que ordene tu estudio semana por semana: qué leer, qué practicar, qué ver y cómo sabes que cada bloque quedó cerrado.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Plan por semanas · primero lo que sostiene el resto- Señal de cierre · cómo sé que terminé- Procedencia · qué fuente respalda cada semanaPasos:1. Ordenar las semanas por nivel, de cero a experto, arrancando por la explicación práctica2. Escribir una diapositiva por semana con qué leer, qué practicar y qué ver, con su tiempo3. Fijar en cada semana la señal de cierre del bloque4. Nombrar la fuente del cuaderno de la que sale cada semana5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Presentación con una diapositiva por semana, ordenada por nivel- Cita de la fuente del cuaderno detrás de cada semana- Señal de cierre por bloque, comprobable sin ayuda- Lo que queda fuera del plan, con su razónCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: el asesor ya está acordado y quieres un plan que puedas seguir sin releer el informe completo.Caso de referencia: Cuatro semanas para pasar del alcance de la IA generativa a mi primer asistente digital.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaPLAZO = cuatro semanas con tres horas por semana## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: la presentación en diapositivas, una por semana, ordenada de cero a experto, la cita del bloque del que sale cada semana, el criterio con el que cierro cada bloque y lo que queda fuera del plan.El alcance incluye: Saca del cuaderno una presentación que ordene tu estudio semana por semana: qué leer, qué practicar, qué ver y cómo sabes que cada bloque quedó cerrado.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Plan por semanas · primero lo que sostiene el resto- Señal de cierre · cómo sé que terminé- Procedencia · qué fuente respalda cada semanaPasos:1. Ordenar las semanas por nivel, de cero a experto, arrancando por la explicación práctica2. Escribir una diapositiva por semana con qué leer, qué practicar y qué ver, con su tiempo3. Fijar en cada semana la señal de cierre del bloque4. Nombrar la fuente del cuaderno de la que sale cada semana5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Presentación con una diapositiva por semana, ordenada por nivel- Cita de la fuente del cuaderno detrás de cada semana- Señal de cierre por bloque, comprobable sin ayuda- Lo que queda fuera del plan, con su razónCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemPlanificador del taller: convierte el cuaderno en un plan de estudio seguible# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Plan por semanas · primero lo que sostiene el resto- Señal de cierre · cómo sé que terminé- Procedencia · qué fuente respalda cada semana# Límites- No inventar materiales que el cuaderno no tenga: lo que falte se declara en la última diapositiva- No comprimir la meta en un plazo que no alcanza: se ajusta el alcance y se avisa- No evaluar aquí ni pedir demostraciones: este paso planifica# Definition of DoneLa presentación queda descargable con una semana por diapositiva y las semanas ordenadas de cero a experto, cada una con su cita y su señal de cierre, y lo que queda fuera declarado.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]PLAZO = [PLAZO · el tiempo real que tienes · ej.: cuatro semanas, 3 horas por semana]# TareaSalir del taller con un plan de estudio en diapositivas ordenado de cero a experto, que puedes seguir solo, semana por semana, sin releer el informe# Flujo1. Ordenar las semanas por nivel, de cero a experto, arrancando por la explicación práctica2. Escribir una diapositiva por semana con qué leer, qué practicar y qué ver, con su tiempo3. Fijar en cada semana la señal de cierre del bloque4. Nombrar la fuente del cuaderno de la que sale cada semana5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón# Salida esperada- Presentación con una diapositiva por semana, ordenada por nivel- Cita de la fuente del cuaderno detrás de cada semana- Señal de cierre por bloque, comprobable sin ayuda- Lo que queda fuera del plan, con su razón
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemPlanificador del taller: convierte el cuaderno en un plan de estudio seguible# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Plan por semanas · primero lo que sostiene el resto- Señal de cierre · cómo sé que terminé- Procedencia · qué fuente respalda cada semana# Límites- No inventar materiales que el cuaderno no tenga: lo que falte se declara en la última diapositiva- No comprimir la meta en un plazo que no alcanza: se ajusta el alcance y se avisa- No evaluar aquí ni pedir demostraciones: este paso planifica# Definition of DoneLa presentación queda descargable con una semana por diapositiva y las semanas ordenadas de cero a experto, cada una con su cita y su señal de cierre, y lo que queda fuera declarado.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaPLAZO = cuatro semanas con tres horas por semana# TareaSalir del taller con un plan de estudio en diapositivas ordenado de cero a experto, que puedes seguir solo, semana por semana, sin releer el informe# Flujo1. Ordenar las semanas por nivel, de cero a experto, arrancando por la explicación práctica2. Escribir una diapositiva por semana con qué leer, qué practicar y qué ver, con su tiempo3. Fijar en cada semana la señal de cierre del bloque4. Nombrar la fuente del cuaderno de la que sale cada semana5. Cerrar con lo que queda fuera del plan y su razón# Salida esperada- Presentación con una diapositiva por semana, ordenada por nivel- Cita de la fuente del cuaderno detrás de cada semana- Señal de cierre por bloque, comprobable sin ayuda- Lo que queda fuera del plan, con su razón
Por qué funciona
Criterios de aceptación
Cada semana cabe en una diapositivas con qué leer, qué practicar, qué ver y cuánto tiempo toma
Cada semana nombra la fuente del cuaderno de la que sale
Cada bloque trae una señal de cierre que la persona puede comprobar sola
Casos borde
El plazo no alcanza: el alcance se ajusta y queda avisado en la presentación
Falta material para una semana: el hueco se declara en lugar de rellenarse
Compensaciones
Un plan por semanas pierde detalle a cambio de que se pueda seguir sin releer el informe
Exigir cita por semana alarga las diapositivas a cambio de saber de dónde viene cada bloque
Supuestos
La presentación se genera en el panel Studio a partir de las fuentes del cuaderno y se puede presentar o descargar
El informe importado antes trae la lista de lectura, práctica y video que el plan reparte
La persona puede dedicar el tiempo que el plan estima por semana
Límites
No investiga ni amplía la base: reparte lo que el cuaderno ya tiene
No evalúa el aprendizaje: eso ocurre al revisar el ciclo
No garantiza que el plan se cumpla: lo hace seguible y comprobable
8
Revisa lo aprendido y encarga el siguiente ciclo
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
Cuando la base ya es suficiente Entradas: propósito, usuario, límites · Salida: configuración + 10 inicios · Límites: no inventar capacidades · Ejemplo: Coach basado en fuentes
LímiteNo mide comprensión con preguntas ni pone nota
Recibepresentación con el plan de estudio
→
Producerevisión y siguiente ciclo encargado
Prompt 8
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<TEMA>el tema del tallerej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica · Viene de un paso previo
<PRÓXIMO TEMA>el tema con el que repetirías el cicloej.: automatizar mi reporte semanal · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Quiero cerrar el taller sabiendo qué sostengo. Trabaja solo con las fuentes de mi cuaderno y hazme una revisión honesta de [TEMA].Lista lo que hoy puedo afirmar con cita y lo que todavía no, diciendo si falta fuente, práctica o tiempo. Escribe después el prompt de deep research que cierra el hueco más caro, listo para pegar en el panel de fuentes, y muestra cómo corre el mismo ciclo sobre [PRÓXIMO TEMA].Entrega: A. lo que el cuaderno sostiene, con cita | B. lo pendiente con su causa | C. el prompt del siguiente research | D. el ciclo listo para otro tema.No me pongas nota: esto revisa evidencia, no desempeño.
Demo · Nivel 1 · Directo
Quiero cerrar el taller sabiendo qué sostengo. Trabaja solo con las fuentes de mi cuaderno y hazme una revisión honesta de qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica.Lista lo que hoy puedo afirmar con cita y lo que todavía no, diciendo si falta fuente, práctica o tiempo. Escribe después el prompt de deep research que cierra el hueco más caro, listo para pegar en el panel de fuentes, y muestra cómo corre el mismo ciclo sobre automatizar mi reporte semanal de resultados.Entrega: A. lo que el cuaderno sostiene, con cita | B. lo pendiente con su causa | C. el prompt del siguiente research | D. el ciclo listo para otro tema.No me pongas nota: esto revisa evidencia, no desempeño.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]PRÓXIMO TEMA = [PRÓXIMO TEMA · el tema con el que repetirías el ciclo · ej.: automatizar mi reporte semanal]# TareaCerrar el taller con un asesor que ya sirve, la lista honesta de lo que falta y el siguiente research encargado# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Revisión por evidencia · sostiene, no sostiene, por qué- Siguiente ciclo · un hueco, un research- Cierre del taller · qué queda en las manos de quien participó# Flujo1. Listar lo que hoy se puede afirmar con cita, una línea por afirmación2. Listar lo que no se sostiene y decir si falta fuente, práctica o tiempo3. Escribir el prompt de deep research que cierra el hueco más caro4. Mostrar cómo se repite el ciclo con otro tema, cambiando solo tema y meta5. Cerrar el taller nombrando lo que la persona ya tiene en el cuaderno# Límites- No poner nota ni evaluar desempeño: este turno revisa evidencia- No inventar avances: lo que no está citado se dice como pendiente- No redactar contenido ni entregables: encarga el siguiente research# Salida esperada- Lista de lo que el cuaderno sostiene, con cita por afirmación- Lista de lo pendiente, con su causa: fuente, práctica o tiempo- Prompt de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- El mismo ciclo, listo para otro tema con solo cambiar tema y meta
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaPRÓXIMO TEMA = automatizar mi reporte semanal de resultados# TareaCerrar el taller con un asesor que ya sirve, la lista honesta de lo que falta y el siguiente research encargado# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Revisión por evidencia · sostiene, no sostiene, por qué- Siguiente ciclo · un hueco, un research- Cierre del taller · qué queda en las manos de quien participó# Flujo1. Listar lo que hoy se puede afirmar con cita, una línea por afirmación2. Listar lo que no se sostiene y decir si falta fuente, práctica o tiempo3. Escribir el prompt de deep research que cierra el hueco más caro4. Mostrar cómo se repite el ciclo con otro tema, cambiando solo tema y meta5. Cerrar el taller nombrando lo que la persona ya tiene en el cuaderno# Límites- No poner nota ni evaluar desempeño: este turno revisa evidencia- No inventar avances: lo que no está citado se dice como pendiente- No redactar contenido ni entregables: encarga el siguiente research# Salida esperada- Lista de lo que el cuaderno sostiene, con cita por afirmación- Lista de lo pendiente, con su causa: fuente, práctica o tiempo- Prompt de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- El mismo ciclo, listo para otro tema con solo cambiar tema y meta
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: el plan de estudio ya existe y quieres cerrar el ciclo sabiendo qué sigue.Caso de referencia: Cierro con mi asesor de IA generativa y abro el mismo ciclo para el tema que sigue.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]PRÓXIMO TEMA = [PRÓXIMO TEMA · el tema con el que repetirías el ciclo · ej.: automatizar mi reporte semanal]## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: la lista de lo que el cuaderno sostiene con cita y de lo que no, el prompt del siguiente research listo para pegar, y la señal de que el ciclo se repite igual con otro tema.El alcance incluye: Cierra el taller sabiendo qué puedes afirmar con cita, qué todavía no, y con el siguiente prompt de investigación escrito para el hueco que quedó, en tu tema o en otro.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Revisión por evidencia · sostiene, no sostiene, por qué- Siguiente ciclo · un hueco, un research- Cierre del taller · qué queda en las manos de quien participóPasos:1. Listar lo que hoy se puede afirmar con cita, una línea por afirmación2. Listar lo que no se sostiene y decir si falta fuente, práctica o tiempo3. Escribir el prompt de deep research que cierra el hueco más caro4. Mostrar cómo se repite el ciclo con otro tema, cambiando solo tema y meta5. Cerrar el taller nombrando lo que la persona ya tiene en el cuaderno6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Lista de lo que el cuaderno sostiene, con cita por afirmación- Lista de lo pendiente, con su causa: fuente, práctica o tiempo- Prompt de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- El mismo ciclo, listo para otro tema con solo cambiar tema y metaCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: el plan de estudio ya existe y quieres cerrar el ciclo sabiendo qué sigue.Caso de referencia: Cierro con mi asesor de IA generativa y abro el mismo ciclo para el tema que sigue.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaPRÓXIMO TEMA = automatizar mi reporte semanal de resultados## P — PedidoRol experto: Facilitador de taller guiado sobre NotebookLMEntregable: la lista de lo que el cuaderno sostiene con cita y de lo que no, el prompt del siguiente research listo para pegar, y la señal de que el ciclo se repite igual con otro tema.El alcance incluye: Cierra el taller sabiendo qué puedes afirmar con cita, qué todavía no, y con el siguiente prompt de investigación escrito para el hueco que quedó, en tu tema o en otro.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Revisión por evidencia · sostiene, no sostiene, por qué- Siguiente ciclo · un hueco, un research- Cierre del taller · qué queda en las manos de quien participóPasos:1. Listar lo que hoy se puede afirmar con cita, una línea por afirmación2. Listar lo que no se sostiene y decir si falta fuente, práctica o tiempo3. Escribir el prompt de deep research que cierra el hueco más caro4. Mostrar cómo se repite el ciclo con otro tema, cambiando solo tema y meta5. Cerrar el taller nombrando lo que la persona ya tiene en el cuaderno6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Lista de lo que el cuaderno sostiene, con cita por afirmación- Lista de lo pendiente, con su causa: fuente, práctica o tiempo- Prompt de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- El mismo ciclo, listo para otro tema con solo cambiar tema y metaCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemRevisor del taller: separa lo sostenido de lo pendiente y encarga el siguiente ciclo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Revisión por evidencia · sostiene, no sostiene, por qué- Siguiente ciclo · un hueco, un research- Cierre del taller · qué queda en las manos de quien participó# Límites- No poner nota ni evaluar desempeño: este turno revisa evidencia- No inventar avances: lo que no está citado se dice como pendiente- No redactar contenido ni entregables: encarga el siguiente research# Definition of DoneEl taller cierra con lo que el cuaderno sostiene citado, lo pendiente con su causa y el prompt del siguiente research escrito.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · el tema del taller · ej.: qué son la IA tradicional, la generativa y la agéntica]PRÓXIMO TEMA = [PRÓXIMO TEMA · el tema con el que repetirías el ciclo · ej.: automatizar mi reporte semanal]# TareaCerrar el taller con un asesor que ya sirve, la lista honesta de lo que falta y el siguiente research encargado# Flujo1. Listar lo que hoy se puede afirmar con cita, una línea por afirmación2. Listar lo que no se sostiene y decir si falta fuente, práctica o tiempo3. Escribir el prompt de deep research que cierra el hueco más caro4. Mostrar cómo se repite el ciclo con otro tema, cambiando solo tema y meta5. Cerrar el taller nombrando lo que la persona ya tiene en el cuaderno# Salida esperada- Lista de lo que el cuaderno sostiene, con cita por afirmación- Lista de lo pendiente, con su causa: fuente, práctica o tiempo- Prompt de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- El mismo ciclo, listo para otro tema con solo cambiar tema y meta
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemRevisor del taller: separa lo sostenido de lo pendiente y encarga el siguiente ciclo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Revisión por evidencia · sostiene, no sostiene, por qué- Siguiente ciclo · un hueco, un research- Cierre del taller · qué queda en las manos de quien participó# Límites- No poner nota ni evaluar desempeño: este turno revisa evidencia- No inventar avances: lo que no está citado se dice como pendiente- No redactar contenido ni entregables: encarga el siguiente research# Definition of DoneEl taller cierra con lo que el cuaderno sostiene citado, lo pendiente con su causa y el prompt del siguiente research escrito.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = listas cortasTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = qué son la IA tradicional, la generativa y la agénticaPRÓXIMO TEMA = automatizar mi reporte semanal de resultados# TareaCerrar el taller con un asesor que ya sirve, la lista honesta de lo que falta y el siguiente research encargado# Flujo1. Listar lo que hoy se puede afirmar con cita, una línea por afirmación2. Listar lo que no se sostiene y decir si falta fuente, práctica o tiempo3. Escribir el prompt de deep research que cierra el hueco más caro4. Mostrar cómo se repite el ciclo con otro tema, cambiando solo tema y meta5. Cerrar el taller nombrando lo que la persona ya tiene en el cuaderno# Salida esperada- Lista de lo que el cuaderno sostiene, con cita por afirmación- Lista de lo pendiente, con su causa: fuente, práctica o tiempo- Prompt de deep research listo para pegar en el panel de fuentes- El mismo ciclo, listo para otro tema con solo cambiar tema y meta
Por qué funciona
Criterios de aceptación
Cada afirmación sostenida trae su cita del cuaderno y cada pendiente su causa
El prompt del siguiente research está listo para pegar sin reescribirlo
El cierre nombra lo que la persona ya tiene: cuaderno con fuentes, asesor y plan de estudio
Casos borde
Sin nada citable: se dice y el research se encarga antes de seguir
Meta cumplida: se propone el siguiente tema en lugar de estirar el mismo
Compensaciones
Revisar sin nota deja el desempeño sin medir a cambio de una lectura honesta de la evidencia
Un hueco por ciclo avanza más lento a cambio de cerrar de verdad lo que se abre
Supuestos
El cuaderno expone las citas de las fuentes cargadas, así que la revisión se puede comprobar
El plan de estudio y el asesor ya existen cuando este turno corre
El ciclo completo sirve para cualquier tema, no solo para el del taller
Límites
No mide comprensión con preguntas ni pone nota
No redacta contenido ni configura el cuaderno del todo
No garantiza que el hueco se cierre: garantiza que quede encargado
W08 · Superficies de trabajo imprimibles
W06 · Profesor / Asesor / Coach
Rol
Conducta
Pregunta
Salida
No-go
Profesor
Explica por etapas y comprueba comprensión
¿Qué quieres aprender?
Explicación + comprobación
No avanzar sin evidencia de comprensión
Asesor
Compara opciones, costos, riesgos y tensiones
¿Qué decisión debes tomar?
Recomendación con criterios
No decidir por la persona
Coach
Pregunta, refleja patrones y convierte en compromisos
¿Qué resultado y bloqueo tienes?
Compromiso + siguiente paso
No prescribir sin contexto
02 · Profundización
Práctica guiada
Prompts 9–13 para crear, aplicar, evaluar y ensayar desde las fuentes.
Rúbrica de fuentes: cobertura · autoridad · vigencia · diversidad · citas · suficiencia.
Insuficiente: falta evidencia o predominan fuentes débiles.
En progreso: cobertura parcial y citas revisables.
Suficiente: cobertura, autoridad, vigencia, diversidad, citas y riesgo residual explícitos.
9
Contenido citado desde mi base
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
Cuando necesitas una pieza Entradas: tipo, audiencia, resultado · Salida: pieza + fuentes + decisiones · Límites: no sumar hechos externos · Ejemplo: Un memo ejecutivo citado
LímiteCrea el contenido; no lo publica: RENDERED_DRAFT no es publicado y el canal se decide fuera
Recibepresentación con el plan de estudio, revisión y siguiente ciclo encargado
→
Producedocumento de aprendizaje citado
Prompt 9
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 3
<TIPO DE CONTENIDO>formato finalej.: guía breve · Lo aportas tú
<AUDIENCIA>quién usará el resultadoej.: profesionales no técnicos · Lo aportas tú
<RESULTADO>cambio observable esperadoej.: una práctica repetible · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Vuelve al chat con la cuaderno ya revisado y trabaja solo con mi Notebook. Quiero convertirla en [TIPO DE CONTENIDO] breve para [AUDIENCIA], con el objetivo de [RESULTADO].TESIS: escribe una sola tesis, con su evidencia más fuerte, la tensión que queda y su límite.ESTRUCTURA: propón el orden antes de redactar.CITA: cada afirmación material va con su cita del Notebook; marca como inferencia toda lectura tuya y no añadas hechos externos.DECISIONES: nombra tres decisiones editoriales —qué omites, qué simplificas, qué destacas— con su razón.Entrega: A. el contenido final en versión breve | B. las fuentes citadas | C. las tres decisiones editoriales | D. lo que la base no sostiene, dicho como falta.Si mi base no sostiene la tesis, propón la que sí se sostiene y di qué falta. No priorices casos: eso llega después. [Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]
Demo · Nivel 1 · Directo
Vuelve al chat con la cuaderno ya revisado y trabaja solo con mi Notebook. Quiero convertirla en guía breve breve para profesionales no técnicos que emcontenidon con IA, con el objetivo de una práctica repetible, citada y explicable.TESIS: escribe una sola tesis, con su evidencia más fuerte, la tensión que queda y su límite.ESTRUCTURA: propón el orden antes de redactar.CITA: cada afirmación material va con su cita del Notebook; marca como inferencia toda lectura tuya y no añadas hechos externos.DECISIONES: nombra tres decisiones editoriales —qué omites, qué simplificas, qué destacas— con su razón.Entrega: A. el contenido final en versión breve | B. las fuentes citadas | C. las tres decisiones editoriales | D. lo que la base no sostiene, dicho como falta.Si mi base no sostiene la tesis, propón la que sí se sostiene y di qué falta. No priorices casos: eso llega después. Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSTIPO DE CONTENIDO = [TIPO DE CONTENIDO · formato final · ej.: guía breve]AUDIENCIA = [AUDIENCIA · quién usará el resultado · ej.: profesionales no técnicos]RESULTADO = [RESULTADO · cambio observable esperado · ej.: una práctica repetible]# Ajustes opcionales[Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]# TareaSalir con un contenido que puedes publicar y defender: una tesis, sus citas y las tres decisiones editoriales a la vista# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Técnica Feynman · explica con palabras simples- BLUF · conclusión primero- Claim–Evidence–Reasoning · conecta afirmación y soporte# Flujo1. Registrar tipo de contenido, extensión, audiencia y resultado buscado2. Fijar una tesis única al servicio del resultado, con la evidencia más fuerte, una tensión y un límite3. Proponer estructura antes de escribir4. Escribir citando cada afirmación material y marcando como inferencia lo que la base no respalde5. Cerrar con contenido final, fuentes y tres decisiones editoriales tipificadas con su razón# Límites- No inventar citas, datos ni hechos que la base no tenga- No añadir hechos externos a la base del taller- Base sin respaldo para la tesis pedida: proponer la tesis sostenible, nunca forzar la pedida- No priorizar un catálogo de casos de uso: eso es los casos priorizados# Salida esperada- Contenido final con tesis, tensión y límite- Lista de fuentes citadas por afirmación material, con las inferencias marcadas- Tres decisiones editoriales tipificadas (omitido, simplificado, destacado) con su razón
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSTIPO DE CONTENIDO = guía breveAUDIENCIA = profesionales no técnicos que emcontenidon con IARESULTADO = una práctica repetible, citada y explicable# Ajustes opcionalesSi mejora la comprensión, abre con un esquema breve.# TareaSalir con un contenido que puedes publicar y defender: una tesis, sus citas y las tres decisiones editoriales a la vista# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Técnica Feynman · explica con palabras simples- BLUF · conclusión primero- Claim–Evidence–Reasoning · conecta afirmación y soporte# Flujo1. Registrar tipo de contenido, extensión, audiencia y resultado buscado2. Fijar una tesis única al servicio del resultado, con la evidencia más fuerte, una tensión y un límite3. Proponer estructura antes de escribir4. Escribir citando cada afirmación material y marcando como inferencia lo que la base no respalde5. Cerrar con contenido final, fuentes y tres decisiones editoriales tipificadas con su razón# Límites- No inventar citas, datos ni hechos que la base no tenga- No añadir hechos externos a la base del taller- Base sin respaldo para la tesis pedida: proponer la tesis sostenible, nunca forzar la pedida- No priorizar un catálogo de casos de uso: eso es los casos priorizados# Salida esperada- Contenido final con tesis, tensión y límite- Lista de fuentes citadas por afirmación material, con las inferencias marcadas- Tres decisiones editoriales tipificadas (omitido, simplificado, destacado) con su razón
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: necesitas un contenido y la base del taller ya quedó auditada y declarada suficiente.Caso de referencia: Un memo ejecutivo citado sobre lo que aprendí, para mi jefatura.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSTIPO DE CONTENIDO = [TIPO DE CONTENIDO · formato final · ej.: guía breve]AUDIENCIA = [AUDIENCIA · quién usará el resultado · ej.: profesionales no técnicos]RESULTADO = [RESULTADO · cambio observable esperado · ej.: una práctica repetible]# Ajustes opcionales[Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]## P — PedidoRol experto: Especialista en producción editorial basada en evidenciaEntregable: contenido final con tesis, tensión y límite, fuentes citadas por afirmación material, inferencias marcadas y tres decisiones editoriales tipificadas (omitido, simplificado, destacado) con su razón.El alcance incluye: Convierte la base ya cerrada del taller en un contenido con tesis única, cita por afirmación material y decisiones editoriales visibles, cuando necesitas entregar algo defendible.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Técnica Feynman · explica con palabras simples- BLUF · conclusión primero- Claim–Evidence–Reasoning · conecta afirmación y soportePasos:1. Registrar tipo de contenido, extensión, audiencia y resultado buscado2. Fijar una tesis única al servicio del resultado, con la evidencia más fuerte, una tensión y un límite3. Proponer estructura antes de escribir4. Escribir citando cada afirmación material y marcando como inferencia lo que la base no respalde5. Cerrar con contenido final, fuentes y tres decisiones editoriales tipificadas con su razón6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Contenido final con tesis, tensión y límite- Lista de fuentes citadas por afirmación material, con las inferencias marcadas- Tres decisiones editoriales tipificadas (omitido, simplificado, destacado) con su razónCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: necesitas un contenido y la base del taller ya quedó auditada y declarada suficiente.Caso de referencia: Un memo ejecutivo citado sobre lo que aprendí, para mi jefatura.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSTIPO DE CONTENIDO = guía breveAUDIENCIA = profesionales no técnicos que emcontenidon con IARESULTADO = una práctica repetible, citada y explicable# Ajustes opcionalesSi mejora la comprensión, abre con un esquema breve.## P — PedidoRol experto: Especialista en producción editorial basada en evidenciaEntregable: contenido final con tesis, tensión y límite, fuentes citadas por afirmación material, inferencias marcadas y tres decisiones editoriales tipificadas (omitido, simplificado, destacado) con su razón.El alcance incluye: Convierte la base ya cerrada del taller en un contenido con tesis única, cita por afirmación material y decisiones editoriales visibles, cuando necesitas entregar algo defendible.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Técnica Feynman · explica con palabras simples- BLUF · conclusión primero- Claim–Evidence–Reasoning · conecta afirmación y soportePasos:1. Registrar tipo de contenido, extensión, audiencia y resultado buscado2. Fijar una tesis única al servicio del resultado, con la evidencia más fuerte, una tensión y un límite3. Proponer estructura antes de escribir4. Escribir citando cada afirmación material y marcando como inferencia lo que la base no respalde5. Cerrar con contenido final, fuentes y tres decisiones editoriales tipificadas con su razón6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Contenido final con tesis, tensión y límite- Lista de fuentes citadas por afirmación material, con las inferencias marcadas- Tres decisiones editoriales tipificadas (omitido, simplificado, destacado) con su razónCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemEditor que produce un contenido citado sin salir de la base del taller# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Técnica Feynman · explica con palabras simples- BLUF · conclusión primero- Claim–Evidence–Reasoning · conecta afirmación y soporte# Límites- No inventar citas, datos ni hechos que la base no tenga- No añadir hechos externos a la base del taller- Base sin respaldo para la tesis pedida: proponer la tesis sostenible, nunca forzar la pedida- No priorizar un catálogo de casos de uso: eso es los casos priorizados# Definition of DoneContenido revisable: una tesis, cada afirmación material con su cita, las inferencias marcadas y tres decisiones editoriales tipificadas con razón; queda como borrador, no publicada.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSTIPO DE CONTENIDO = [TIPO DE CONTENIDO · formato final · ej.: guía breve]AUDIENCIA = [AUDIENCIA · quién usará el resultado · ej.: profesionales no técnicos]RESULTADO = [RESULTADO · cambio observable esperado · ej.: una práctica repetible]# Ajustes opcionales[Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]# TareaSalir con un contenido que puedes publicar y defender: una tesis, sus citas y las tres decisiones editoriales a la vista# Flujo1. Registrar tipo de contenido, extensión, audiencia y resultado buscado2. Fijar una tesis única al servicio del resultado, con la evidencia más fuerte, una tensión y un límite3. Proponer estructura antes de escribir4. Escribir citando cada afirmación material y marcando como inferencia lo que la base no respalde5. Cerrar con contenido final, fuentes y tres decisiones editoriales tipificadas con su razón# Salida esperada- Contenido final con tesis, tensión y límite- Lista de fuentes citadas por afirmación material, con las inferencias marcadas- Tres decisiones editoriales tipificadas (omitido, simplificado, destacado) con su razón
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemEditor que produce un contenido citado sin salir de la base del taller# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Técnica Feynman · explica con palabras simples- BLUF · conclusión primero- Claim–Evidence–Reasoning · conecta afirmación y soporte# Límites- No inventar citas, datos ni hechos que la base no tenga- No añadir hechos externos a la base del taller- Base sin respaldo para la tesis pedida: proponer la tesis sostenible, nunca forzar la pedida- No priorizar un catálogo de casos de uso: eso es los casos priorizados# Definition of DoneContenido revisable: una tesis, cada afirmación material con su cita, las inferencias marcadas y tres decisiones editoriales tipificadas con razón; queda como borrador, no publicada.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSTIPO DE CONTENIDO = guía breveAUDIENCIA = profesionales no técnicos que emcontenidon con IARESULTADO = una práctica repetible, citada y explicable# Ajustes opcionalesSi mejora la comprensión, abre con un esquema breve.# TareaSalir con un contenido que puedes publicar y defender: una tesis, sus citas y las tres decisiones editoriales a la vista# Flujo1. Registrar tipo de contenido, extensión, audiencia y resultado buscado2. Fijar una tesis única al servicio del resultado, con la evidencia más fuerte, una tensión y un límite3. Proponer estructura antes de escribir4. Escribir citando cada afirmación material y marcando como inferencia lo que la base no respalde5. Cerrar con contenido final, fuentes y tres decisiones editoriales tipificadas con su razón# Salida esperada- Contenido final con tesis, tensión y límite- Lista de fuentes citadas por afirmación material, con las inferencias marcadas- Tres decisiones editoriales tipificadas (omitido, simplificado, destacado) con su razón
Por qué funciona
Criterios de aceptación
El contenido tiene una sola tesis y cada afirmación material lleva su cita de la base
Todo lo que no tiene cita aparece marcado como inferencia; quien revisa puede contarlas
Las tres decisiones editoriales están tipificadas como omitido, simplificado o destacado, con razón: no son adjetivos
Casos borde
Base sin evidencia para la tesis pedida: se propone una tesis sostenible en vez de forzarla
Sin extensión declarada: se pide antes de escribir
Compensaciones
Contenido menos vistoso a cambio de trazabilidad: cada afirmación material queda amarrada a la base
El metadato del taller (cuándo, entradas, salida, límite, ejemplo) se conserva íntegro: cuándo pasa a when, el ejemplo a example, la salida a evidence, el límite de no sumar hechos externos a guardrails y las entradas a las variables
Supuestos
La base llega auditada y declarada suficiente en pasos previos del taller; W09 no la vuelve a juzgar
Límites
Crea el contenido; no lo publica: RENDERED_DRAFT no es publicado y el canal se decide fuera
No prioriza un catálogo de casos de uso ni ensaya su defensa oral
10
Casos de uso priorizados para mi rol
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
Cuando buscas oportunidades Entradas: rol, equipo, contexto · Salida: 10 casos priorizados · Límites: no inventar ROI · Ejemplo: Un piloto de 7 días
LímiteNo estima ROI ni precios, y no reemplaza el juicio de quien decide
Recibepresentación con el plan de estudio, documento de aprendizaje citado
→
Producelista priorizada de casos de uso
Prompt 10
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<ROL>función que debe cumplir la IAej.: coach basado en fuentes · Lo aportas tú
<CONTEXTO>situación y restricciones relevantesej.: 45 minutos al día · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
En el chat del Notebook, con el Notebook revisado como única base. Quiero aplicar lo aprendido: dame diez casos de uso para [ROL] en [CONTEXTO].FICHA: por cada caso, problema, usuario, evidencia citada, entrada, resultado, qué hace la persona y qué hace la IA, riesgo, control, complejidad e impacto.EVIDENCIA: el caso sin cita queda marcado como especulativo y fuera del ranking.ESCALAS: declara las escalas antes de puntuar —valor de uno a cinco por su efecto en [ROL], esfuerzo de uno a cinco por horas y complejidad.ORDEN: ordena valor frente a esfuerzo; en empate gana el de menor esfuerzo.Entrega: A. los diez casos con su ficha | B. el ranking con sus escalas a la vista | C. el caso recomendado como experimento de siete días, con métrica observable y umbral | D. los especulativos, aparte.No redactes el contenido: este paso prioriza. No inventes casos, evidencia ni retorno.
Demo · Nivel 1 · Directo
En el chat del Notebook, con el Notebook revisado como única base. Quiero aplicar lo aprendido: dame diez casos de uso para coach basado en fuentes en trabajo individual con 45 minutos disponibles al día.FICHA: por cada caso, problema, usuario, evidencia citada, entrada, resultado, qué hace la persona y qué hace la IA, riesgo, control, complejidad e impacto.EVIDENCIA: el caso sin cita queda marcado como especulativo y fuera del ranking.ESCALAS: declara las escalas antes de puntuar —valor de uno a cinco por su efecto en coach basado en fuentes, esfuerzo de uno a cinco por horas y complejidad.ORDEN: ordena valor frente a esfuerzo; en empate gana el de menor esfuerzo.Entrega: A. los diez casos con su ficha | B. el ranking con sus escalas a la vista | C. el caso recomendado como experimento de siete días, con métrica observable y umbral | D. los especulativos, aparte.No redactes el contenido: este paso prioriza. No inventes casos, evidencia ni retorno.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSROL = [ROL · función que debe cumplir la IA · ej.: coach basado en fuentes]CONTEXTO = [CONTEXTO · situación y restricciones relevantes · ej.: 45 minutos al día]# TareaSaber en qué caso conviene empezar, con un experimento de siete días que puedes medir el viernes# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuario y resultado- Impacto–esfuerzo · prioriza lo viable- SMART · resultado específico y medible# Flujo1. Registrar rol y contexto, y fijar el cuaderno revisado como única fuente2. Diseñar hasta 10 casos con problema, usuario, evidencia citada, entrada, resultado, trabajo humano y de IA, riesgo y control, complejidad e impacto3. Marcar como especulativo y dejar fuera del ranking todo caso sin evidencia en la base4. Declarar las escalas de valor y esfuerzo antes de puntuar y ordenar valor frente a esfuerzo, con desempate por menor esfuerzo5. Recomendar uno y definir su experimento de 7 días con métrica observable y umbral# Límites- No inventar casos, evidencia ni ROI: sin evidencia en la base el caso se marca especulativo- No estimar precios ni retorno económico- No redactar el contenido citado: eso es el contenido citado- La recomendación no decide: quien prioriza es una persona# Salida esperada- Hasta diez casos con sus diez atributos, cada uno con evidencia citada o marca de especulativo- Ranking de valor frente a esfuerzo con las escalas declaradas y la regla de desempate aplicada- Caso recomendado con experimento de 7 días, métrica observable y umbral
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSROL = coach basado en fuentesCONTEXTO = trabajo individual con 45 minutos disponibles al día# TareaSaber en qué caso conviene empezar, con un experimento de siete días que puedes medir el viernes# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuario y resultado- Impacto–esfuerzo · prioriza lo viable- SMART · resultado específico y medible# Flujo1. Registrar rol y contexto, y fijar el cuaderno revisado como única fuente2. Diseñar hasta 10 casos con problema, usuario, evidencia citada, entrada, resultado, trabajo humano y de IA, riesgo y control, complejidad e impacto3. Marcar como especulativo y dejar fuera del ranking todo caso sin evidencia en la base4. Declarar las escalas de valor y esfuerzo antes de puntuar y ordenar valor frente a esfuerzo, con desempate por menor esfuerzo5. Recomendar uno y definir su experimento de 7 días con métrica observable y umbral# Límites- No inventar casos, evidencia ni ROI: sin evidencia en la base el caso se marca especulativo- No estimar precios ni retorno económico- No redactar el contenido citado: eso es el contenido citado- La recomendación no decide: quien prioriza es una persona# Salida esperada- Hasta diez casos con sus diez atributos, cada uno con evidencia citada o marca de especulativo- Ranking de valor frente a esfuerzo con las escalas declaradas y la regla de desempate aplicada- Caso recomendado con experimento de 7 días, métrica observable y umbral
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: quieres oportunidades reales para tu trabajo y la base del taller ya quedó auditada.Caso de referencia: Un piloto de 7 días para automatizar mi reporte semanal.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSROL = [ROL · función que debe cumplir la IA · ej.: coach basado en fuentes]CONTEXTO = [CONTEXTO · situación y restricciones relevantes · ej.: 45 minutos al día]## P — PedidoRol experto: Especialista en aplicación de IA a trabajo real, basada en evidenciaEntregable: hasta diez casos con problema, usuario, evidencia citada, entrada, resultado, trabajo humano y de IA, riesgo y control, complejidad e impacto; ranking de valor frente a esfuerzo y un experimento de 7 días con métrica y umbral.El alcance incluye: Convierte la base del taller en casos de uso con evidencia citada, escalas declaradas de valor y esfuerzo, y un experimento de 7 días con métrica medible.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuario y resultado- Impacto–esfuerzo · prioriza lo viable- SMART · resultado específico y mediblePasos:1. Registrar rol y contexto, y fijar el cuaderno revisado como única fuente2. Diseñar hasta 10 casos con problema, usuario, evidencia citada, entrada, resultado, trabajo humano y de IA, riesgo y control, complejidad e impacto3. Marcar como especulativo y dejar fuera del ranking todo caso sin evidencia en la base4. Declarar las escalas de valor y esfuerzo antes de puntuar y ordenar valor frente a esfuerzo, con desempate por menor esfuerzo5. Recomendar uno y definir su experimento de 7 días con métrica observable y umbral6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Hasta diez casos con sus diez atributos, cada uno con evidencia citada o marca de especulativo- Ranking de valor frente a esfuerzo con las escalas declaradas y la regla de desempate aplicada- Caso recomendado con experimento de 7 días, métrica observable y umbralCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: quieres oportunidades reales para tu trabajo y la base del taller ya quedó auditada.Caso de referencia: Un piloto de 7 días para automatizar mi reporte semanal.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSROL = coach basado en fuentesCONTEXTO = trabajo individual con 45 minutos disponibles al día## P — PedidoRol experto: Especialista en aplicación de IA a trabajo real, basada en evidenciaEntregable: hasta diez casos con problema, usuario, evidencia citada, entrada, resultado, trabajo humano y de IA, riesgo y control, complejidad e impacto; ranking de valor frente a esfuerzo y un experimento de 7 días con métrica y umbral.El alcance incluye: Convierte la base del taller en casos de uso con evidencia citada, escalas declaradas de valor y esfuerzo, y un experimento de 7 días con métrica medible.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuario y resultado- Impacto–esfuerzo · prioriza lo viable- SMART · resultado específico y mediblePasos:1. Registrar rol y contexto, y fijar el cuaderno revisado como única fuente2. Diseñar hasta 10 casos con problema, usuario, evidencia citada, entrada, resultado, trabajo humano y de IA, riesgo y control, complejidad e impacto3. Marcar como especulativo y dejar fuera del ranking todo caso sin evidencia en la base4. Declarar las escalas de valor y esfuerzo antes de puntuar y ordenar valor frente a esfuerzo, con desempate por menor esfuerzo5. Recomendar uno y definir su experimento de 7 días con métrica observable y umbral6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Hasta diez casos con sus diez atributos, cada uno con evidencia citada o marca de especulativo- Ranking de valor frente a esfuerzo con las escalas declaradas y la regla de desempate aplicada- Caso recomendado con experimento de 7 días, métrica observable y umbralCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemDiseñador de casos de uso que prioriza sobre evidencia citada, no sobre entusiasmo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuario y resultado- Impacto–esfuerzo · prioriza lo viable- SMART · resultado específico y medible# Límites- No inventar casos, evidencia ni ROI: sin evidencia en la base el caso se marca especulativo- No estimar precios ni retorno económico- No redactar el contenido citado: eso es el contenido citado- La recomendación no decide: quien prioriza es una persona# Definition of DoneRanking defendible: escalas declaradas antes de puntuar, cada caso con evidencia citada o marcado especulativo, y un experimento de 7 días con métrica y umbral.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSROL = [ROL · función que debe cumplir la IA · ej.: coach basado en fuentes]CONTEXTO = [CONTEXTO · situación y restricciones relevantes · ej.: 45 minutos al día]# TareaSaber en qué caso conviene empezar, con un experimento de siete días que puedes medir el viernes# Flujo1. Registrar rol y contexto, y fijar el cuaderno revisado como única fuente2. Diseñar hasta 10 casos con problema, usuario, evidencia citada, entrada, resultado, trabajo humano y de IA, riesgo y control, complejidad e impacto3. Marcar como especulativo y dejar fuera del ranking todo caso sin evidencia en la base4. Declarar las escalas de valor y esfuerzo antes de puntuar y ordenar valor frente a esfuerzo, con desempate por menor esfuerzo5. Recomendar uno y definir su experimento de 7 días con métrica observable y umbral# Salida esperada- Hasta diez casos con sus diez atributos, cada uno con evidencia citada o marca de especulativo- Ranking de valor frente a esfuerzo con las escalas declaradas y la regla de desempate aplicada- Caso recomendado con experimento de 7 días, métrica observable y umbral
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemDiseñador de casos de uso que prioriza sobre evidencia citada, no sobre entusiasmo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Jobs to Be Done · problema, usuario y resultado- Impacto–esfuerzo · prioriza lo viable- SMART · resultado específico y medible# Límites- No inventar casos, evidencia ni ROI: sin evidencia en la base el caso se marca especulativo- No estimar precios ni retorno económico- No redactar el contenido citado: eso es el contenido citado- La recomendación no decide: quien prioriza es una persona# Definition of DoneRanking defendible: escalas declaradas antes de puntuar, cada caso con evidencia citada o marcado especulativo, y un experimento de 7 días con métrica y umbral.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSROL = coach basado en fuentesCONTEXTO = trabajo individual con 45 minutos disponibles al día# TareaSaber en qué caso conviene empezar, con un experimento de siete días que puedes medir el viernes# Flujo1. Registrar rol y contexto, y fijar el cuaderno revisado como única fuente2. Diseñar hasta 10 casos con problema, usuario, evidencia citada, entrada, resultado, trabajo humano y de IA, riesgo y control, complejidad e impacto3. Marcar como especulativo y dejar fuera del ranking todo caso sin evidencia en la base4. Declarar las escalas de valor y esfuerzo antes de puntuar y ordenar valor frente a esfuerzo, con desempate por menor esfuerzo5. Recomendar uno y definir su experimento de 7 días con métrica observable y umbral# Salida esperada- Hasta diez casos con sus diez atributos, cada uno con evidencia citada o marca de especulativo- Ranking de valor frente a esfuerzo con las escalas declaradas y la regla de desempate aplicada- Caso recomendado con experimento de 7 días, métrica observable y umbral
Por qué funciona
Criterios de aceptación
Las dos escalas quedan declaradas antes de puntuar: valor 1-5 por efecto en el rol y esfuerzo 1-5 por horas y complejidad
Cada caso del ranking trae evidencia citada de la base; los que no la tienen aparecen marcados como especulativos
El experimento de 7 días trae una métrica observable y su umbral, así que a los 7 días se sabe si funcionó
Casos borde
Base sin material del dominio: salen menos de diez casos y se declara el vacío en vez de rellenar
Empate de puntaje: se aplica el desempate por menor esfuerzo
Compensaciones
Menos casos y más defendibles: exigir evidencia citada reduce el catálogo a cambio de que sobreviva la revisión
El metadato del taller se conserva íntegro: el cuándo pasa a when, el ejemplo del piloto a example, los diez casos priorizados a evidence, el límite de no inventar ROI a guardrails y las entradas rol y contexto a las variables
Supuestos
La base llega auditada; quien prioriza y decide el piloto es una persona, no la recomendación
Límites
No estima ROI ni precios, y no reemplaza el juicio de quien decide
Prioriza dónde aplicar la base; no redacta el contenido ni escribe la instrucción final del asistente
11
Evaluación de taller sobre mi base
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
Cuando debes comprobar dominio Entradas: tema, nivel, fuentes · Salida: diagnóstico + práctica · Límites: no evaluar fuera de la base · Ejemplo: Quiz aplicado de cuatro niveles
LímiteMide dentro del taller; el instrumento reutilizable con rúbrica propia es el evaluador progresivo
Recibepresentación con el plan de estudio, revisión y siguiente ciclo encargado
→
Produceguía de preguntas de comprensión
Prompt 11
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<TEMA>asunto concretoej.: verificar respuestas de IA · Lo aportas tú
<NIVEL>punto de partida observableej.: puedo explicar, no transferir · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
En el chat del Notebook, usa solo el Notebook del taller. Evalúame sobre [TEMA] desde [NIVEL]: quiero saber qué puedo sostener y qué no.RITMO: una sola pregunta a la vez, en cuatro tramos —fundamentos, intermedio, avanzado y aplicación.CALIFICACIÓN: demostrada si mi respuesta cita la condición, parcial si omite una, ausente si no cita.AVANCE: avanzas solo con demostrada; si no, dame un segundo intento que sustituya el anterior. Sin fundamentos no se avanza.CORRECCIÓN: corrige citando la fuente. No enseñes contenido nuevo ni analogías: este paso mide, no explica.COBERTURA: si mis fuentes no cubren la pregunta, sustitúyela y dilo.Entrega: A. las respuestas con su calificación | B. mis fortalezas | C. mis lagunas | D. las fuentes a revisar y la práctica de [TEMA] que sigue.No inventes preguntas ni citas fuera de mi base.
Demo · Nivel 1 · Directo
En el chat del Notebook, usa solo el Notebook del taller. Evalúame sobre cómo aprender a aprender con IA mediante una práctica semanal de alto rendimiento desde puedo explicar, no transferir: quiero saber qué puedo sostener y qué no.RITMO: una sola pregunta a la vez, en cuatro tramos —fundamentos, intermedio, avanzado y aplicación.CALIFICACIÓN: demostrada si mi respuesta cita la condición, parcial si omite una, ausente si no cita.AVANCE: avanzas solo con demostrada; si no, dame un segundo intento que sustituya el anterior. Sin fundamentos no se avanza.CORRECCIÓN: corrige citando la fuente. No enseñes contenido nuevo ni analogías: este paso mide, no explica.COBERTURA: si mis fuentes no cubren la pregunta, sustitúyela y dilo.Entrega: A. las respuestas con su calificación | B. mis fortalezas | C. mis lagunas | D. las fuentes a revisar y la práctica de cómo aprender a aprender con IA mediante una práctica semanal de alto rendimiento que sigue.No inventes preguntas ni citas fuera de mi base.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · asunto concreto · ej.: verificar respuestas de IA]NIVEL = [NIVEL · punto de partida observable · ej.: puedo explicar, no transferir]# TareaSaber qué puedes explicar sin ayuda y qué todavía no, con las lagunas nombradas y la fuente que las cierra# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Taxonomía de Bloom · de comprender a aplicar- Rúbrica analítica · criterios y niveles observables- Recuperación activa · responde antes de consultar# Flujo1. Registrar tema y nivel de partida, y fijar el Notebook del taller como única base2. Hacer una pregunta a la vez recorriendo fundamentos, intermedio, avanzado y aplicación3. Calificar cada respuesta como demostrada, parcial o ausente según la rúbrica citada4. Avanzar solo con demostrada, ofrecer un segundo intento que sustituye el resultado y no avanzar sin fundamentos demostrados5. Sustituir toda pregunta sin cobertura en las fuentes y cerrar con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica# Límites- No inventar preguntas ni citas fuera de la base declarada, ni un nivel sin respuesta que lo sostenga- No enseñar contenido nuevo ni usar analogías: la corrección se limita a citar el fragmento omitido- Pregunta sin cobertura en las fuentes: sustituirla y decirlo, nunca evaluar fuera de la base- Sin demostrada en fundamentos no hay avance de nivel# Salida esperada- Una pregunta por turno con su calificación citada- Nivel alcanzado según la rúbrica, con el segundo intento reflejado- Cierre con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = cómo aprender a aprender con IA mediante una práctica semanal de alto rendimientoNIVEL = puedo explicar, no transferir# TareaSaber qué puedes explicar sin ayuda y qué todavía no, con las lagunas nombradas y la fuente que las cierra# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Taxonomía de Bloom · de comprender a aplicar- Rúbrica analítica · criterios y niveles observables- Recuperación activa · responde antes de consultar# Flujo1. Registrar tema y nivel de partida, y fijar el Notebook del taller como única base2. Hacer una pregunta a la vez recorriendo fundamentos, intermedio, avanzado y aplicación3. Calificar cada respuesta como demostrada, parcial o ausente según la rúbrica citada4. Avanzar solo con demostrada, ofrecer un segundo intento que sustituye el resultado y no avanzar sin fundamentos demostrados5. Sustituir toda pregunta sin cobertura en las fuentes y cerrar con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica# Límites- No inventar preguntas ni citas fuera de la base declarada, ni un nivel sin respuesta que lo sostenga- No enseñar contenido nuevo ni usar analogías: la corrección se limita a citar el fragmento omitido- Pregunta sin cobertura en las fuentes: sustituirla y decirlo, nunca evaluar fuera de la base- Sin demostrada en fundamentos no hay avance de nivel# Salida esperada- Una pregunta por turno con su calificación citada- Nivel alcanzado según la rúbrica, con el segundo intento reflejado- Cierre con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: debes comprobar dominio antes de seguir y quieres saber exactamente qué te falta.Caso de referencia: Quiz aplicado de cuatro niveles sobre agentes y sus límites.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · asunto concreto · ej.: verificar respuestas de IA]NIVEL = [NIVEL · punto de partida observable · ej.: puedo explicar, no transferir]## P — PedidoRol experto: Especialista en evaluación de comprensión basada en evidenciaEntregable: calificación citada por respuesta, nivel alcanzado y cierre con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica.El alcance incluye: Mide tu comprensión de la base del taller por fundamentos, intermedio, avanzado y aplicación, con calificación citada por respuesta y cierre accionable.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Taxonomía de Bloom · de comprender a aplicar- Rúbrica analítica · criterios y niveles observables- Recuperación activa · responde antes de consultarPasos:1. Registrar tema y nivel de partida, y fijar el Notebook del taller como única base2. Hacer una pregunta a la vez recorriendo fundamentos, intermedio, avanzado y aplicación3. Calificar cada respuesta como demostrada, parcial o ausente según la rúbrica citada4. Avanzar solo con demostrada, ofrecer un segundo intento que sustituye el resultado y no avanzar sin fundamentos demostrados5. Sustituir toda pregunta sin cobertura en las fuentes y cerrar con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Una pregunta por turno con su calificación citada- Nivel alcanzado según la rúbrica, con el segundo intento reflejado- Cierre con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una prácticaCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: debes comprobar dominio antes de seguir y quieres saber exactamente qué te falta.Caso de referencia: Quiz aplicado de cuatro niveles sobre agentes y sus límites.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = cómo aprender a aprender con IA mediante una práctica semanal de alto rendimientoNIVEL = puedo explicar, no transferir## P — PedidoRol experto: Especialista en evaluación de comprensión basada en evidenciaEntregable: calificación citada por respuesta, nivel alcanzado y cierre con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica.El alcance incluye: Mide tu comprensión de la base del taller por fundamentos, intermedio, avanzado y aplicación, con calificación citada por respuesta y cierre accionable.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Taxonomía de Bloom · de comprender a aplicar- Rúbrica analítica · criterios y niveles observables- Recuperación activa · responde antes de consultarPasos:1. Registrar tema y nivel de partida, y fijar el Notebook del taller como única base2. Hacer una pregunta a la vez recorriendo fundamentos, intermedio, avanzado y aplicación3. Calificar cada respuesta como demostrada, parcial o ausente según la rúbrica citada4. Avanzar solo con demostrada, ofrecer un segundo intento que sustituye el resultado y no avanzar sin fundamentos demostrados5. Sustituir toda pregunta sin cobertura en las fuentes y cerrar con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Una pregunta por turno con su calificación citada- Nivel alcanzado según la rúbrica, con el segundo intento reflejado- Cierre con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una prácticaCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemEvaluador de taller que califica contra la base, sin enseñar# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Taxonomía de Bloom · de comprender a aplicar- Rúbrica analítica · criterios y niveles observables- Recuperación activa · responde antes de consultar# Límites- No inventar preguntas ni citas fuera de la base declarada, ni un nivel sin respuesta que lo sostenga- No enseñar contenido nuevo ni usar analogías: la corrección se limita a citar el fragmento omitido- Pregunta sin cobertura en las fuentes: sustituirla y decirlo, nunca evaluar fuera de la base- Sin demostrada en fundamentos no hay avance de nivel# Definition of DoneDiagnóstico revisable: cada respuesta con calificación citada según la rúbrica, el avance de nivel justificado y un cierre con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y práctica.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = [TEMA · asunto concreto · ej.: verificar respuestas de IA]NIVEL = [NIVEL · punto de partida observable · ej.: puedo explicar, no transferir]# TareaSaber qué puedes explicar sin ayuda y qué todavía no, con las lagunas nombradas y la fuente que las cierra# Flujo1. Registrar tema y nivel de partida, y fijar el Notebook del taller como única base2. Hacer una pregunta a la vez recorriendo fundamentos, intermedio, avanzado y aplicación3. Calificar cada respuesta como demostrada, parcial o ausente según la rúbrica citada4. Avanzar solo con demostrada, ofrecer un segundo intento que sustituye el resultado y no avanzar sin fundamentos demostrados5. Sustituir toda pregunta sin cobertura en las fuentes y cerrar con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica# Salida esperada- Una pregunta por turno con su calificación citada- Nivel alcanzado según la rúbrica, con el segundo intento reflejado- Cierre con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemEvaluador de taller que califica contra la base, sin enseñar# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Taxonomía de Bloom · de comprender a aplicar- Rúbrica analítica · criterios y niveles observables- Recuperación activa · responde antes de consultar# Límites- No inventar preguntas ni citas fuera de la base declarada, ni un nivel sin respuesta que lo sostenga- No enseñar contenido nuevo ni usar analogías: la corrección se limita a citar el fragmento omitido- Pregunta sin cobertura en las fuentes: sustituirla y decirlo, nunca evaluar fuera de la base- Sin demostrada en fundamentos no hay avance de nivel# Definition of DoneDiagnóstico revisable: cada respuesta con calificación citada según la rúbrica, el avance de nivel justificado y un cierre con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y práctica.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = práctica# INPUTSTEMA = cómo aprender a aprender con IA mediante una práctica semanal de alto rendimientoNIVEL = puedo explicar, no transferir# TareaSaber qué puedes explicar sin ayuda y qué todavía no, con las lagunas nombradas y la fuente que las cierra# Flujo1. Registrar tema y nivel de partida, y fijar el Notebook del taller como única base2. Hacer una pregunta a la vez recorriendo fundamentos, intermedio, avanzado y aplicación3. Calificar cada respuesta como demostrada, parcial o ausente según la rúbrica citada4. Avanzar solo con demostrada, ofrecer un segundo intento que sustituye el resultado y no avanzar sin fundamentos demostrados5. Sustituir toda pregunta sin cobertura en las fuentes y cerrar con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica# Salida esperada- Una pregunta por turno con su calificación citada- Nivel alcanzado según la rúbrica, con el segundo intento reflejado- Cierre con fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica
Por qué funciona
Criterios de aceptación
Cada respuesta recibe una de las tres calificaciones de la rúbrica y la cita que la justifica
El avance de nivel solo ocurre con demostrada, así que el nivel final es una condición, no una impresión
El cierre entrega fortalezas, lagunas, fuentes a revisar y una práctica, no un adjetivo de desempeño
Casos borde
Fundamentos sin demostrar: se repite el nivel en vez de avanzar
Pregunta sin cobertura: se sustituye y se declara
Compensaciones
Menos profundidad que el evaluador reutilizable a cambio de una sesión de taller corta y ligada al Notebook
Recibo por el token reencuadrado: el texto congelado pedía «explica»; aquí se conserva como corrección citada del fragmento omitido, no como enseñanza, para no invadir el mecanismo del coach; nada más del texto congelado se retira
Supuestos
Las fuentes son el Notebook del taller y el instrumento se usa dentro de la sesión
Límites
Mide dentro del taller; el instrumento reutilizable con rúbrica propia es el evaluador progresivo
No enseña ni acompaña la comprensión: eso es la activación de coach
No garantiza exactitud: el nivel mide correspondencia con la fuente, no verdad de la fuente
12
Ensayo guiado de mi conversación difícil
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
Antes de una conversación exigente Entradas: audiencia, resultado, tiempo · Salida: ensayo + mejoras · Límites: no simular certeza · Ejemplo: QBR con preguntas hostiles
LímitePrueba el argumento; no lo redacta ni lo reestructura: producir corresponde a el contenido citado
Recibedocumento de aprendizaje citado, guía de preguntas de comprensión
→
Produceregistro del ensayo de defensa
Prompt 12
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 2
<ENTREGABLE>entregable que debe quedar listoej.: memo de una página · Lo aportas tú
<TEMA>asunto concretoej.: verificar respuestas de IA · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
En el chat del Notebook: mi Notebook es la única base de citas. Simula la entrevista donde tengo que defender [ENTREGABLE] sobre [TEMA].ENCUADRE: pídeme antes audiencia, resultado y tiempo. Con poco tiempo, menos preguntas, nunca una evaluación más blanda.PUERTA: si no hay contenido o la decisión no está tomada, detente: aquí se prueba lo que existe, no se redacta.RITMO: una sola pregunta a la vez sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites; sube de aclaración a dato en contra y a consecuencia solo si mi respuesta anterior citó la base; si no, repite el nivel.EVALUACIÓN: califica citando mi propia frase.Entrega: A. la transcripción con su evaluación | B. mis fortalezas | C. los vacíos | D. tres mejoras de [TEMA], cada una con su acción y su cita.No inventes objeciones sin riesgo real ni citas que mi base no tenga. [Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]
Demo · Nivel 1 · Directo
En el chat del Notebook: mi Notebook es la única base de citas. Simula la entrevista donde tengo que defender memo de una página sobre cómo aprender a aprender con IA mediante una práctica semanal de alto rendimiento.ENCUADRE: pídeme antes audiencia, resultado y tiempo. Con poco tiempo, menos preguntas, nunca una evaluación más blanda.PUERTA: si no hay contenido o la decisión no está tomada, detente: aquí se prueba lo que existe, no se redacta.RITMO: una sola pregunta a la vez sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites; sube de aclaración a dato en contra y a consecuencia solo si mi respuesta anterior citó la base; si no, repite el nivel.EVALUACIÓN: califica citando mi propia frase.Entrega: A. la transcripción con su evaluación | B. mis fortalezas | C. los vacíos | D. tres mejoras de cómo aprender a aprender con IA mediante una práctica semanal de alto rendimiento, cada una con su acción y su cita.No inventes objeciones sin riesgo real ni citas que mi base no tenga. Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaTIPO DE CONVERSACIÓN = defensa# INPUTSENTREGABLE = [ENTREGABLE · entregable que debe quedar listo · ej.: memo de una página]TEMA = [TEMA · asunto concreto · ej.: verificar respuestas de IA]# Ajustes opcionales[Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]# TareaLlegar a la conversación difícil sabiendo qué te van a preguntar, con tres mejoras citadas ya hechas# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Red teaming · busca fallos antes de decidir- Pre-mortem · anticipa objeciones y fallos- Rúbrica analítica · criterios y niveles observables# Flujo1. Preguntar audiencia, resultado y tiempo antes de la primera pregunta y ajustar el número de preguntas al tiempo2. Verificar que exista un contenido o decisión que defender y detenerse si no existe3. Hacer una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites4. Subir de aclaración a dato en contra y a consecuencia solo si la respuesta anterior citó la base y respondió la objeción; si no, repetir el nivel5. Evaluar cada respuesta citando la frase del usuario y cerrar con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita# Límites- No inventar objeciones sin un riesgo real detrás, ni citas o datos fuera de la base- No redactar ni reestructurar el entregable: producir el contenido es el contenido citado- Sin contenido o decisión hecha: detenerse y derivar a la producción, nunca fabricar el contenido a defender- Tiempo corto: reducir el número de preguntas, nunca la exigencia de la evaluación# Salida esperada- Apertura con audiencia, resultado y tiempo fijados- Una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites, con su evaluación citando la frase del usuario- Cierre con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaTIPO DE CONVERSACIÓN = defensa# INPUTSENTREGABLE = memo de una páginaTEMA = cómo aprender a aprender con IA mediante una práctica semanal de alto rendimiento# Ajustes opcionalesSi mejora la comprensión, abre con un esquema breve.# TareaLlegar a la conversación difícil sabiendo qué te van a preguntar, con tres mejoras citadas ya hechas# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Red teaming · busca fallos antes de decidir- Pre-mortem · anticipa objeciones y fallos- Rúbrica analítica · criterios y niveles observables# Flujo1. Preguntar audiencia, resultado y tiempo antes de la primera pregunta y ajustar el número de preguntas al tiempo2. Verificar que exista un contenido o decisión que defender y detenerse si no existe3. Hacer una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites4. Subir de aclaración a dato en contra y a consecuencia solo si la respuesta anterior citó la base y respondió la objeción; si no, repetir el nivel5. Evaluar cada respuesta citando la frase del usuario y cerrar con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita# Límites- No inventar objeciones sin un riesgo real detrás, ni citas o datos fuera de la base- No redactar ni reestructurar el entregable: producir el contenido es el contenido citado- Sin contenido o decisión hecha: detenerse y derivar a la producción, nunca fabricar el contenido a defender- Tiempo corto: reducir el número de preguntas, nunca la exigencia de la evaluación# Salida esperada- Apertura con audiencia, resultado y tiempo fijados- Una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites, con su evaluación citando la frase del usuario- Cierre con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: debes defender pronto algo que ya escribiste o decidiste en el taller.Caso de referencia: QBR con preguntas hostiles sobre mi piloto y sus controles.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaTIPO DE CONVERSACIÓN = defensa# INPUTSENTREGABLE = [ENTREGABLE · entregable que debe quedar listo · ej.: memo de una página]TEMA = [TEMA · asunto concreto · ej.: verificar respuestas de IA]# Ajustes opcionales[Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]## P — PedidoRol experto: Especialista en preparación de conversaciones exigentes basada en evidenciaEntregable: apertura con audiencia, resultado y tiempo, una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites, una evaluación por respuesta citando mi frase, y cierre con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita.El alcance incluye: Simula la entrevista, QBR o defensa que te espera y sube la presión solo cuando tu respuesta anterior cita la base del taller y responde la objeción.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Red teaming · busca fallos antes de decidir- Pre-mortem · anticipa objeciones y fallos- Rúbrica analítica · criterios y niveles observablesPasos:1. Preguntar audiencia, resultado y tiempo antes de la primera pregunta y ajustar el número de preguntas al tiempo2. Verificar que exista un contenido o decisión que defender y detenerse si no existe3. Hacer una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites4. Subir de aclaración a dato en contra y a consecuencia solo si la respuesta anterior citó la base y respondió la objeción; si no, repetir el nivel5. Evaluar cada respuesta citando la frase del usuario y cerrar con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Apertura con audiencia, resultado y tiempo fijados- Una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites, con su evaluación citando la frase del usuario- Cierre con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y citaCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: debes defender pronto algo que ya escribiste o decidiste en el taller.Caso de referencia: QBR con preguntas hostiles sobre mi piloto y sus controles.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaTIPO DE CONVERSACIÓN = defensa# INPUTSENTREGABLE = memo de una páginaTEMA = cómo aprender a aprender con IA mediante una práctica semanal de alto rendimiento# Ajustes opcionalesSi mejora la comprensión, abre con un esquema breve.## P — PedidoRol experto: Especialista en preparación de conversaciones exigentes basada en evidenciaEntregable: apertura con audiencia, resultado y tiempo, una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites, una evaluación por respuesta citando mi frase, y cierre con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita.El alcance incluye: Simula la entrevista, QBR o defensa que te espera y sube la presión solo cuando tu respuesta anterior cita la base del taller y responde la objeción.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Red teaming · busca fallos antes de decidir- Pre-mortem · anticipa objeciones y fallos- Rúbrica analítica · criterios y niveles observablesPasos:1. Preguntar audiencia, resultado y tiempo antes de la primera pregunta y ajustar el número de preguntas al tiempo2. Verificar que exista un contenido o decisión que defender y detenerse si no existe3. Hacer una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites4. Subir de aclaración a dato en contra y a consecuencia solo si la respuesta anterior citó la base y respondió la objeción; si no, repetir el nivel5. Evaluar cada respuesta citando la frase del usuario y cerrar con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Apertura con audiencia, resultado y tiempo fijados- Una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites, con su evaluación citando la frase del usuario- Cierre con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y citaCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemEntrevistador de taller que prueba lo que ya existe, sin reescribirlo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Red teaming · busca fallos antes de decidir- Pre-mortem · anticipa objeciones y fallos- Rúbrica analítica · criterios y niveles observables# Límites- No inventar objeciones sin un riesgo real detrás, ni citas o datos fuera de la base- No redactar ni reestructurar el entregable: producir el contenido es el contenido citado- Sin contenido o decisión hecha: detenerse y derivar a la producción, nunca fabricar el contenido a defender- Tiempo corto: reducir el número de preguntas, nunca la exigencia de la evaluación# Definition of DoneEnsayo con apertura, evaluación y cierre comprobables: audiencia, resultado y tiempo fijados, cada evaluación citando la frase evaluada, y tres mejoras con acción y cita de la base.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaTIPO DE CONVERSACIÓN = defensa# INPUTSENTREGABLE = [ENTREGABLE · entregable que debe quedar listo · ej.: memo de una página]TEMA = [TEMA · asunto concreto · ej.: verificar respuestas de IA]# Ajustes opcionales[Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]# TareaLlegar a la conversación difícil sabiendo qué te van a preguntar, con tres mejoras citadas ya hechas# Flujo1. Preguntar audiencia, resultado y tiempo antes de la primera pregunta y ajustar el número de preguntas al tiempo2. Verificar que exista un contenido o decisión que defender y detenerse si no existe3. Hacer una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites4. Subir de aclaración a dato en contra y a consecuencia solo si la respuesta anterior citó la base y respondió la objeción; si no, repetir el nivel5. Evaluar cada respuesta citando la frase del usuario y cerrar con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita# Salida esperada- Apertura con audiencia, resultado y tiempo fijados- Una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites, con su evaluación citando la frase del usuario- Cierre con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemEntrevistador de taller que prueba lo que ya existe, sin reescribirlo# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- Red teaming · busca fallos antes de decidir- Pre-mortem · anticipa objeciones y fallos- Rúbrica analítica · criterios y niveles observables# Límites- No inventar objeciones sin un riesgo real detrás, ni citas o datos fuera de la base- No redactar ni reestructurar el entregable: producir el contenido es el contenido citado- Sin contenido o decisión hecha: detenerse y derivar a la producción, nunca fabricar el contenido a defender- Tiempo corto: reducir el número de preguntas, nunca la exigencia de la evaluación# Definition of DoneEnsayo con apertura, evaluación y cierre comprobables: audiencia, resultado y tiempo fijados, cada evaluación citando la frase evaluada, y tres mejoras con acción y cita de la base.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaTIPO DE CONVERSACIÓN = defensa# INPUTSENTREGABLE = memo de una páginaTEMA = cómo aprender a aprender con IA mediante una práctica semanal de alto rendimiento# Ajustes opcionalesSi mejora la comprensión, abre con un esquema breve.# TareaLlegar a la conversación difícil sabiendo qué te van a preguntar, con tres mejoras citadas ya hechas# Flujo1. Preguntar audiencia, resultado y tiempo antes de la primera pregunta y ajustar el número de preguntas al tiempo2. Verificar que exista un contenido o decisión que defender y detenerse si no existe3. Hacer una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites4. Subir de aclaración a dato en contra y a consecuencia solo si la respuesta anterior citó la base y respondió la objeción; si no, repetir el nivel5. Evaluar cada respuesta citando la frase del usuario y cerrar con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita# Salida esperada- Apertura con audiencia, resultado y tiempo fijados- Una pregunta por turno sobre evidencia, alternativas, riesgos y límites, con su evaluación citando la frase del usuario- Cierre con fortalezas, vacíos y tres mejoras con acción y cita
Por qué funciona
Criterios de aceptación
La apertura fija audiencia, resultado y tiempo antes de la primera pregunta
El nivel sube solo si la respuesta anterior citó la base y respondió la objeción: la escalada es una condición, no un ánimo
Cada una de las tres mejoras trae acción y cita de la base, así que se puede aplicar sin releer la sesión
Casos borde
Sin contenido que defender: se detiene en vez de simular sobre nada
Poco tiempo: bajan las preguntas, no la exigencia
Compensaciones
Simulación más ligera que la versión autónoma a cambio de una sesión de taller que pregunta el contexto en vez de exigir variables fijas
El metadato del taller se conserva íntegro: el cuándo pasa a when, el ejemplo del QBR hostil a example, el ensayo y las mejoras a evidence, el límite de no simular certeza a guardrails y las entradas audiencia, resultado y tiempo a la apertura preguntada
Supuestos
El Notebook del taller está activo como base de evidencia y el contenido a defender ya existe
Límites
Prueba el argumento; no lo redacta ni lo reestructura: producir corresponde a el contenido citado
Es la forma guiada del taller; el ensayo autónomo con variables fijas es el simulador de entrevista
Mide la defensa, no la verdad del contenido: superar la presión no valida la tesis
13
Configuración final de mi Notebook
Evidencia esperada: decisión y evidencia citada.
Entradas: tema, propósito y contexto · Acción: ejecutar y revisar · Salida: respuesta citada · Comprobación: contrastar con la fuente · Siguiente: decidir si avanzar.
Cuando la base ya es suficiente Entradas: propósito, usuario, límites · Salida: configuración + 10 inicios · Límites: no inventar capacidades · Ejemplo: Coach basado en fuentes
LímiteConfigura el asistente; no re-audita fuentes ni emite revisión de cierre: eso se cerró en pasos previos del taller; de la configuración del asistente llega la configuración recomendada, no la instrucción final
Recibepresentación con el plan de estudio, lista priorizada de casos de uso, registro del ensayo de defensa
→
Produceplan de aplicación y seguimiento
Prompt 13
[CAMPO EN MAYÚSCULA] se reemplaza · [texto en minúscula] se ajusta o borra
Qué debes reemplazar 4
<PROPÓSITO>para qué necesitas el resultadoej.: repetir una práctica útil · Lo aportas tú
<USUARIO>persona que operará la soluciónej.: líder del piloto · Lo aportas tú
<RESULTADO>cambio observable esperadoej.: una práctica repetible · Lo aportas tú
<RESTRICCIONES>límites que no deben romperseej.: sin datos confidenciales · Lo aportas tú
1Nivel 1 · DirectoUna instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Nivel 1Directo
Una instrucción clara, lista para conversar y ajustar.
Cierra el taller: quiero la configuración final de mi Notebook, con [PROPÓSITO], [USUARIO], [RESULTADO] y [RESTRICCIONES]. No vuelvas a decidir cuáles de mis fuentes conservo ni si la base alcanza: aquí defines cómo se comporta.PUERTA: si [RESTRICCIONES] choca con [PROPÓSITO], detente y dime dónde.INSTRUCCIÓN: escribe la instrucción personalizada con rol, tareas, límites, regla de cita y criterio de calidad.ARRANQUE: escribe exactamente 10 prompts de inicio que cubran lo que preguntaré primero, sin repetirse entre sí.PRUEBA: escribe una guía de prueba de cinco líneas que incluya una pregunta fuera de la base; solo es válida si el asistente declara el límite.Entrega: A. la instrucción personalizada, lista para pegar en Configurar chat → Personalizado | B. los prompts de inicio | C. la guía de prueba | D. lo que quedó fuera y por qué.Separa hechos, inferencias y datos faltantes. No inventes capacidades del asistente ni fuentes. [Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]
Demo · Nivel 1 · Directo
Cierra el taller: quiero la configuración final de mi Notebook, con crear una práctica verificable que pueda repetir y explicar, líder del piloto, una práctica repetible, citada y explicable y sin datos confidenciales. No vuelvas a decidir cuáles de mis fuentes conservo ni si la base alcanza: aquí defines cómo se comporta.PUERTA: si sin datos confidenciales choca con crear una práctica verificable que pueda repetir y explicar, detente y dime dónde.INSTRUCCIÓN: escribe la instrucción personalizada con rol, tareas, límites, regla de cita y criterio de calidad.ARRANQUE: escribe exactamente 10 prompts de inicio que cubran lo que preguntaré primero, sin repetirse entre sí.PRUEBA: escribe una guía de prueba de cinco líneas que incluya una pregunta fuera de la base; solo es válida si el asistente declara el límite.Entrega: A. la instrucción personalizada, lista para pegar en Configurar chat → Personalizado | B. los prompts de inicio | C. la guía de prueba | D. lo que quedó fuera y por qué.Separa hechos, inferencias y datos faltantes. No inventes capacidades del asistente ni fuentes. Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.
2Nivel 2 · EstructuradoExplicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
Nivel 2Estructurado
Explicita entradas, opciones, flujo y resultado esperado.
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSPROPÓSITO = [PROPÓSITO · para qué necesitas el resultado · ej.: repetir una práctica útil]USUARIO = [USUARIO · persona que operará la solución · ej.: líder del piloto]RESULTADO = [RESULTADO · cambio observable esperado · ej.: una práctica repetible]RESTRICCIONES = [RESTRICCIONES · límites que no deben romperse · ej.: sin datos confidenciales]# Ajustes opcionales[Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]# TareaDejar el cuaderno configurado para que te sirva mañana sin explicarle nada de nuevo: instrucción, prompts de inicio y una prueba que lo verifica# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- RACI · un responsable por decisión- SMART · resultado específico y medible- Definition of Done · cierre observable# Flujo1. Registrar propósito, usuario, resultado y restricciones, y detenerse si las restricciones contradicen el propósito2. Tomar como dados la configuración recomendada por la auditoría y el revisión de cierre, sin volver a decidir qué fuentes conservar3. Escribir la instrucción personalizada con rol, tareas, límites, regla de citas y criterio de calidad4. Escribir exactamente 10 prompts de inicio que cubran lo que se pregunta primero sin repetirse entre sí5. Escribir la guía de prueba de 5 líneas con al menos una pregunta fuera de la base, y separar hechos, inferencias y datos faltantes# Límites- No inventar capacidades del asistente ni fuentes que la base no tenga- No re-decidir la relevancia fuente por fuente ni emitir revisión de cierre: eso se auditó y se cerró en pasos previos del taller; de la configuración del asistente solo llega la configuración recomendada- Restricciones que contradicen el propósito: detenerse y señalarlo antes de configurar- Material privado en la base: escribir el límite explícito de no exposición- La configuración no autoriza publicación ni conectores# Salida esperada- Instrucción personalizada con rol, tareas, límites, citas y criterio de calidad- Exactamente 10 prompts de inicio sin solapamiento entre sí- Guía de prueba de 5 líneas con una pregunta fuera de base y hechos, inferencias y datos faltantes separados
Demo · Nivel 2 · Estructurado
# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSPROPÓSITO = crear una práctica verificable que pueda repetir y explicarUSUARIO = líder del pilotoRESULTADO = una práctica repetible, citada y explicableRESTRICCIONES = sin datos confidenciales# Ajustes opcionalesSi mejora la comprensión, abre con un esquema breve.# TareaDejar el cuaderno configurado para que te sirva mañana sin explicarle nada de nuevo: instrucción, prompts de inicio y una prueba que lo verifica# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- RACI · un responsable por decisión- SMART · resultado específico y medible- Definition of Done · cierre observable# Flujo1. Registrar propósito, usuario, resultado y restricciones, y detenerse si las restricciones contradicen el propósito2. Tomar como dados la configuración recomendada por la auditoría y el revisión de cierre, sin volver a decidir qué fuentes conservar3. Escribir la instrucción personalizada con rol, tareas, límites, regla de citas y criterio de calidad4. Escribir exactamente 10 prompts de inicio que cubran lo que se pregunta primero sin repetirse entre sí5. Escribir la guía de prueba de 5 líneas con al menos una pregunta fuera de la base, y separar hechos, inferencias y datos faltantes# Límites- No inventar capacidades del asistente ni fuentes que la base no tenga- No re-decidir la relevancia fuente por fuente ni emitir revisión de cierre: eso se auditó y se cerró en pasos previos del taller; de la configuración del asistente solo llega la configuración recomendada- Restricciones que contradicen el propósito: detenerse y señalarlo antes de configurar- Material privado en la base: escribir el límite explícito de no exposición- La configuración no autoriza publicación ni conectores# Salida esperada- Instrucción personalizada con rol, tareas, límites, citas y criterio de calidad- Exactamente 10 prompts de inicio sin solapamiento entre sí- Guía de prueba de 5 líneas con una pregunta fuera de base y hechos, inferencias y datos faltantes separados
3Nivel 3 · EspecificadoAñade contrato, límites, validación y definición de terminado.
Nivel 3Especificado
Añade contrato, límites, validación y definición de terminado.
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: la base ya es suficiente y quieres que el Notebook se comporte como asistente estable.Caso de referencia: Coach basado en fuentes para preparar mis propuestas.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSPROPÓSITO = [PROPÓSITO · para qué necesitas el resultado · ej.: repetir una práctica útil]USUARIO = [USUARIO · persona que operará la solución · ej.: líder del piloto]RESULTADO = [RESULTADO · cambio observable esperado · ej.: una práctica repetible]RESTRICCIONES = [RESTRICCIONES · límites que no deben romperse · ej.: sin datos confidenciales]# Ajustes opcionales[Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]## P — PedidoRol experto: Especialista en configuración de asistentes basados en fuentesEntregable: instrucción personalizada con rol, tareas, límites, regla de citas y criterio de calidad; exactamente 10 prompts de inicio sin solapamiento; guía de prueba de 5 líneas con una prueba de límite.El alcance incluye: Escribe la instrucción personalizada, los prompts de inicio y la guía de prueba del asistente, coherentes con la auditoría y el revisión de cierre ya emitidos.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- RACI · un responsable por decisión- SMART · resultado específico y medible- Definition of Done · cierre observablePasos:1. Registrar propósito, usuario, resultado y restricciones, y detenerse si las restricciones contradicen el propósito2. Tomar como dados la configuración recomendada por la auditoría y el revisión de cierre, sin volver a decidir qué fuentes conservar3. Escribir la instrucción personalizada con rol, tareas, límites, regla de citas y criterio de calidad4. Escribir exactamente 10 prompts de inicio que cubran lo que se pregunta primero sin repetirse entre sí5. Escribir la guía de prueba de 5 líneas con al menos una pregunta fuera de la base, y separar hechos, inferencias y datos faltantes6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Instrucción personalizada con rol, tareas, límites, citas y criterio de calidad- Exactamente 10 prompts de inicio sin solapamiento entre sí- Guía de prueba de 5 líneas con una pregunta fuera de base y hechos, inferencias y datos faltantes separadosCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
Demo · Nivel 3 · Especificado
# SPEC MetodologIAversion: 2.0status: executable## S — SituaciónContexto: la base ya es suficiente y quieres que el Notebook se comporte como asistente estable.Caso de referencia: Coach basado en fuentes para preparar mis propuestas.# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSPROPÓSITO = crear una práctica verificable que pueda repetir y explicarUSUARIO = líder del pilotoRESULTADO = una práctica repetible, citada y explicableRESTRICCIONES = sin datos confidenciales# Ajustes opcionalesSi mejora la comprensión, abre con un esquema breve.## P — PedidoRol experto: Especialista en configuración de asistentes basados en fuentesEntregable: instrucción personalizada con rol, tareas, límites, regla de citas y criterio de calidad; exactamente 10 prompts de inicio sin solapamiento; guía de prueba de 5 líneas con una prueba de límite.El alcance incluye: Escribe la instrucción personalizada, los prompts de inicio y la guía de prueba del asistente, coherentes con la auditoría y el revisión de cierre ya emitidos.El alcance no incluye: afirmaciones sin procedencia, capacidades no disponibles ni decisiones que corresponden a la persona## E — Ejecución### MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- RACI · un responsable por decisión- SMART · resultado específico y medible- Definition of Done · cierre observablePasos:1. Registrar propósito, usuario, resultado y restricciones, y detenerse si las restricciones contradicen el propósito2. Tomar como dados la configuración recomendada por la auditoría y el revisión de cierre, sin volver a decidir qué fuentes conservar3. Escribir la instrucción personalizada con rol, tareas, límites, regla de citas y criterio de calidad4. Escribir exactamente 10 prompts de inicio que cubran lo que se pregunta primero sin repetirse entre sí5. Escribir la guía de prueba de 5 líneas con al menos una pregunta fuera de la base, y separar hechos, inferencias y datos faltantes6. Verifica procedencia, límites y consistencia antes de entregar.7. Entrega solo el resultado final y la metadata de cierre.### Casos borde- Si falta un dato material, formula hasta tres preguntas concretas antes de continuar.- Si las fuentes se contradicen, muestra la tensión y no fuerces una conclusión.- Si la evidencia no alcanza, declara coverage_gap y especifica qué permitiría cerrarlo.## C — CriterioSalida:- Instrucción personalizada con rol, tareas, límites, citas y criterio de calidad- Exactamente 10 prompts de inicio sin solapamiento entre sí- Guía de prueba de 5 líneas con una pregunta fuera de base y hechos, inferencias y datos faltantes separadosCriterios observables:- El resultado responde al propósito y respeta el alcance declarado.- Cada afirmación material se vincula a una fuente o se marca como inferencia, supuesto o vacío.- Los límites, la confianza y el siguiente paso verificable quedan explícitos.Definition of Done: Un tercero puede ejecutar el prompt en un paso y revisar el resultado, su procedencia y sus límites.## Etiquetas de procedencia- FUENTE: evidencia verificable- INFERENCIA: conclusión derivada- SUPUESTO: dato no confirmado- VACÍO: evidencia faltante## Metadata de cierre- fuentes utilizadas- supuestos activos- coverage_gaps- confianza global de 0.0 a 1.0No solicites ni expongas razonamiento privado o cadena de pensamiento; entrega solo conclusiones, evidencia y metadatos auditables.
4Nivel 4 · OrquestadoSepara instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
Nivel 4Orquestado
Separa instrucciones de sistema y solicitud del usuario para reutilizar.
# systemDiseñador de la configuración final del asistente, no auditor de la base# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- RACI · un responsable por decisión- SMART · resultado específico y medible- Definition of Done · cierre observable# Límites- No inventar capacidades del asistente ni fuentes que la base no tenga- No re-decidir la relevancia fuente por fuente ni emitir revisión de cierre: eso se auditó y se cerró en pasos previos del taller; de la configuración del asistente solo llega la configuración recomendada- Restricciones que contradicen el propósito: detenerse y señalarlo antes de configurar- Material privado en la base: escribir el límite explícito de no exposición- La configuración no autoriza publicación ni conectores# Definition of DoneConfiguración revisable: instrucción con rol, tareas, límites, citas y calidad; 10 prompts de inicio contables y sin repetirse; guía de 5 líneas con una prueba de límite cuyo criterio de aprobación está escrito.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSPROPÓSITO = [PROPÓSITO · para qué necesitas el resultado · ej.: repetir una práctica útil]USUARIO = [USUARIO · persona que operará la solución · ej.: líder del piloto]RESULTADO = [RESULTADO · cambio observable esperado · ej.: una práctica repetible]RESTRICCIONES = [RESTRICCIONES · límites que no deben romperse · ej.: sin datos confidenciales]# Ajustes opcionales[Si mejora la comprensión, abre con un esquema breve.]# TareaDejar el cuaderno configurado para que te sirva mañana sin explicarle nada de nuevo: instrucción, prompts de inicio y una prueba que lo verifica# Flujo1. Registrar propósito, usuario, resultado y restricciones, y detenerse si las restricciones contradicen el propósito2. Tomar como dados la configuración recomendada por la auditoría y el revisión de cierre, sin volver a decidir qué fuentes conservar3. Escribir la instrucción personalizada con rol, tareas, límites, regla de citas y criterio de calidad4. Escribir exactamente 10 prompts de inicio que cubran lo que se pregunta primero sin repetirse entre sí5. Escribir la guía de prueba de 5 líneas con al menos una pregunta fuera de la base, y separar hechos, inferencias y datos faltantes# Salida esperada- Instrucción personalizada con rol, tareas, límites, citas y criterio de calidad- Exactamente 10 prompts de inicio sin solapamiento entre sí- Guía de prueba de 5 líneas con una pregunta fuera de base y hechos, inferencias y datos faltantes separados
Demo · Nivel 4 · Orquestado
# systemDiseñador de la configuración final del asistente, no auditor de la base# MARCOS Y BUENAS PRÁCTICAS- RACI · un responsable por decisión- SMART · resultado específico y medible- Definition of Done · cierre observable# Límites- No inventar capacidades del asistente ni fuentes que la base no tenga- No re-decidir la relevancia fuente por fuente ni emitir revisión de cierre: eso se auditó y se cerró en pasos previos del taller; de la configuración del asistente solo llega la configuración recomendada- Restricciones que contradicen el propósito: detenerse y señalarlo antes de configurar- Material privado en la base: escribir el límite explícito de no exposición- La configuración no autoriza publicación ni conectores# Definition of DoneConfiguración revisable: instrucción con rol, tareas, límites, citas y calidad; 10 prompts de inicio contables y sin repetirse; guía de 5 líneas con una prueba de límite cuyo criterio de aprobación está escrito.# user# PARÁMETROSLONGITUD = concisaESTRUCTURA = 2 párrafos + bullets claveTONO = claro y personalPROFUNDIDAD = prácticaESTÉTICA = minimalistaAPERTURA = diagrama antes del detalle# INPUTSPROPÓSITO = crear una práctica verificable que pueda repetir y explicarUSUARIO = líder del pilotoRESULTADO = una práctica repetible, citada y explicableRESTRICCIONES = sin datos confidenciales# Ajustes opcionalesSi mejora la comprensión, abre con un esquema breve.# TareaDejar el cuaderno configurado para que te sirva mañana sin explicarle nada de nuevo: instrucción, prompts de inicio y una prueba que lo verifica# Flujo1. Registrar propósito, usuario, resultado y restricciones, y detenerse si las restricciones contradicen el propósito2. Tomar como dados la configuración recomendada por la auditoría y el revisión de cierre, sin volver a decidir qué fuentes conservar3. Escribir la instrucción personalizada con rol, tareas, límites, regla de citas y criterio de calidad4. Escribir exactamente 10 prompts de inicio que cubran lo que se pregunta primero sin repetirse entre sí5. Escribir la guía de prueba de 5 líneas con al menos una pregunta fuera de la base, y separar hechos, inferencias y datos faltantes# Salida esperada- Instrucción personalizada con rol, tareas, límites, citas y criterio de calidad- Exactamente 10 prompts de inicio sin solapamiento entre sí- Guía de prueba de 5 líneas con una pregunta fuera de base y hechos, inferencias y datos faltantes separados
Por qué funciona
Criterios de aceptación
Los prompts de inicio son exactamente 10 y ninguno repite lo que otro ya cubre: se cuentan y se comparan entre sí
La guía de prueba incluye una pregunta fuera de la base que aprueba solo si el asistente declara el límite
La instrucción declara límites y regla de citas coherentes con el revisión de cierre ya emitido, no con uno nuevo
Casos borde
Restricciones que chocan con el propósito: se detiene antes de escribir la instrucción
Material privado: se escribe el límite de no exposición
Compensaciones
Configuración conservadora a cambio de menos alcance aparente: el asistente promete lo que la base sostiene
El metadato del taller se conserva íntegro: el cuándo pasa a when, el coach basado en fuentes a example, la configuración con 10 inicios a evidence, el límite de no inventar capacidades a guardrails y las entradas propósito, usuario y límites a las variables; el límite de no exposición de material privado vive en guardrails y edge_cases porque el presupuesto del prompt no admite las tres condiciones a la vez
Supuestos
La base llega auditada y declarada suficiente en pasos previos; la configuración recomendada por la auditoría es insumo y no instrucción final
Límites
Configura el asistente; no re-audita fuentes ni emite revisión de cierre: eso se cerró en pasos previos del taller; de la configuración del asistente llega la configuración recomendada, no la instrucción final
No prioriza qué casos vale la pena cubrir: eso es los casos priorizados
No autoriza publicación ni conectores: RENDERED_DRAFT no es publicado
Gate P10: propósito, dos fuentes decisivas, un vacío aceptado y veredicto BASE SUFICIENTE o REPETIR INVESTIGACIÓN.
03 · Consolidación
Transfiere y decide
Consolida con evidencia revisable, explicación propia y una prueba en otro contexto.
Reto autónomo
Crea un Notebook para una decisión real, ejecuta los ocho pasos y usa un prompt de profundidad. Entrega el plan de estudio, la revisión de cierre y una explicación de 3 minutos.
Teach-back: explica el método en 3 minutos. Segundo contexto: repítelo con otra decisión. Continuidad: agenda una revisión en 7 días.
Completado
Completado: existe evidencia revisable.
Pendiente
Pendiente: sé cuál es el siguiente paso.
coverage_gap
coverage_gap: falta fuente, contexto o prueba.
05 · Aprender · Aprehender · Evolucionar
Elige tu ruta
Tiempos orientativos. Cambian según tus iteraciones.
01≈ 30 min
Práctica esencial
Ocho pasos para aprender a aprender y configurar tu Notebook.
021–2 h
Ruta 10 pasos
Profundiza, crea, evalúa, simula y configura según tus iteraciones.
032–4 h
Ruta extendida
Convierte research revisado en una skill y prueba una conexión MCP local.
01
Asistentes útiles
En 2026 los asistentes conviven con agentes más autónomos. Siguen siendo valiosos cuando necesitas una función clara, instrucciones estables, creación rápida y consumo de tokens controlable. No sustituyen el criterio ni convierten una fuente insuficiente en evidencia.
02
Skills reutilizables
Una skill es un paquete reutilizable de instrucciones, criterios, recursos y validaciones que enseña a una IA cómo ejecutar una tarea de forma consistente. Debe declarar fuentes, límites, entradas, salidas y pruebas.
Ruta experta · Spec → Build → Verify
Research a skill
01
Define la decisión y el usuario de la skill.
02
Usa Research Blueprint para delimitar preguntas, fuentes y aceptación.
03
Ejecuta Deep Research y conserva informe, fuentes y fecha.
04
Audita autoridad, cobertura, tensiones, derechos y vacíos.
05
Importa solo fuentes aprobadas al Notebook abierto o a uno propio.
06
Configura el Notebook como asesor basado en fuentes y prueba sus citas.
07
Escribe el contrato de la skill: trigger, entradas, salidas, límites y no-go.
08
Pide a la IA crear la skill desde el research, sin copiar datos privados.
09
Opcional: configura un MCP local comunitario de NotebookLM; inicia sesión tú mismo, revisa permisos y no uses información sensible.
10
Ejecuta casos positivos y adversariales; corrige hasta que fuente, salida y límites sean verificables.
Entorno opcional
Google ofrece Antigravity IDE para macOS, Windows y Linux. Su guía oficial pide Chrome y una cuenta personal de Gmail. Instala desde la fuente oficial, usa desarrollo orientado a revisión y confirma los límites vigentes de tu plan.
MCP de NotebookLM: integración comunitaria, no oficial de Google. Puede automatizar el navegador y conservar una sesión local. Revisa el repositorio, fija versión, inicia sesión personalmente y evita fuentes confidenciales.
